Is rechts vs links relatief?

sorif · 29 mei 2009, 00:32

Hallo, probeer de defintie van rechts en links in minstens 5 talen te lezen, en je zal merken dat betekenis niet altijd en overal dezelfde is.

Wat ik zelf heb geleerd over betekenis van rechts en links van twee kanten te begrijpen.

1- Sociaal-economisch
Links: meer naar de richting van het socialisme.
Rechts: meer naar de richting van de democratie-kapitalisme.

2- Politiek-maatschappelijk
Links: pogressivisme.
Rechts: meer naar conservatisme en traditionalisme.

Traditioneel wordt er centrum tussen geplaatst. In vlaanderen: VLD (rechts), CD&V (centrum) en SP.A (links). Maar ik hou niet van het plaatsen van centrum tussen links en rechts, misschien beter solidarisme?

Grr

Nestor Burma · 29 mei 2009, 00:41

Het enige beleid dat ik zie heet: LIBERALISERING. Binnenkort zelfs van de zorgsector! Wat gaan de socialisten en de christen-democraten daarvan zeggen?

Jaani_Dushman · 29 mei 2009, 01:16

Iemand die beweert dat de tegenstelling links-rechts achterhaald is, is automatisch rechts.

Flanelcondoom · 29 mei 2009, 01:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Iemand die beweert dat de tegenstelling links-rechts achterhaald is, is automatisch rechts.

Ik beweer dat.

Ik beweer ook dat steeds komen aandraven met klasseanalyses behoorlijk beperkend is, en dat veel andere elementen worden vergeten.

Ook ben ik niet voor een arbeidersmacht.

Hoe nazi ben ik op een schaal van 1 tot 10?

driewerf · 29 mei 2009, 04:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Iemand die beweert dat de tegenstelling links-rechts achterhaald is, is automatisch rechts.

Ik zou eerder zeggen:"Iemand die beweert dat de tegenstelling links-rechts achterhaald is, is automatisch voor de status quo. En in de huidige constellatie is dat rechts." Een nuance, misschien, maar toch.

sorif · 29 mei 2009, 05:54

Ik denk dat mijn draad verkeerd geïnterpreteerd is, of ik heb het niet goed geschreven. Ik wou gewoon twee dingen in discussie brengen.

Betekenis van rechts links vanuit verschillende culturele, filosofische en ideologische achtergronden.

Soldarisme boven centrum gebruiken om een politieke stroming te beschrijven die niet links en niet rechts is.

Bedankt
Grr

Nestor Burma · 29 mei 2009, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sorif

Ik denk dat mijn draad verkeerd geïnterpreteerd is, of ik heb het niet goed geschreven. Ik wou gewoon twee dingen in discussie brengen.

Betekenis van rechts links vanuit verschillende culturele, filosofische en ideologische achtergronden.

Het zijn meer of minder uitgesproken attitudes, dat had ik al begrepen. Om een politieke vuist te maken heb je echter meer nodig dan attitudes.

Citaat:

Soldarisme boven centrum gebruiken om een politieke stroming te beschrijven die niet links en niet rechts is.

Bedankt
Grr

Opnieuw een discussie over attitudes, niet over harde feiten.

Metternich · 29 mei 2009, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik zou eerder zeggen:"Iemand die beweert dat de tegenstelling links-rechts achterhaald is, is automatisch voor de status quo. En in de huidige constellatie is dat rechts." Een nuance, misschien, maar toch.

Dus ik ben links?

Nestor Burma · 29 mei 2009, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik zou eerder zeggen:"Iemand die beweert dat de tegenstelling links-rechts achterhaald is, is automatisch voor de status quo. En in de huidige constellatie is dat rechts." Een nuance, misschien, maar toch.

Er zijn maar twee manieren om aan politiek te doen: parlementair en niet-parlementair.

De parlementaire weg leidt tot de monstercoalities van vandaag, met nog amper parlementaire oppositie, waarin ideologie er al lang niet meer toe doet. Alleen de agenda's van de monopolisten tellen daar: de sociale partners, de banken, de grote bedrijven en de beurzen.

De niet-parlementaire weg leidt daarentegen tot overdreven fragmentatie en ideologisch dogmatisme, waardoor er helaas totaal geen dynamisme van uitgaat. De niet-parlementairen moeten dus in de eerste plaats streven naar convergentie onder elkaar om iets te betekenen (= volksfrontvorming).

Voor de niet-parlementairen geldt: er is bijna geen entrisme mogelijk in de structuren van de macht (vakbonden, universiteiten, media, parlementen) dat NIET tot verburgerlijking leidt.

sorif · 29 mei 2009, 16:59

Kan je dan over harde feite spreken los van attitudes, hoe zou je het dan doen als je ergens wilt uitleggen waar SP.A an SLP verschilt?

Jij doet het zelf ook, zie maar hoe je parlementair vs niet-parlementair aanpakt, geen attitudes ?

Nestor Burma · 30 mei 2009, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sorif

Kan je dan over harde feite spreken los van attitudes, hoe zou je het dan doen als je ergens wilt uitleggen waar SP.A an SLP verschilt?

Jij doet het zelf ook, zie maar hoe je parlementair vs niet-parlementair aanpakt, geen attitudes ?

Nee, ik had het over de structuren van de macht.

sorif · 31 mei 2009, 04:24

Wat je schreef is interessant zoals ik reeds heb gezegd, maar volgens de manier hoe je dingen als attitudes ziet, is jouw mening dan ook een attitude en geen harde feit.

Denk je dat de structuren van de macht waar je het daar over had, geen plaats heeft voor rechts/links en centrum of solidarisme?

Jaani_Dushman · 1 juni 2009, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik beweer dat.

Ik beweer ook dat steeds komen aandraven met klasseanalyses behoorlijk beperkend is, en dat veel andere elementen worden vergeten.

Ook ben ik niet voor een arbeidersmacht.

Hoe nazi ben ik op een schaal van 1 tot 10?

9,8/10.

Jaani_Dushman · 1 juni 2009, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik zou eerder zeggen:"Iemand die beweert dat de tegenstelling links-rechts achterhaald is, is automatisch voor de status quo. En in de huidige constellatie is dat rechts." Een nuance, misschien, maar toch.

Bedankt voor de extra verduidelijking.

Hans Jozef · 1 juni 2009, 13:19

Wat de inhoud precies is van wat als links of rechts kan beschouwd worden is niet universeel maar plaats- en tijdgebonden. Zo kan ik mij inbeelden dat de standpunten van het VB voor amerikanen als centrum worden geïnterpreteerd terwijl de groenen daar wrs gevaarlijke radicale zotten zijn. Ook de geschiedenis speelt hier m i een rol. Zo is links of socialist een scheldwoord in de VSA, wat natuurlijk voortkomt uit de koude oorlog.

Persoonlijk vind ik de verschillen tussen rechts en links het overzichtelijkste in het economisch denken,waar links heil ziet in staatsinmenging en vaak Keynesiaans handelen, terwijl rechts gelooft in de vrijheid van ondernemen die liefst zo weinig mogelijk beperkingen heeft.

Op het sociaalethische vlak is dat soms wat moeilijker. Daarom lijkt de indeling conservatief-progressief mij beter aangeraden.

In de populaire betekenis van het woord lijkt mij de benaming rechts of links simpelweg een verzamelnaam voor bepaalde denkpistes of partijen die alzo door de publieke opinie worden aangevoeld. Die indeling is enkel voor de gemakzucht om partijen te groeperen als zus of zo. Die 'rechtsen' of 'linksen' hebben een paar gemeenschappelijke punten qua stijl of inhoud, of dat lijkt toch zo tenminste voor de bredere laag van de bevolking.
Door de steeds veranderende inhoud va nwat links of rechts nu juist inhoud, lijkt een exacte definitie zinloos.

yasper · 3 juni 2009, 13:21

CD&V is politiek-maatschappelijk rechtser dan VLD, dacht ik

Hans Jozef · 3 juni 2009, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door yasper

CD&V is politiek-maatschappelijk rechtser dan VLD, dacht ik

Ethisch conservatief maar economisch toch eerder aan de linker zijde.

Ambiorix · 3 juni 2009, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik zou eerder zeggen:"Iemand die beweert dat de tegenstelling links-rechts achterhaald is, is automatisch voor de status quo. En in de huidige constellatie is dat rechts." Een nuance, misschien, maar toch.

2

Ambiorix · 3 juni 2009, 13:38

De enige relevante betekenis die aan rechts en links kan gegeven worden is de mate waarin de economie gepland wordt versus de mate van laissez-faire. Enige nuance kan nog aangebracht worden in de doelstelling hierin, namelijk de overname van de productiemiddelen door het collectief en dus de overwinning op de kapitalisten. De erkenning van fundamenteel tegengestelde belangen zijn een noodzakelijke voorwaarde om de geplande economie socialistisch oftewel links te noemen.

De rest is mistspuiterij, bullshit om de kern van de zaak te verdoezelen, en tijdverspilling voor mensen met teveel tijd en te weinig hobby's.

Nestor Burma · 3 juni 2009, 17:46

Er zijn geen 101 alternatieven voor het kapitalistische stelsel: het is óf prekapitalisme óf postkapitalisme (communisme). Het kapitalisme zelf is een terminaal stelsel, want groei (economisch en demografisch) is eindig. Dat zou het echte verschil tussen resp. rechts en links moeten zijn.

Rechts en links binnen het burgerlijke spectrum betekenen NIETS.

29 mei 2009, 00:32	#1
sorif Vreemdeling Geregistreerd: 28 mei 2009 Berichten: 44	Is rechts vs links relatief? Hallo, probeer de defintie van rechts en links in minstens 5 talen te lezen, en je zal merken dat betekenis niet altijd en overal dezelfde is. Wat ik zelf heb geleerd over betekenis van rechts en links van twee kanten te begrijpen. 1- Sociaal-economisch Links: meer naar de richting van het socialisme. Rechts: meer naar de richting van de democratie-kapitalisme. 2- Politiek-maatschappelijk Links: pogressivisme. Rechts: meer naar conservatisme en traditionalisme. Traditioneel wordt er centrum tussen geplaatst. In vlaanderen: VLD (rechts), CD&V (centrum) en SP.A (links). Maar ik hou niet van het plaatsen van centrum tussen links en rechts, misschien beter solidarisme? Grr

29 mei 2009, 01:16	#3
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Iemand die beweert dat de tegenstelling links-rechts achterhaald is, is automatisch rechts. __________________ The right of a people under occupation to resist through all means, including armed struggle, is fundamental and inviolable, and we will not allow our rights to be liquidated under the slogan of "security" or "stability". Volksfront voor de Bevrijding van Palestina Laatst gewijzigd door Jaani_Dushman : 29 mei 2009 om 01:16.

3 juni 2009, 13:21	#16
yasper Vreemdeling Geregistreerd: 25 februari 2009 Berichten: 16	CD&V is politiek-maatschappelijk rechtser dan VLD, dacht ik Laatst gewijzigd door yasper : 3 juni 2009 om 13:21.

3 juni 2009, 13:38	#19
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	De enige relevante betekenis die aan rechts en links kan gegeven worden is de mate waarin de economie gepland wordt versus de mate van laissez-faire. Enige nuance kan nog aangebracht worden in de doelstelling hierin, namelijk de overname van de productiemiddelen door het collectief en dus de overwinning op de kapitalisten. De erkenning van fundamenteel tegengestelde belangen zijn een noodzakelijke voorwaarde om de geplande economie socialistisch oftewel links te noemen. De rest is mistspuiterij, bullshit om de kern van de zaak te verdoezelen, en tijdverspilling voor mensen met teveel tijd en te weinig hobby's. Laatst gewijzigd door Ambiorix : 3 juni 2009 om 13:41.

3 juni 2009, 17:46	#20
Nestor Burma Banneling Geregistreerd: 26 april 2009 Berichten: 4.914	Er zijn geen 101 alternatieven voor het kapitalistische stelsel: het is óf prekapitalisme óf postkapitalisme (communisme). Het kapitalisme zelf is een terminaal stelsel, want groei (economisch en demografisch) is eindig. Dat zou het echte verschil tussen resp. rechts en links moeten zijn. Rechts en links binnen het burgerlijke spectrum betekenen NIETS. Laatst gewijzigd door Nestor Burma : 3 juni 2009 om 17:47.

29 mei 2009, 00:41	#2
Nestor Burma Banneling Geregistreerd: 26 april 2009 Berichten: 4.914	Het enige beleid dat ik zie heet: LIBERALISERING. Binnenkort zelfs van de zorgsector! Wat gaan de socialisten en de christen-democraten daarvan zeggen?

29 mei 2009, 05:54	#6
sorif Vreemdeling Geregistreerd: 28 mei 2009 Berichten: 44	Ik denk dat mijn draad verkeerd geïnterpreteerd is, of ik heb het niet goed geschreven. Ik wou gewoon twee dingen in discussie brengen. Betekenis van rechts links vanuit verschillende culturele, filosofische en ideologische achtergronden. Soldarisme boven centrum gebruiken om een politieke stroming te beschrijven die niet links en niet rechts is. Bedankt Grr

29 mei 2009, 16:59	#10
sorif Vreemdeling Geregistreerd: 28 mei 2009 Berichten: 44	Kan je dan over harde feite spreken los van attitudes, hoe zou je het dan doen als je ergens wilt uitleggen waar SP.A an SLP verschilt? Jij doet het zelf ook, zie maar hoe je parlementair vs niet-parlementair aanpakt, geen attitudes ?

31 mei 2009, 04:24	#12
sorif Vreemdeling Geregistreerd: 28 mei 2009 Berichten: 44	Wat je schreef is interessant zoals ik reeds heb gezegd, maar volgens de manier hoe je dingen als attitudes ziet, is jouw mening dan ook een attitude en geen harde feit. Denk je dat de structuren van de macht waar je het daar over had, geen plaats heeft voor rechts/links en centrum of solidarisme?

1 juni 2009, 13:19	#15
Hans Jozef Burger Geregistreerd: 1 juni 2009 Berichten: 173	Wat de inhoud precies is van wat als links of rechts kan beschouwd worden is niet universeel maar plaats- en tijdgebonden. Zo kan ik mij inbeelden dat de standpunten van het VB voor amerikanen als centrum worden geïnterpreteerd terwijl de groenen daar wrs gevaarlijke radicale zotten zijn. Ook de geschiedenis speelt hier m i een rol. Zo is links of socialist een scheldwoord in de VSA, wat natuurlijk voortkomt uit de koude oorlog. Persoonlijk vind ik de verschillen tussen rechts en links het overzichtelijkste in het economisch denken,waar links heil ziet in staatsinmenging en vaak Keynesiaans handelen, terwijl rechts gelooft in de vrijheid van ondernemen die liefst zo weinig mogelijk beperkingen heeft. Op het sociaalethische vlak is dat soms wat moeilijker. Daarom lijkt de indeling conservatief-progressief mij beter aangeraden. In de populaire betekenis van het woord lijkt mij de benaming rechts of links simpelweg een verzamelnaam voor bepaalde denkpistes of partijen die alzo door de publieke opinie worden aangevoeld. Die indeling is enkel voor de gemakzucht om partijen te groeperen als zus of zo. Die 'rechtsen' of 'linksen' hebben een paar gemeenschappelijke punten qua stijl of inhoud, of dat lijkt toch zo tenminste voor de bredere laag van de bevolking. Door de steeds veranderende inhoud va nwat links of rechts nu juist inhoud, lijkt een exacte definitie zinloos.