De Clerck bereidt internet censuur voor

Jazeker · 11 juni 2009, 15:42

Citaat:

De Clerck wil procedure om websites snel te blokkeren

Onder leiding van het federaal parket wordt een procedure uitgewerkt om websites courant, eenvoudig en onmiddellijk te kunnen blokkeren. Dat kondigde minister van Justitie Stefaan De Clerck (CD&V) woensdag aan in de Kamer. Hij werkt ook aan een wetsontwerp dat de huidige regels, onder meer op het vlak van het zoeken in een informaticasysteem, bijstuurt en actualiseert.

Bron en volledig artikel

Dit is waarschijnlijk een top prioriteit voor justitie, dat zoals geweten kampt met te weinig werk.

Andro · 11 juni 2009, 16:13

Het internet begint dictatoriale eigenschappen te krijgen, censuur is fout. Altijd en overal, mensen moeten voor zichzelf uitmaken wat ze al dan niet willen zien. Niet de overheid. Niet een of andere idioot in een wit kleedje die denkt dat een of andere god hem oh zo cool vindt. Gedachten zijn vrij, en om vrij te kunnen denken moet je op een vrije manier aan informatie komen. Ook aan foute informatie, ook aan dingen die we liever vergeten. Alleen zo kan je een goede mening vormen, en alleen zo kunnen fouten uit het vermeden verleden worden. Kijk maar eens naar die leuke honderden jaren van censuur die door de kerk opgelegd werd. De wereld is daar echt niet beter van geworden. Alleen dommer.

Felix (be) · 11 juni 2009, 16:27

De zoveelste Tsjevenstreek.

Onze vrijheid komt in gevaar.

Mister Crème had het enkele maanden ook al over het verbieden van blogs toen iemand ergens een "mistoestandje" aan de kaak stelde.

De schoofzak · 11 juni 2009, 16:35

Ik ben het daar niet volledig mee eens.

Eerstens, geen enkel recht is absoluut.
De overheid, via een fatsoenlijk (okee, hier kan je over uitweiden, maar daar gaat het even niet over) werkend en demokratisch parlement, moet kunnen regels maken binnen dewelke die rechten, en vooral 'botsende rechten' genoten kunnen worden.

Voorbeeldje: er is persvrijheid. Dus moet je vrij kunnen boeken drukken en verkopen/kopen ... en bij uitbreiding ook video, internet enz.
Maar eenderwelke van deze dragers die pedofiele misdrijven zouden bevatten, moeten door de overheid in beslag genomen kunnen worden, en door rechtbanken beslecht.
De overheid zou moeten slagvaardig kunnen optreden tegen websites die pedofiel van inslag zijn.

Als iemand mij beledigt, dan moet ik het recht hebben om daartegen klacht neer te leggen. Als iemand sistematisch blijft beledigen, dan moet ik het recht hebben om aan de rechtbank een beschikking te treffen dat het moet ophouden, op straf van x euro's boete per vastgestelde inbreuk. Desnoods moet 'de winkel' kunnen gesloten worden ...
Dit prinsipe, als ge het aanvaardt voor gewone media, moet ook kunnen gelden voor het internet.

Felix (be) · 11 juni 2009, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben het daar niet volledig mee eens.

Eerstens, geen enkel recht is absoluut.
De overheid, via een fatsoenlijk (okee, hier kan je over uitweiden, maar daar gaat het even niet over) werkend en demokratisch parlement, moet kunnen regels maken binnen dewelke die rechten, en vooral 'botsende rechten' genoten kunnen worden.

Voorbeeldje: er is persvrijheid. Dus moet je vrij kunnen boeken drukken en verkopen/kopen ... en bij uitbreiding ook video, internet enz.
Maar eenderwelke van deze dragers die pedofiele misdrijven zouden bevatten, moeten door de overheid in beslag genomen kunnen worden, en door rechtbanken beslecht.
De overheid zou moeten slagvaardig kunnen optreden tegen websites die pedofiel van inslag zijn.

Als iemand mij beledigt, dan moet ik het recht hebben om daartegen klacht neer te leggen. Als iemand sistematisch blijft beledigen, dan moet ik het recht hebben om aan de rechtbank een beschikking te treffen dat het moet ophouden, op straf van x euro's boete per vastgestelde inbreuk. Desnoods moet 'de winkel' kunnen gesloten worden ...
Dit prinsipe, als ge het aanvaardt voor gewone media, moet ook kunnen gelden voor het internet.

Ik kan mij vergissen, maar volgens mij kan de overheid nu al sites sluiten mocht dat om de één of andere reden nodig zijn.

Uw verhaal klinkt goed, ware het niet dat de deur hier WAGENWIJD wordt opengezet naar willekeur.

Wat vindt u van dit "gevalletje": http://lvb.net/item/6127?

En kunt u een reden bedenken waarom hier NIET is opgetreden?

Ik herhaal mijn standpunt: Big Brother-toestanden & willekeur.

IronChef · 11 juni 2009, 16:49

Eens kijken hoeveel voorstanders van de negationismewetgeving hier over censuur gaan komen mekkeren.

IronChef · 11 juni 2009, 16:50

Het ging hier trouwens wel om het blokkeren van sites die drugs verkopen.

Niet dat ik daar akkoord mee ga, ik zeg het gewoon maar.

Felix (be) · 11 juni 2009, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Het ging hier trouwens wel om het blokkeren van sites die drugs verkopen.

Niet dat ik daar akkoord mee ga, ik zeg het gewoon maar.

Waarom gaat dat nu nog niet?
(Ik dacht dat drugs verkopen hier nog altijd verboden was,
of heb ik de laatste tijd iets gemist?

)

Maar vooral:
What's the next step?

IronChef · 11 juni 2009, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Waarom gaat dat nu nog niet?
(Ik dacht dat drugs verkopen hier nog altijd verboden was,
of heb ik de laatste tijd iets gemist?

)

Dat is nog altijd verboden, het probleem zit blijkbaar bij de wetten die het doorzoeken van data in informaticasystemen regelen.

Citaat:

Maar vooral:
What's the next step?

Het blokkeren van de sites van staatsvijandige groeperingen.

Felix (be) · 11 juni 2009, 17:38

Zoals die van het FDF en Le Soir?

Flanelcondoom · 11 juni 2009, 17:56

Wie hiermee akkoord gaat is een zaagselhoofd.

IronChef · 11 juni 2009, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Zoals die van het FDF en Le Soir?

Ik denk dat ze eerder groepuscules zoals Blood & Honour zullen viseren. Zou een mooie testcase zijn, niemand geeft een zier om neonazi's.

They came first for the Nazi's, and I didn't speak up because I wasn't a Nazi.

Felix (be) · 11 juni 2009, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Ik denk dat ze eerder groepuscules zoals Blood & Honour zullen viseren. Zou een mooie testcase zijn, niemand geeft een zier om neonazi's.

They came first for the Nazi's, and I didn't speak up because I wasn't a Nazi.

Idee gejat uit een naburig topic, maar misschien ook een interessante testcase

:

Een skinhead in het Europees Parlement,
zou dat kunnen,
of wordt ie meteen gedelete?

Felix (be) · 11 juni 2009, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wie hiermee akkoord gaat is een zaagselhoofd.

Iets in mij zegt dat je niet bedoelt dat er vorige zondag 929.837+7.696=937.533 zaagselhoofden hun stem hebben uitgebracht.

IronChef · 11 juni 2009, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Idee gejat uit een naburig topic, maar misschien ook een interessante testcase

:

Een skinhead in het Europees Parlement,
zou dat kunnen,
of wordt ie meteen gedelete?

Hij zal toch eerst langs het lokale niveau moeten passeren voor hij nog maar in de buurt van het Europees parlement mag komen.

Geert C · 11 juni 2009, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De overheid zou moeten slagvaardig kunnen optreden tegen websites die pedofiel van inslag zijn.

Ah neen, meneer, dat valt onder de vrije meningsuiting, meneer, iedereen moet kunnen zien wat ie wil, meneer,...

longhorn · 11 juni 2009, 18:46

Ik zie niet in wat het verkopen van drugs via internet met free speech te maken heeft. Hoe kan men bijgevolg over censuur spreken wanneer men die sites sluit?

Flanelcondoom · 11 juni 2009, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ah neen, meneer, dat valt onder de vrije meningsuiting, meneer, iedereen moet kunnen zien wat ie wil, meneer,...

Pedobear approves.

Rr00ttt · 11 juni 2009, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

De zoveelste Tsjevenstreek.

Onze vrijheid komt in gevaar.

Mister Crème had het enkele maanden ook al over het verbieden van blogs toen iemand ergens een "mistoestandje" aan de kaak stelde.

Och het zijn niet alleen de tsjeven hoor. Een tijdje geleden hebben China, Iran en de EU samen geprobeerd om ICANN onder 'internationale controle' te krijgen.

Kazan · 11 juni 2009, 19:27

Volgens mij lijkt het niet meer dan logisch dat men met deze procedure ook sites met bv. kinderporno en illegaal gokken kan blokkeren. Een goede maatregel in dat geval.

11 juni 2009, 16:13	#2
Andro Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Locatie: Spanje/La Nucia Berichten: 11.087	Het internet begint dictatoriale eigenschappen te krijgen, censuur is fout. Altijd en overal, mensen moeten voor zichzelf uitmaken wat ze al dan niet willen zien. Niet de overheid. Niet een of andere idioot in een wit kleedje die denkt dat een of andere god hem oh zo cool vindt. Gedachten zijn vrij, en om vrij te kunnen denken moet je op een vrije manier aan informatie komen. Ook aan foute informatie, ook aan dingen die we liever vergeten. Alleen zo kan je een goede mening vormen, en alleen zo kunnen fouten uit het vermeden verleden worden. Kijk maar eens naar die leuke honderden jaren van censuur die door de kerk opgelegd werd. De wereld is daar echt niet beter van geworden. Alleen dommer. __________________ "We did not know that child abuse was a crime." - Catholic archbishop Rembert G Weakland Laatst gewijzigd door Andro : 11 juni 2009 om 16:17.

11 juni 2009, 16:27	#3
Felix (be) Staatssecretaris Geregistreerd: 3 augustus 2008 Locatie: Hasselt Berichten: 2.527	De zoveelste Tsjevenstreek. Onze vrijheid komt in gevaar. Mister Crème had het enkele maanden ook al over het verbieden van blogs toen iemand ergens een "mistoestandje" aan de kaak stelde. Laatst gewijzigd door Felix (be) : 11 juni 2009 om 16:30.

11 juni 2009, 16:35	#4
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik ben het daar niet volledig mee eens. Eerstens, geen enkel recht is absoluut. De overheid, via een fatsoenlijk (okee, hier kan je over uitweiden, maar daar gaat het even niet over) werkend en demokratisch parlement, moet kunnen regels maken binnen dewelke die rechten, en vooral 'botsende rechten' genoten kunnen worden. Voorbeeldje: er is persvrijheid. Dus moet je vrij kunnen boeken drukken en verkopen/kopen ... en bij uitbreiding ook video, internet enz. Maar eenderwelke van deze dragers die pedofiele misdrijven zouden bevatten, moeten door de overheid in beslag genomen kunnen worden, en door rechtbanken beslecht. De overheid zou moeten slagvaardig kunnen optreden tegen websites die pedofiel van inslag zijn. Als iemand mij beledigt, dan moet ik het recht hebben om daartegen klacht neer te leggen. Als iemand sistematisch blijft beledigen, dan moet ik het recht hebben om aan de rechtbank een beschikking te treffen dat het moet ophouden, op straf van x euro's boete per vastgestelde inbreuk. Desnoods moet 'de winkel' kunnen gesloten worden ... Dit prinsipe, als ge het aanvaardt voor gewone media, moet ook kunnen gelden voor het internet. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

11 juni 2009, 16:49	#6
IronChef Minister-President Geregistreerd: 12 februari 2009 Berichten: 4.993	Eens kijken hoeveel voorstanders van de negationismewetgeving hier over censuur gaan komen mekkeren. __________________ ab lo dolchor qu'al cor mi vai

11 juni 2009, 16:50	#7
IronChef Minister-President Geregistreerd: 12 februari 2009 Berichten: 4.993	Het ging hier trouwens wel om het blokkeren van sites die drugs verkopen. Niet dat ik daar akkoord mee ga, ik zeg het gewoon maar. __________________ ab lo dolchor qu'al cor mi vai Laatst gewijzigd door IronChef : 11 juni 2009 om 16:52.

11 juni 2009, 17:38	#10
Felix (be) Staatssecretaris Geregistreerd: 3 augustus 2008 Locatie: Hasselt Berichten: 2.527	Zoals die van het FDF en Le Soir? Laatst gewijzigd door Felix (be) : 11 juni 2009 om 17:39.

11 juni 2009, 17:56	#11
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Wie hiermee akkoord gaat is een zaagselhoofd.

11 juni 2009, 18:46	#17
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.721	Ik zie niet in wat het verkopen van drugs via internet met free speech te maken heeft. Hoe kan men bijgevolg over censuur spreken wanneer men die sites sluit? Laatst gewijzigd door longhorn : 11 juni 2009 om 18:46.

11 juni 2009, 19:27	#20
Kazan Minister-President Geregistreerd: 16 december 2006 Locatie: Vlaanderen Berichten: 5.730	Volgens mij lijkt het niet meer dan logisch dat men met deze procedure ook sites met bv. kinderporno en illegaal gokken kan blokkeren. Een goede maatregel in dat geval.