Vanackere: Vlaanderen moet eigen rekeningen betalen

Jan Rap en z'n maat · 8 september 2009, 10:58

Vanackere wil de bevoegdheidsverdeling tussen beide niveaus herbekijken en Vlaanderen dwingen om zijn eigen bevoegdheden ten volle uit te oefenen en daar zelf ook het geld voor te vinden.

Dat zegt hij dinsdag in een interview met De Morgen.

Met zijn bijdrage aan het debat over de begroting plaatst federaal vicepremier Steven Vanackere (CD&V) zijn regering regelrecht tegenover de Vlaamse regering van partijgenoot Kris Peeters.

Vooral in de sociale zekerheid, zegt Vanackere, draait de federale overheid op voor een aantal bevoegdheden die eigenlijk regionaal zijn. Hij noemt het tabaksfonds of de screening van borstkanker. "Op die manier zouden we drie- tot vierhonderd miljoen euro kunnen besparen. En als wij dat morgen niet meer willen betalen, is er geen wet die ons tegenhoudt."

"Wij zijn net vragende partij om Vlaanderen zijn eigen bevoegdheden te laten uitoefenen", reageert de N-VA via Kamerfractieleider Jan Jambon. "Wij zijn heel blij dat men, nu het water hen aan de lippen staat, tot hetzelfde inzicht is gekomen".

Jambon bezorgde een tweetal jaar geleden een nota aan toenmalig premier Leterme waaruit moest blijken dat de federale overheid voor 1,1 miljard euro "buiten de lijntjes kleurde". "Dat bedrag zou de regering kunnen besparen door zich aan de bevoegdheidsverdeling te houden."

Bron: Knack http://www.knack.be/nieuws/belgie/va...icle39079.html

Et pour les francophones la même chose?

vlijmscherp · 8 september 2009, 11:00

idd, als de andere Gewesten/Gemeenschappen dezelfde voorwaarden krijgen, waarom niet?

Sammael · 8 september 2009, 11:11

Waarom wordt er gesproken over "Vlaanderen moet zijn eigen rekeningen betalen" en niet over "de Gemeenschappen en Gewesten moeten hun eigen rekeningen betalen"?

Tendentieuze verslaggeving of ongelukkige woordkeuze van de minister?

Het kan toch niet de bedoeling zijn dat de ene Gemeenschap/het ene Gewest zelf dient te betalen en de anderen niet?

lomeanor · 8 september 2009, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Rap en z'n maat

Vanackere wil de bevoegdheidsverdeling tussen beide niveaus herbekijken en Vlaanderen dwingen om zijn eigen bevoegdheden ten volle uit te oefenen en daar zelf ook het geld voor te vinden.

Dat zegt hij dinsdag in een interview met De Morgen.

Met zijn bijdrage aan het debat over de begroting plaatst federaal vicepremier Steven Vanackere (CD&V) zijn regering regelrecht tegenover de Vlaamse regering van partijgenoot Kris Peeters.

Vooral in de sociale zekerheid, zegt Vanackere, draait de federale overheid op voor een aantal bevoegdheden die eigenlijk regionaal zijn. Hij noemt het tabaksfonds of de screening van borstkanker. "Op die manier zouden we drie- tot vierhonderd miljoen euro kunnen besparen. En als wij dat morgen niet meer willen betalen, is er geen wet die ons tegenhoudt."

"Wij zijn net vragende partij om Vlaanderen zijn eigen bevoegdheden te laten uitoefenen", reageert de N-VA via Kamerfractieleider Jan Jambon. "Wij zijn heel blij dat men, nu het water hen aan de lippen staat, tot hetzelfde inzicht is gekomen".

Jambon bezorgde een tweetal jaar geleden een nota aan toenmalig premier Leterme waaruit moest blijken dat de federale overheid voor 1,1 miljard euro "buiten de lijntjes kleurde". "Dat bedrag zou de regering kunnen besparen door zich aan de bevoegdheidsverdeling te houden."

Bron: Knack http://www.knack.be/nieuws/belgie/va...icle39079.html

Et pour les francophones la même chose?

Dat is idd wat de N-VA al jaren zegt.

Ik snap echter niet waarom Vanackere daarmee "lijnrecht" tegenover Peeters zou staan. Integendeel: de Vlaamse regering wil haar bevoegdheden "maximaal invullen" en nu vraagt Vanackere dat ook. Geen probleem dus, lijkt me.

lomeanor · 8 september 2009, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Waarom wordt er gesproken over "Vlaanderen moet zijn eigen rekeningen betalen" en niet over "de Gemeenschappen en Gewesten moeten hun eigen rekeningen betalen"?

Tendentieuze verslaggeving of ongelukkige woordkeuze van de minister?

Het kan toch niet de bedoeling zijn dat de ene Gemeenschap/het ene Gewest zelf dient te betalen en de anderen niet?

Het zijn de gazetten. De minister sprak over "de regionale bevoegdheden", niet over de "Vlaamse bevoegdheden."

-=EXCALIBUR=- · 8 september 2009, 11:18

Waar ze naartoe willen is dat waarvan Vlaanderen voordeel bij de federale heeft overhevelen naar Vlaanderen zodanig dat de andere gewesten er ( via die federale ) niet moeten voor mee opdraaien. Omgekeerd echter zal niet pakken: waar de overige gewesten ( = dus niet de Vlaamse ) het meest door de federale zal betaald worden ( en dus ook door Vlaanderen ) zal een federale zaak blijven.

fonne · 8 september 2009, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Waar ze naartoe willen is dat waarvan Vlaanderen voordeel bij de federale heeft overhevelen naar Vlaanderen zodanig dat de andere gewesten er ( via die federale ) niet moeten voor mee opdraaien. Omgekeerd echter zal niet pakken: waar de overige gewesten ( = dus niet de Vlaamse ) het meest door de federale zal betaald worden ( en dus ook door Vlaanderen ) zal een federale zaak blijven.

Inderdaad. Tewerkstelling is een regionale bevoegdheid, maar wie betaalt de werkloosheids-uitkeringen? Juist ja. Maar de eerste Vlaming die consequent de redenering van Vanackere zou doortrekken naar de werkloosheids-uitkeringen wordt standrechterlijk geexecuteerd.

camel · 8 september 2009, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Waar ze naartoe willen is dat waarvan Vlaanderen voordeel bij de federale heeft overhevelen naar Vlaanderen zodanig dat de andere gewesten er ( via die federale ) niet moeten voor mee opdraaien. Omgekeerd echter zal niet pakken: waar de overige gewesten ( = dus niet de Vlaamse ) het meest door de federale zal betaald worden ( en dus ook door Vlaanderen ) zal een federale zaak blijven.

Inderdaad en momenteel worden sommige bevoegdheden zowel op federaal als op regionaal vlak uitgeoefend zoals de baarhmoederhalskanker preventie (Onckelinkx).... Raraaa hoe zou dat komen denk je?

lomeanor · 9 september 2009, 20:27

Nu weigeren de Walen en de Brusselaars blijkbaar hiervoor met geld over de brug te komen.

Het was te denken.

Shadowke · 9 september 2009, 20:34

belgie failliet! belgie barst!
vlaanderen op termijn terug bij nederland!
de koning (en co) en de brusselse franstalige politici vertrekken allemaal naar hun 2e verblijven in frankrijk en brussel zelf wordt vlaams!
wallonie bij frankrijk!

Vette Pois(s)on · 9 september 2009, 20:46

Jamaar la belgique is een sociale (eerder socialistische) democratie en het rijke Vlaanderen moet leren solidair zijn.

Shadowke · 9 september 2009, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Jamaar la belgique is een sociale (eerder socialistische) democratie en het rijke Vlaanderen moet leren solidair zijn.

maar vlaanderen zegt al een tijd 'non'.
en dat betekent voor de Franstalige politici dat ze niets meer te zoeken hebben in België en dat ze zich aant voorbereiden zijn op le grand retour naar grote broer la france, samen met spijtig héél wallonie.

Vette Pois(s)on · 9 september 2009, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar vlaanderen zegt al een tijd 'non'.
en dat betekent voor de Franstalige politici dat ze niets meer te zoeken hebben in België en dat ze zich aant voorbereiden zijn op le grand retour naar grote broer la france, samen met spijtig héél wallonie.

continuez �* attirer la mamelle fédéral

daiwa · 10 september 2009, 02:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Jamaar la belgique is een sociale (eerder socialistische) democratie en het rijke Vlaanderen moet leren solidair zijn.

Leren ?

Ik heb het nooit anders geweten.

8 september 2009, 10:58	#1
Jan Rap en z'n maat Burger Geregistreerd: 30 april 2009 Berichten: 145	Vanackere: Vlaanderen moet eigen rekeningen betalen Vanackere wil de bevoegdheidsverdeling tussen beide niveaus herbekijken en Vlaanderen dwingen om zijn eigen bevoegdheden ten volle uit te oefenen en daar zelf ook het geld voor te vinden. Dat zegt hij dinsdag in een interview met De Morgen. Met zijn bijdrage aan het debat over de begroting plaatst federaal vicepremier Steven Vanackere (CD&V) zijn regering regelrecht tegenover de Vlaamse regering van partijgenoot Kris Peeters. Vooral in de sociale zekerheid, zegt Vanackere, draait de federale overheid op voor een aantal bevoegdheden die eigenlijk regionaal zijn. Hij noemt het tabaksfonds of de screening van borstkanker. "Op die manier zouden we drie- tot vierhonderd miljoen euro kunnen besparen. En als wij dat morgen niet meer willen betalen, is er geen wet die ons tegenhoudt." "Wij zijn net vragende partij om Vlaanderen zijn eigen bevoegdheden te laten uitoefenen", reageert de N-VA via Kamerfractieleider Jan Jambon. "Wij zijn heel blij dat men, nu het water hen aan de lippen staat, tot hetzelfde inzicht is gekomen". Jambon bezorgde een tweetal jaar geleden een nota aan toenmalig premier Leterme waaruit moest blijken dat de federale overheid voor 1,1 miljard euro "buiten de lijntjes kleurde". "Dat bedrag zou de regering kunnen besparen door zich aan de bevoegdheidsverdeling te houden." Bron: Knack http://www.knack.be/nieuws/belgie/va...icle39079.html Et pour les francophones la même chose? __________________ “Jullie zijn verstoten door God. En daarom is het niet meer dan rechtvaardig dat jullie het licht Gods moeten missen. Het is rechtvaardig dat jullie behandeld worden als de ontaarde beesten die jullie zijn. Want jullie moeten boete doen voor jullie aardse gruweldaden, alvorens kennis te maken met de eeuwige pijn van het berouw, onder de plengen van alle tranen van de hel.” – Dokter Johansson

8 september 2009, 11:00	#2
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	idd, als de andere Gewesten/Gemeenschappen dezelfde voorwaarden krijgen, waarom niet? __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

8 september 2009, 11:18	#6
-=EXCALIBUR=- Staatssecretaris Geregistreerd: 18 september 2005 Locatie: Republic of Prozachstan Berichten: 2.922	Waar ze naartoe willen is dat waarvan Vlaanderen voordeel bij de federale heeft overhevelen naar Vlaanderen zodanig dat de andere gewesten er ( via die federale ) niet moeten voor mee opdraaien. Omgekeerd echter zal niet pakken: waar de overige gewesten ( = dus niet de Vlaamse ) het meest door de federale zal betaald worden ( en dus ook door Vlaanderen ) zal een federale zaak blijven. Laatst gewijzigd door -=EXCALIBUR=- : 8 september 2009 om 11:19.

8 september 2009, 11:11	#3
Sammael Gouverneur Geregistreerd: 3 mei 2007 Berichten: 1.310	Waarom wordt er gesproken over "Vlaanderen moet zijn eigen rekeningen betalen" en niet over "de Gemeenschappen en Gewesten moeten hun eigen rekeningen betalen"? Tendentieuze verslaggeving of ongelukkige woordkeuze van de minister? Het kan toch niet de bedoeling zijn dat de ene Gemeenschap/het ene Gewest zelf dient te betalen en de anderen niet?

9 september 2009, 20:27	#9
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Nu weigeren de Walen en de Brusselaars blijkbaar hiervoor met geld over de brug te komen. Het was te denken.

9 september 2009, 20:34	#10
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	belgie failliet! belgie barst! vlaanderen op termijn terug bij nederland! de koning (en co) en de brusselse franstalige politici vertrekken allemaal naar hun 2e verblijven in frankrijk en brussel zelf wordt vlaams! wallonie bij frankrijk!

9 september 2009, 20:46	#11
Vette Pois(s)on Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 november 2007 Berichten: 13.772	Jamaar la belgique is een sociale (eerder socialistische) democratie en het rijke Vlaanderen moet leren solidair zijn.