Heeft het federalisme afgedaan?

BWarrior · 4 september 2009, 14:36

Een tikkeltje communautair -

- maar wel op een forum dat (meer) gelezen wordt

. Bovendien is het dagelijkse, binnenlandse actualiteit. Immers: geen dag gaat voorbij zonder dat men spreekt over "communautaire problemen".

Weezer · 4 september 2009, 14:37

Dat heeft het inderdaad, alleen niet op de manier die jij bedoelt

vlijmscherp · 4 september 2009, 14:39

jep, het moet evolueren naar op een confederatie. maw, eerst splitsing en dan kunnen we nog zien.

BWarrior · 4 september 2009, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Weezer

Dat heeft het inderdaad, alleen niet op de manier die jij bedoelt

Het is goed dat we het tenminste al eens zijn over het feit dat dit systeem afgedaan heeft

BWarrior · 4 september 2009, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jep, het moet evolueren naar op een confederatie. maw, eerst splitsing en dan kunnen we nog zien.

Het "moet" ( ? )

BWarrior · 4 september 2009, 14:42

Kunnen vooral mensen die niét akkoord zijn hun mening toelichten?

De schoofzak · 4 september 2009, 16:00

Mag ik wachten met mijn mening toe te lichten, zodra duidelijk zal zijn hoe de federale regering het Gat (met een hoofdletter, want het is gat is groter dan de Stille Oseaan ...) gaat dichtrijden ?

dank u

roger verhiest · 4 september 2009, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mag ik wachten met mijn mening toe te lichten, zodra duidelijk zal zijn hoe de federale regering het Gat (met een hoofdletter, want het is gat is groter dan de Stille Oseaan ...) gaat dichtrijden ?

dank u

Gij gaat dat gat in de begroting dichten, ik dacht dat je dat inmiddels wel al begreep.

roger verhiest · 4 september 2009, 16:14

Het is een fictie te beweren dat een surrealistische staat zoals België een federale surréalistische staat zou zijn , alhoewel...

In de eerste plaats zijn er geen duidelijke gewestgrenzen (BHV ligt voor diverse redenen eens in het ene & dan weer in het andere gewest - in het gewest Brussel hebben de andere gewesten over diverse materies zeggenschap..

In de tweede plaats streeft men er blijkbaar naar om allerlei bevoegdheden zonder een
rangorde in hun totaliteit over te hevelen naar deelregeringen - waar dat in normale federale staten en zelfs confederale staten niet het geval is. Eén voorbeeld : elke amerikaanse staat heeft zijn eigen "binnenlandse " justitie & politie - een eigen grondwet
enz... In de surréalistische federale staat België bestaan er zelfs geen "federale wegen" meer - maar wel een Nationale Spoorwegmaatschappij...

Overigens worden de begrippen federaal en confederaal door elkaar gebruikt en heeft het men hier voornamlelijk over indien men aan het "overkoepelende" orgaan zo weinig mogelijk bevoegdheden wil geven en (volgens mij het belangrijkste) de deelgebieden, staten het recht wil geven om uit het staatsverband te treden (dit was de grondreden voor de US scesessieoorlog.)

Ik zou zeggen : maak van België nu eens eerst en vooral een federale staat en vorm die dan om in losse staten die zich kunnen aaneensluiten in een confederatie van de lage landen....Zoals de zaken nu liggen is dat totaal onmogelijk & we moeten in ieder geval ergens geraken na onderhandelingen.

solidarnosc · 4 september 2009, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jep, het moet evolueren naar op een confederatie. maw, eerst splitsing en dan kunnen we nog zien.

Wat zien? Of Vlaanderen nog iets te zeggen zal hebben over Brussel en hoeveel dat zal kosten?

BWarrior · 4 september 2009, 16:18

Er zijn geen confederale staten op de wereld (een confederale staat is trouwens een contradictio in terminis).

De institutionele tweeledigheid (de facto, niet de iure: er zijn immers drie gewesten en drie gemeenschappen) is een zware handicap en zorgt voor een voortdurende polarisering.

Men zou minstens een Brabants gewest moeten oprichten (met behoud taalgrens en taalwetten). Zo is meteen het probleem BHV en de kwestie m.b.t. de uitbreiding van Brussel opgelost.

solidarnosc · 4 september 2009, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het is een fictie te beweren dat een surrealistische staat zoals België een federale surréalistische staat zou zijn , alhoewel...

In de eerste plaats zijn er geen duidelijke gewestgrenzen (BHV ligt voor diverse redenen eens in het ene & dan weer in het andere gewest - in het gewest Brussel hebben de andere gewesten over diverse materies zeggenschap..

In de tweede plaats streeft men er blijkbaar naar om allerlei bevoegdheden zonder een
rangorde in hun totaliteit over te hevelen naar deelregeringen - waar dat in normale federale staten en zelfs confederale staten niet het geval is. Eén voorbeeld : elke amerikaanse staat heeft zijn eigen "binnenlandse " justitie & politie - een eigen grondwet
enz... In de surréalistische federale staat België bestaan er zelfs geen "federale wegen" meer - maar wel een Nationale Spoorwegmaatschappij...

Overigens worden de begrippen federaal en confederaal door elkaar gebruikt en heeft het men hier voornamlelijk over indien men aan het "overkoepelende" orgaan zo weinig mogelijk bevoegdheden wil geven en (volgens mij het belangrijkste) de deelgebieden, staten het recht wil geven om uit het staatsverband te treden (dit was de grondreden voor de US scesessieoorlog.)

Ik zou zeggen : maak van België nu eens eerst en vooral een federale staat en vorm die dan om in losse staten die zich kunnen aaneensluiten in een confederatie van de lage landen....Zoals de zaken nu liggen is dat totaal onmogelijk & we moeten in ieder geval ergens geraken na onderhandelingen.

Noem één confederale staat anno 2009. Noem één federale staat die geëvolueerd is naar een confederatie. Alle retoriek over confederale staten moet verbergen dat het staatskundig pure onzin is sinds eeuwen.

Abraxas · 4 september 2009, 16:19

Het federale België zoals het nu is kan enkel een overgang zijn naar iets anders, iets dat beter werkt.

solidarnosc · 4 september 2009, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Abraxas

Het federale België zoals het nu is kan enkel een overgang zijn naar iets anders, iets dat beter werkt.

Een stabiele en goed werkende confederatie is een contradictie vandaar dat er zo weinig historische voorbeelden te vinden zijn en dat die quasi altijd geëvoleerd zijn naar een federale staat, zoals de VS en Zwitserland. De terminologie confederatie is gewoon voor diegenen die de ballen niet hebben om het woord seperatisme in de mond te nemen en de consequenties daarvan te aanvaarden.

BWarrior · 4 september 2009, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een stabiele en goed werkende confederatie is een contradictie vandaar dat er zo weinig historische voorbeelden te vinden zijn en dat die quasi altijd geëvoleerd zijn naar een federale staat, zoals de VS en Zwitserland. De terminologie confederatie is gewoon voor diegenen die de ballen niet hebben om het woord seperatisme in de mond te nemen en de consequenties daarvan te aanvaarden.

100% akkoord !

roger verhiest · 4 september 2009, 16:30

Zwitserland is een confederale republiek - zelfs het systeem van de inkomstenbelastingen is ongelijk tussen de diverse kantons. De confederale overheid heeft zo weinig te vertellen
dat ze gewoon samengesteld wordt uit alle politieke partijen die een zekere omvang bereiken. Ook het Verenigd Koninkrijk heeft met betrekking op sommige deelgebieden confederale trekjes (Manx en de kanaaleilanden) zelfs binnen de "vereniging" van Engeland +Wales t.o.v. Schotland is er alvast één specifiek verschil nl. de Schotten hebben hun eigen Pound Sterling. Men kan de vroegere BLEU met zijn gezamelijke monetaire politiek mbt tot de dubbele wisselkoers e.d. een "bijna-confederatie" noemen.

Er bestaat geen duidelijk afgelijnde definitie die de staatsvormen "unitair" "federaal" of "confederaal" onderscheidt : doorslaggevend is hoe een staat zichzelf noemt. België noemt zich momenteel federaal, dus is het een politieke perceptiezaak om een verdere staatshervorming gewoon "confederaal" te noemen om duidelijk te maken dat men de bevoegdheden tussen de centrale overheid en de lokale overheden ten gunste van de laatstgenoemde te herverkavelen. In vergelijking met diverse "federale staten" heeft het huidige België echter nog veel centralistisch-jacobijnse trekjes.

roger verhiest · 4 september 2009, 16:35

Zwitserland noemt zich confederatie & heeft inderdaad kenmerken van een meer losse statenbond (staatjesbond). De USA noemen zich federaal, maar de deelstaten genieten er een grotere zelfstandigheid dan bv. de Bundesländer in Duitsland.

De ex. unitaire DDR liet haar grondgebied met veel enthoesiasme omvormen tot een federaal geheel van 5 nieuwe Bundesländer...

Is het "Gemenebest van onafhankelijke Staten" ttz; de confederatie van ex Sovjet-unie landen door de recente oorlog in Georgië eigenlijk niet de facto uiteengevallen ?

Historisch wensten de landen Lybië, Egypte, Syrië en Irak ooit een confederatie te vormen - met het doel om een federatie te worden.. wat jammerlijk mislukte....

Abraxas · 4 september 2009, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een stabiele en goed werkende confederatie is een contradictie vandaar dat er zo weinig historische voorbeelden te vinden zijn en dat die quasi altijd geëvoleerd zijn naar een federale staat, zoals de VS en Zwitserland. De terminologie confederatie is gewoon voor diegenen die de ballen niet hebben om het woord seperatisme in de mond te nemen en de consequenties daarvan te aanvaarden.

Ik zeg toch niet dat het naar een confederatie moet gaan. Ik vind alleen dat het zo niet verder kan. Wat uiteindelijk de oplossing is kan mij vrij weinig schelen.

ICE-MAN · 4 september 2009, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mag ik wachten met mijn mening toe te lichten, zodra duidelijk zal zijn hoe de federale regering het Gat (met een hoofdletter, want het is gat is groter dan de Stille Oseaan ...) gaat dichtrijden ?

dank u

sorry dat ik u in al uw optimisme een beetje moet afremmen.... gij spreekt hier van een "gat" ??? bij mijn weten is een gat een vrij aanschouwelijk gebrek aan iets..... maar hier gaat het over een niet in te schatten bijna niet te vatten mega afwezigheid zonder einde......... en daarvoor is de term "gat" hoe groot ook, véééééééééééél te zacht uitgedrukt.... eigenlijk zouden we een nieuw woord moeten uitvinden voor de situatie zoals ze zich nu voordoet...

Nr.10 · 4 september 2009, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Abraxas

Het federale België zoals het nu is kan enkel een overgang zijn naar iets anders, iets dat beter werkt.

Bekijk resultaten enquête: STELLING: HET BELGISCHE FEDERALISME HEEFT AFGEDAAN
AKKOORD	63	79,75%
NIET AKKOORD	16	20,25%
Aantal stemmers: 79. Je mag niet stemmen in deze enquête

4 september 2009, 14:36	#1
BWarrior Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 juni 2009 Locatie: België Berichten: 18.171	Heeft het federalisme afgedaan? Een tikkeltje communautair - - maar wel op een forum dat (meer) gelezen wordt . Bovendien is het dagelijkse, binnenlandse actualiteit. Immers: geen dag gaat voorbij zonder dat men spreekt over "communautaire problemen". __________________ Opinies BELGIAN JOURNAL: ONGECENSUREERD, NON-CONFORMISTISCH, BELGISCH Hoe grappig Vlaams-nationalisten kunnen zijn: een mooi voorbeeld Omtrent de nederlaag van "Hallebarde" "Shadowke" geeft eens commentaar bij een bericht uit het dagblad Le Soir... FONNE, of het verlies van een laatste greintje geloofwaardigheid... BREEK DE CENSUUR Een Vlaamse held :bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag:

4 september 2009, 14:37	#2
Weezer Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 25 april 2006 Locatie: Zeeuws-Vlaanderen Berichten: 9.152	Dat heeft het inderdaad, alleen niet op de manier die jij bedoelt __________________ The problem with quotes on the Internet is that it is hard to verify their authenticity - Abraham Lincoln Laatst gewijzigd door Weezer : 4 september 2009 om 14:38.

4 september 2009, 14:39	#3
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	jep, het moet evolueren naar op een confederatie. maw, eerst splitsing en dan kunnen we nog zien. __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

4 september 2009, 14:42	#6
BWarrior Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 juni 2009 Locatie: België Berichten: 18.171	Kunnen vooral mensen die niét akkoord zijn hun mening toelichten? __________________ Opinies BELGIAN JOURNAL: ONGECENSUREERD, NON-CONFORMISTISCH, BELGISCH Hoe grappig Vlaams-nationalisten kunnen zijn: een mooi voorbeeld Omtrent de nederlaag van "Hallebarde" "Shadowke" geeft eens commentaar bij een bericht uit het dagblad Le Soir... FONNE, of het verlies van een laatste greintje geloofwaardigheid... BREEK DE CENSUUR Een Vlaamse held :bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag:

4 september 2009, 16:00	#7
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Mag ik wachten met mijn mening toe te lichten, zodra duidelijk zal zijn hoe de federale regering het Gat (met een hoofdletter, want het is gat is groter dan de Stille Oseaan ...) gaat dichtrijden ? dank u __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

4 september 2009, 16:14	#9
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Het is een fictie te beweren dat een surrealistische staat zoals België een federale surréalistische staat zou zijn , alhoewel... In de eerste plaats zijn er geen duidelijke gewestgrenzen (BHV ligt voor diverse redenen eens in het ene & dan weer in het andere gewest - in het gewest Brussel hebben de andere gewesten over diverse materies zeggenschap.. In de tweede plaats streeft men er blijkbaar naar om allerlei bevoegdheden zonder een rangorde in hun totaliteit over te hevelen naar deelregeringen - waar dat in normale federale staten en zelfs confederale staten niet het geval is. Eén voorbeeld : elke amerikaanse staat heeft zijn eigen "binnenlandse " justitie & politie - een eigen grondwet enz... In de surréalistische federale staat België bestaan er zelfs geen "federale wegen" meer - maar wel een Nationale Spoorwegmaatschappij... Overigens worden de begrippen federaal en confederaal door elkaar gebruikt en heeft het men hier voornamlelijk over indien men aan het "overkoepelende" orgaan zo weinig mogelijk bevoegdheden wil geven en (volgens mij het belangrijkste) de deelgebieden, staten het recht wil geven om uit het staatsverband te treden (dit was de grondreden voor de US scesessieoorlog.) Ik zou zeggen : maak van België nu eens eerst en vooral een federale staat en vorm die dan om in losse staten die zich kunnen aaneensluiten in een confederatie van de lage landen....Zoals de zaken nu liggen is dat totaal onmogelijk & we moeten in ieder geval ergens geraken na onderhandelingen. __________________ Tempo toleras sed vero aperas

4 september 2009, 16:18	#11
BWarrior Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 juni 2009 Locatie: België Berichten: 18.171	Er zijn geen confederale staten op de wereld (een confederale staat is trouwens een contradictio in terminis). De institutionele tweeledigheid (de facto, niet de iure: er zijn immers drie gewesten en drie gemeenschappen) is een zware handicap en zorgt voor een voortdurende polarisering. Men zou minstens een Brabants gewest moeten oprichten (met behoud taalgrens en taalwetten). Zo is meteen het probleem BHV en de kwestie m.b.t. de uitbreiding van Brussel opgelost. __________________ Opinies BELGIAN JOURNAL: ONGECENSUREERD, NON-CONFORMISTISCH, BELGISCH Hoe grappig Vlaams-nationalisten kunnen zijn: een mooi voorbeeld Omtrent de nederlaag van "Hallebarde" "Shadowke" geeft eens commentaar bij een bericht uit het dagblad Le Soir... FONNE, of het verlies van een laatste greintje geloofwaardigheid... BREEK DE CENSUUR Een Vlaamse held :bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag:

4 september 2009, 16:19	#13
Abraxas Lokaal Raadslid Geregistreerd: 25 mei 2009 Locatie: Waasland Berichten: 331	Het federale België zoals het nu is kan enkel een overgang zijn naar iets anders, iets dat beter werkt.

4 september 2009, 16:30	#16
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Zwitserland is een confederale republiek - zelfs het systeem van de inkomstenbelastingen is ongelijk tussen de diverse kantons. De confederale overheid heeft zo weinig te vertellen dat ze gewoon samengesteld wordt uit alle politieke partijen die een zekere omvang bereiken. Ook het Verenigd Koninkrijk heeft met betrekking op sommige deelgebieden confederale trekjes (Manx en de kanaaleilanden) zelfs binnen de "vereniging" van Engeland +Wales t.o.v. Schotland is er alvast één specifiek verschil nl. de Schotten hebben hun eigen Pound Sterling. Men kan de vroegere BLEU met zijn gezamelijke monetaire politiek mbt tot de dubbele wisselkoers e.d. een "bijna-confederatie" noemen. Er bestaat geen duidelijk afgelijnde definitie die de staatsvormen "unitair" "federaal" of "confederaal" onderscheidt : doorslaggevend is hoe een staat zichzelf noemt. België noemt zich momenteel federaal, dus is het een politieke perceptiezaak om een verdere staatshervorming gewoon "confederaal" te noemen om duidelijk te maken dat men de bevoegdheden tussen de centrale overheid en de lokale overheden ten gunste van de laatstgenoemde te herverkavelen. In vergelijking met diverse "federale staten" heeft het huidige België echter nog veel centralistisch-jacobijnse trekjes. __________________ Tempo toleras sed vero aperas

4 september 2009, 16:35	#17
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Zwitserland noemt zich confederatie & heeft inderdaad kenmerken van een meer losse statenbond (staatjesbond). De USA noemen zich federaal, maar de deelstaten genieten er een grotere zelfstandigheid dan bv. de Bundesländer in Duitsland. De ex. unitaire DDR liet haar grondgebied met veel enthoesiasme omvormen tot een federaal geheel van 5 nieuwe Bundesländer... Is het "Gemenebest van onafhankelijke Staten" ttz; de confederatie van ex Sovjet-unie landen door de recente oorlog in Georgië eigenlijk niet de facto uiteengevallen ? Historisch wensten de landen Lybië, Egypte, Syrië en Irak ooit een confederatie te vormen - met het doel om een federatie te worden.. wat jammerlijk mislukte.... __________________ Tempo toleras sed vero aperas