Nieuwe klacht indienen tegen BAM en overheid wegens verkiezingsvervalsing?

[Pelgrim]

Aangezien de Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel een overheidsinstantie is, hoort die zich neutraal op te stellen in het debat voorafgaand aan het Wapperreferendum in Antwerpen.

Dat doet die niet. In de promotiefilmpjes die BAM gemaakt heeft wordt (op leugenachtige wijze dan nog) voluit campagne gemaakt voor het project van de betonlobby waar BAM voor werkt. De tegenstanders ontvangen daarentegen géén overheidsgeld (belastingsgeld) om hun standpunten in een campagne naar voor te brengen. Zij doen het op eigen krachten.

Ik denk dat ik klacht ga indienen. BAM moest zwijgen in dit debat en de helft van het geld dat het van de staat ontvangt aan de andere deelnemende campagnevoerders afstaan om een eerlijk referendum te garanderen.

Iemand geïnteresseerd om mee te doen?

[brother paul]

zeveraar, moest die brug nu nog boven de grote markt gaan zou ik u nog gelijk geven, maar die brug ligt dus 2 km ten noorden van antwerpen boven de dokken ??
Ge hebt een landschap die al volledig verpatst is aan de industrie, en nu gaan jullie zitten lullen dat ze daar een brugje gaan boven hangen ,

[Pelgrim]

lees eerst eens waar het over gaat eh, het gaat over de onfaire bevoordeling van één der deelnemende partijen, niet over waar die brug komt. Moei je niet met zaken waar je geen verstand van hebt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

lees eerst eens waar het over gaat eh, het gaat over de onfaire bevoordeling van één der deelnemende partijen, niet over waar die brug komt. Moei je niet met zaken waar je geen verstand van hebt.

zeg manneke, als vlaming zal ik meebetalen, en die brug ligt niet in mijn backyard, dus ik ben zo emotioneel niet betrokken

geef gans antwerpen een prozac, dat jullie eens objectief kunnen redeneren over jullie brugje, bende depresieve gasten.

[Pelgrim]

je woont niet in Antwerpen dus moet je je ook niet moeien.

[Pelgrim]

En alweer blijk je totaal niet in staat geweest te zijn zelfs maar de openingspost te lezen. Het gaat niet over waar de brug komt maar over de manier waarop propaganda gevoerd wordt.

[Wiley E Coyote]

Dus de instelling verantwoordelijk voor de plannen mag geen campagne voeren? Het lijkt mij eerder dat men het Ja kamp wil monddood maken...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Aangezien de Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel een overheidsinstantie is, hoort die zich neutraal op te stellen in het debat voorafgaand aan het Wapperreferendum in Antwerpen.

Dat doet die niet. In de promotiefilmpjes die BAM gemaakt heeft wordt (op leugenachtige wijze dan nog) voluit campagne gemaakt voor het project van de betonlobby waar BAM voor werkt. De tegenstanders ontvangen daarentegen géén overheidsgeld (belastingsgeld) om hun standpunten in een campagne naar voor te brengen. Zij doen het op eigen krachten.

Ik denk dat ik klacht ga indienen. BAM moest zwijgen in dit debat en de helft van het geld dat het van de staat ontvangt aan de andere deelnemende campagnevoerders afstaan om een eerlijk referendum te garanderen.

Iemand geïnteresseerd om mee te doen?

Erg zinvol is het niet als Van Peel reeds is komen melden dat het referendum niet bindend zal zijn.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Erg zinvol is het niet als Van Peel reeds is komen melden dat het referendum niet bindend zal zijn.

Juridisch gezien heeft Van Peel gelijk 100 procent gelijk. Een bindend referendum kan in België wettelijk gezien niet, enkel een adviserend referendum. Nu, het is een dapper bestuur dat het resultaat naast zich neerlegd, maar juridisch gezien zijn ze inderdaad niet gebonden door het resultaat.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Dus de instelling verantwoordelijk voor de plannen mag geen campagne voeren? Het lijkt mij eerder dat men het Ja kamp wil monddood maken...

Onwettelijk is het niet. Ethisch wel erg betwijfelbaar. Al zeker omdat ze er hun budget mee opsouperen. Straks kunnen ze nog enkel een skilift bouwen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Juridisch gezien heeft Van Peel gelijk 100 procent gelijk. Een bindend referendum kan in België wettelijk gezien niet, enkel een adviserend referendum. Nu, het is een dapper bestuur dat het resultaat naast zich neerlegd, maar juridisch gezien zijn ze inderdaad niet gebonden door het resultaat.

U heeft gelijk. Een bindend referendum bestaat niet in belgique en dat is heel jammer. Maar in een zaak die zoveel (no pun intended) stof doet opwaaien, zijn dat soort verklaringen flink uit den boze. Ware het al maar omdat Van Peel daarmee waarschijnlijk de opkomst laag te houden door de potentiële deelnemers te ontmoedigen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Dus de instelling verantwoordelijk voor de plannen mag geen campagne voeren? Het lijkt mij eerder dat men het Ja kamp wil monddood maken...

Dat Noriant dan campagne voert.

BAM is een overheidsbedrijf en moet zwijgen.

Of zou jij er ook geen probleem mee hebben als de VRT openlijk propaganda gaat voeren voor de VLD?

[Wiley E Coyote]

Ja omdat dat de taak niet is van de VRT. De "Lange (Z)Wapper" is wel de taak van den BAM. Je vergelijkt dus appelen en peren.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Ja omdat dat de taak niet is van de VRT. De "Lange (Z)Wapper" is wel de taak van den BAM. Je vergelijkt dus appelen en peren.

De Lange Wapper is een taak die door BAM moet worden uitgevoerd als dat plan groen licht krijgt. Mocht de BAM een privé bedrijf zijn, mag ze voor mijn part reclame maken, mits ze daar eigen geld en niet het budget voor het project voor gebruikt.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Ja omdat dat de taak niet is van de VRT. De "Lange (Z)Wapper" is wel de taak van den BAM. Je vergelijkt dus appelen en peren.

De Lange Wapper is helemaal niet de taak van de BAM maar de wens van Noriant. BAM is een overheidsinstelling. Die moet neutraal blijven.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

je woont niet in Antwerpen dus moet je je ook niet moeien.

zeg regioracist, als westvlaming mag ik wel zeggen dat ik die brug goed vind; al sik naar olland wil crossen ga ik dikke tijd winnen, dus die brug is goed basta

als ik jullie zever moet helpen betalen, dan ben ik wel betrokken partij watisdanuwere

[Pelgrim]

zet gerust die brug ergens anders dan maar niet boven antwerpen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

zet gerust die brug ergens anders dan maar niet boven antwerpen.

ge kunt niet lang genoeg in de files zitten volgens mij

[Pelgrim]

of ge nu in de file staat op de weg of op een brug maakt geen verschil eh.

Behalve voor de mensen die onder en naast die brug leven dan.

Maar gij moogt toch niet meestemmen, en dat vind ik best wel fijn

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

zeg regioracist, als westvlaming mag ik wel zeggen dat ik die brug goed vind; al sik naar olland wil crossen ga ik dikke tijd winnen, dus die brug is goed basta

als ik jullie zever moet helpen betalen, dan ben ik wel betrokken partij watisdanuwere

Waarom gaat u ervan uit dat een brug (eigenlijk een viaduct) de enige oplossing is? Een tunnelvariant kan op een even goede, of zelfs betere wijze de verkeersproblematiek oplossen.