Ziekenhuis veroordeeld na redden baby: hoe ver mag je gaan om een leven te redden?

[Wiley E Coyote]

Ziekenhuis veroordeeld na redden baby

Een Frans ziekenhuis moet een ouderpaar een schadevergoeding betalen, omdat artsen 'onredelijk hardnekkig' hebben geprobeerd hun pasgeborene te redden. Het kind overleefde met ernstige hersenschade en zware handicaps. De rechtbank van Nîmes veroordeelde het ziekenhuis van Orange wegens een medische blunder. Dat schrijft donderdag de Franse krant Le Monde.

Het kind was in december 2002 met een te trage hartslag en extreme verstikkingsverschijnselen geboren. De artsen spanden zich 25 minuten lang in om het ukje te reanimeren. Dan deelde een arts de ouders de dood van de baby mee. Intussen probeerden zijn collega’s verder het kindje te redden - en slaagden er dan uiteindelijk in om het hart normaal te laten slaan.

Maar omdat de hersenen te lang geen doorbloeding hadden gekregen, liep de zuigeling zware lichamelijke en geestelijke schade op.

De artsen hadden zich onredelijk hardnekkig gedragen, omdat ze geen rekening hebben gehouden met de 'zeer voorspelbare verschrikkelijke gevolgen voor het kind', oordeelde de rechtbank. De omvang van de schadevergoeding zal bepaald worden zo gauw een commissie heeft vastgesteld welke handicaps aangeboren zijn en welke tijdens de reanimatie zijn ontstaan.

De ouders eisen minstens 500.000 euro. Het ziekenhuis heeft het vonnis aanvaard. De Franse federatie voor anesthesie raadt het af pasgeborenen langer dan 20 minuten te proberen terug tot leven te wekken.

Bron: De Standaard
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF12112009_028

Dit roept inderdaad de ethische vraag op hoever dokters dienen te gaan om een mensenleven te redden, maar persoonlijk vind ik dit een verkeerd en gevaarlijk arrest… arbitrair een tijdsbestel op het redden van levens plaatsen is immers gevaarlijk en immoreel… case by case benadering lijkt mij dan ook veel beter.

[bgf324]

Wat een gezever!

[Rudy]

Iets voor koetjes en kalfjes, hoe erg het onderwerp ook. Niets maatschappelijks. Of wat is het punt ?

[Xenophon]

Maar wat moet de arts dan doen? Summier inschatten of er nog iets te redden valt?

Ik begrijp niet goed hoe je zoiets iemand kwalijk kan nemen. De tijd komt nog dat de arts niet meer durft van iemand te reanimeren wegens te duur aan boetes als het tegenslaagt.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Iets voor koetjes en kalfjes, hoe erg het onderwerp ook. Niets maatschappelijks. Of wat is het punt ?

Het punt? De ethische vraag hoever dokters dienen te gaan om een mensenleven te redden... waar ligt de grens!? En dient dat te worden gesanctioneerd.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar wat moet de arts dan doen? Summier inschatten of er nog iets te redden valt?

Ik begrijp niet goed hoe je zoiets iemand kwalijk kan nemen. De tijd komt nog dat de arts niet meer durft van iemand te reanimeren wegens te duur aan boetes als het tegenslaagt.

Juist ja, je krijgt dan het adagium "Damned if you do, demned if you don't." Je krijgt dan Amerikaanse situaties waarbij men als dokter/hospitaal een rechtszaak aan z'n been heeft ("mal practice suit") als de patient overlijdt, maar ook een rechtszaak als hij niet de volle honderd procent geneest...

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Ziekenhuis veroordeeld na redden baby

Ach Frankrijk - de uitvinder van atheisme en terrorisme (beide tegelijk) why am I not surprised?

[Bertie]

Leggen doctoren in Frankrijk een heel ander soort eed af? Van Hippocrates hebben ze daar niet gehoord zeker ("Ik zal niemand een dodelijk medicijne toedienen, ook niet aan iemand die het van mij vraagt; zelfs een aanwijzing in die richting zal ik niet verstrekken... Ik zal nooit aan een vrouw een middel toedienen ter vernietiging van ontkiemend leven...)

[IronChef]

Men moet dat kind euthanaseren en de artsen verder met rust laten.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

"Ik zal niemand een dodelijk medicijne toedienen, ook niet aan iemand die het van mij vraagt; zelfs een aanwijzing in die richting zal ik niet verstrekken... Ik zal nooit aan een vrouw een middel toedienen ter vernietiging van ontkiemend leven...)

Daar gaat dus het recht op abortus en euthanasie.

Nou ja, dat laatste is wel nog steeds verboden in Frankrijk.

[Bovenbuur]

Als je dat kind graag dood wilt hebben gooi je het toch van een brug af? Of je beweerd gewoon dat het gestikt is in bed. Misschien de volgende keer een condoom gebruiken? Je wil een kind of je wil het niet.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Dit roept inderdaad de ethische vraag op hoever dokters dienen te gaan om een mensenleven te redden, maar persoonlijk vind ik dit een verkeerd en gevaarlijk arrest… arbitrair een tijdsbestel op het redden van levens plaatsen is immers gevaarlijk en immoreel… case by case benadering lijkt mij dan ook veel beter.

Vreselijk. Vreselijk. Die dokters zouden dat kind moeten adopteren.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Als je dat kind graag dood wilt hebben gooi je het toch van een brug af? Of je beweerd gewoon dat het gestikt is in bed. Misschien de volgende keer een condoom gebruiken? Je wil een kind of je wil het niet.

Persoonlijk vraagje: heb je kinderen?

[edelachtbare]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Persoonlijk vraagje: heb je kinderen?

Hij HAD kinderen...

[Den Duisteren Duikboot]

Een verheugend arrest - tenslotte gaat het maar om een kindje - maar het is voor een arts inderdaad moeilijk om te beoordelen wanneer hij moet stoppen met reanimeren. In elk geval moet zo'n gereanimeerd patiëntje, eenmaal het eindresultaat en de toekomstperspectieven duidelijk zijn, snel kunnen rekenen op een genadespuitje.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Leggen doctoren in Frankrijk een heel ander soort eed af? Van Hippocrates hebben ze daar niet gehoord zeker ("Ik zal niemand een dodelijk medicijne toedienen, ook niet aan iemand die het van mij vraagt; zelfs een aanwijzing in die richting zal ik niet verstrekken... Ik zal nooit aan een vrouw een middel toedienen ter vernietiging van ontkiemend leven...)

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Daar gaat dus het recht op abortus en euthanasie.

Nou ja, dat laatste is wel nog steeds verboden in Frankrijk.

Bertie haalt dan ook een fantasie-eed aan. Hij is een creationist en dus onbetrouwbaar wat betreft citaten en andere referenties. Hij verdraait, beliegt en bedriegt. De werkelijke tekst luidde:

"Ik zweer bij Apollon de genezer, bij Asclepius, Hygieia en Panacea en neem alle goden en godinnen tot getuige, om naar mijn beste oordeel en vermogen de volgende eed te houden:
Ik zal naar mijn beste oordeel en vermogen en om bestwil mijner zieken hun een leefregel voorschrijven en nooit iemand kwaad doen.
Nooit zal ik, om iemand te gerieven, een dodelijk middel voorschrijven of een raad geven, die, als hij wordt gevolgd, de dood tot gevolg heeft. Nooit zal ik een vrouw een instrument voorschrijven om een miskraam op te wekken. Maar ik zal de zuiverheid van mijn leven en mijn kunst bewaren. Het snijden van de steen zal ik nalaten, ook als de ziekte duidelijk is; ik zal dit overlaten aan hen die hierin bekwaam zijn. In ieder huis waar ik binnentreed, zal ik slechts komen in het belang van mijn patiënten.
Mijn leermeester zal ik eren en liefhebben als mijn ouders; ik zal in gemeenschap met hem leven en zo nodig mijn bezit met hem delen, de kunst leren zonder vergoeding en zonder dat daartoe een schriftelijke belofte nodig is; aan mijn zonen, aan de zonen van mijn leermeester en aan de leerlingen die verklaard hebben zich aan de regelen van het beroep te zullen houden, aan hen allen zal ik de grondslagen van de kunst leren.
Al hetgeen mij ter kennis komt in de uitoefening van mijn beroep of in het dagelijks verkeer met mensen en dat niet behoort te worden rondverteld, zal ik geheim houden en niemand openbaren. Moge ik, als ik deze eed getrouwelijk houd, vreugde vinden in mijn leven en in de uitoefening van mijn kunst, maar moge het tegenovergestelde het geval zijn indien ik hem schend.
Ik zal mij verre houden van iedere welbewuste slechte daad en van elke verleiding, in het bijzonder van de geneugten der liefde met mannen of vrouwen, of zij vrij zijn of slaaf."

[Rapture]

Mooi arrest. Een menswaardig leven>dood>miserabel leven. Puur sadisme om die kleine nog te laten leven.

[Wiley E Coyote]

Tsja, maar hem een spuitje geven wordt in Frankrijk wel geklasseerd als moord. Euthanasie is aldaar immers verboden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Dit roept inderdaad de ethische vraag op hoever dokters dienen te gaan om een mensenleven te redden, maar persoonlijk vind ik dit een verkeerd en gevaarlijk arrest… arbitrair een tijdsbestel op het redden van levens plaatsen is immers gevaarlijk en immoreel… case by case benadering lijkt mij dan ook veel beter.

Zeer trieste zaak. Voor �*lle betrokkenen, maar niet in het minst voor het kindje zelf. Wat er zo verkeerd of gevaarlijk is aan het arrest, is me niet meteen duidelijk. Wordt daar ergens een tijdslimiet in vastgelegd?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Wat een gezever!

Pardon? Waarom is dat "gezever"?