Actief Linkse Studenten(ALS): Meer middelen voor onderwijs omwille van meer studenten

[jamás será vencido]

Door de crisis van het kapitalisme moeten de opgebouwde begrotingstekorten - bekomen door miljarden aan de financiële sector cadeau te geven – terug afgebouwd worden. Om dit te realiseren wordt onder andere gedacht aan besparingen in het onderwijs.

De Vlaamse regering wil in 2010 72 miljoen euro besparen in het onderwijs, en 142 miljoen in 2011. Het fonds voor rationalisatie, goed voor 6 miljoen euro per jaar, zal worden afgeschaft. Dit fonds hield zich vooral bezig met het afschaffen van bepaalde vakken enz., een taak die nu door de budgetbeheerders van de onderwijsinstellingen zal uitgevoerd moeten worden. In 2011 volgt dan een besparing van 16 miljoen euro per jaar voor het hoger onderwijs, door een verlaging van het budget met 1,27%. In het Franstalig onderwijs worden de voorziene 30 miljoen euro, in 2004 bekomen door een hevige strijd van het hoger onderwijs voor een herfinanciering, nu gespreid over 15 jaar, wat neerkomt op het halveren van de herfinanciering.
In tegenstelling tot wat we zouden mogen verwachten bij een toename van studenten, zien we dus een afname van middelen voor onderwijs zodat er tekorten ontstaan. Hierdoor gaan directies op zoek naar andere inkomsten (privatisering), en ontstaat er discussie over het beperken van de toegang tot hoger onderwijs. Zo lanceerde de rector van de KULeuven bij de opening van het academiejaar een debat over het beperken van de toegang.

Bovenop het gevaar dat er een beperking op hoger onderwijs zou komen merken we de verdere afname van de kwaliteit van ons onderwijs zoals het nieuwe mega-auditorium aan de Ugent waar studenten met 1000 samengeperst worden om zo de kosten te drukken.

Voor de Actief linkse studenten is het duidelijk dat strijd voor degelijk onderwijs nodig is. Daarom stellen we de eis om zoals in 1980 opnieuw 7% van het BBP vrij te maken voor onderwijs. Om de groeiende impact van de privé en de kwaliteitsdaling in het onderwijs tegen te gaan, is er bovendien een herfinanciering nodig via publieke fondsen; hiervoor is per jaar 6 miljard euro extra nodig

http://www.socialisme.be/actieflinks...wijs&Itemid=63

De besparingen van de huidige regering leiden tot een daling van de kwaliteit van het onderwijs, een vermindering van de middelen, terwijl er meer studenten bijkomen, een debat over het beperken van de toegang waardoor risicogroepen het eerste slachtoffer zullen worden en de ongelijkheid in het onderwijs zal toenemen.

De eis voor meer middelen voor het onderwijs is een discussie apart die ik aan de ALS overlaat. Wat zij echter wel zeeer duidelijk aantonen is dat de huidige besparingen nefast zijn voor onze toekomstige generaties in het onderwijs en onze samenleving verder zullen polariseren tussen rijk en arm.

[roger verhiest]

Nu weten we eindelijk waaromp barbertje moest hangen en verstomt de krietiek die deze man had. In een crisissituatie kan het alleen maar erger.. tot we de bodem bereiken...

"Men" zal vanzelfsprekend beweren dat het om besparingen gaat om het beleid efficiënter te maken "efficiency besparingen" ahw.. fusies van instellingen om schaalvoordelen te bekomen, verschuiven van uitgaven om de korte termijnbudgetten te ontllasten ..

Op die manier krijgen we een kompleet bos van uit de context gerukte argumenten, die de trieste realiteit verhullen : iedereen weet dat "op onderwijs" in wezen niet bespaard mag worden, dat het prioritair is.

Intussen weten we dat in een economische crisis overheden minder middelen hebben en er in feite meer moeten uitgeven om de crisis "efficiënt" te bestrijden.
De vraag is welke middelen ? Nieuwe belastingen ?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Nu weten we eindelijk waaromp barbertje moest hangen en verstomt de krietiek die deze man had. In een crisissituatie kan het alleen maar erger.. tot we de bodem bereiken...

"Men" zal vanzelfsprekend beweren dat het om besparingen gaat om het beleid efficiënter te maken "efficiency besparingen" ahw.. fusies van instellingen om schaalvoordelen te bekomen, verschuiven van uitgaven om de korte termijnbudgetten te ontllasten ..

Op die manier krijgen we een kompleet bos van uit de context gerukte argumenten, die de trieste realiteit verhullen : iedereen weet dat "op onderwijs" in wezen niet bespaard mag worden, dat het prioritair is.

Intussen weten we dat in een economische crisis overheden minder middelen hebben en er in feite meer moeten uitgeven om de crisis "efficiënt" te bestrijden.
De vraag is welke middelen ? Nieuwe belastingen ?

Het is ook opmerkelijk dat politici er blijkbaar geen probleem mee hebben om te besparen in essentiele zaken zoals onderwijs en de gezondheidszorg, maar wel neen zeggen tegen opbrengsten zoals het kiwimodel (goedkopere geneesmiddelen), de millionairstaks, afslanking van het leger en het stopzetten van de deelname aan de oorlog in Afghanistan.

Vreemde keuzes: de toekomst van onze kinderen belasten en van gezondheid geen prioriteit maken, maar wel oorlogje voeren...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Het is ook opmerkelijk dat politici er blijkbaar geen probleem mee hebben om te besparen in essentiele zaken zoals onderwijs en de gezondheidszorg, maar wel neen zeggen tegen opbrengsten
zoals het kiwimodel (goedkopere geneesmiddelen), de millionairstaks, afslanking van het leger en het stopzetten van de deelname aan de oorlog in Afghanistan.

Ik ben, natuurlijk, ook tegen de oorlog in Afghanistan (en tegen een leger tout court), dus daar heb je mijn steun, maar euhm; hoeveel geld zou dat vrijmaken, volgens u? En is daarmee aan jullie zucht naar geld voldaan?


Enneuh, een miljonairstaks is een belasting op stijgende productie. Jeweetwel; de enige echte weg uit armoede.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Vreemde keuzes: de toekomst van onze kinderen belasten en van gezondheid geen prioriteit maken, maar wel oorlogje voeren...

De vraag is ook of er een ondergrens bestaat. In de VS is het onderwijs dermate ondergefinancieerd dat je letterlijk een domme generatie voortbrengt. Alvast een zorgelijke evolutie, de staat moet duidelijk van onderwijs een prioriteit maken.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ben, natuurlijk, ook tegen de oorlog in Afghanistan (en tegen een leger tout court), dus daar heb je mijn steun, maar euhm; hoeveel geld zou dat vrijmaken, volgens u? En is daarmee aan jullie zucht naar geld voldaan?

Wat ik juist aankaarte was dat:
1 Er vandaag geld bij het onderwijs wordt weggehaald en waarom dit de kwaliteit onderuithaalt.
2 Dat er een ander en socialer België mogelijk is met het zelfde geld, enkel door het overheidsgeld anders te besteden.

Uw argument van meer geld houdt dus geen steek, het is een kwestie van investeren in de beleidsmateries die het meest noodzakelijk zijn.

Enneuh, een miljonairstaks is een belasting op stijgende productie. Jeweetwel; de enige echte weg uit armoede.

Dan denk ik dat we er een andere armoededefinitie op na houden...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De vraag is ook of er een ondergrens bestaat. In de VS is het onderwijs dermate ondergefinancieerd dat je letterlijk een domme generatie voortbrengt.

Valt wel mee, hoor. Immers: niet iedereen wordt zo danig in de armoede gewerkt dat hij als enige optie een 'publieke' school heeft.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Wat ik juist aankaarte was dat:
1 Er vandaag geld bij het onderwijs wordt weggehaald en waarom dit de kwaliteit onderuithaalt.
2 Dat er een ander en socialer België mogelijk is met het zelfde geld, enkel door het overheidsgeld anders te besteden.

Uw argument van meer geld houdt dus geen steek, het is een kwestie van investeren in de beleidsmateries die het meest noodzakelijk zijn.

Neen, hoor. Het is een zucht naar meer geld voor doelen die jullie willen. Jullie spelen het platte populistische spelletje gezellig mee - in plaats van het af te wijzen.


Dan denk ik dat we er een andere armoededefinitie op na houden...[/quote]

Dan denk ik dat we er een andere armoededefinitie op na houden...

Ah, armoede is voor u niet een combinatie van (stijgende) welvaart en welzijn? Wat dan wel?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen, hoor. Het is een zucht naar meer geld voor doelen die jullie willen. Jullie spelen het platte populistische spelletje gezellig mee - in plaats van het af te wijzen.

Zeg maar gerust 'u' in plaats van 'jullie'. Over welk plat populisitisch spel hebt u het, en waar spelen wij er in mee?

Ah, armoede is voor u niet een combinatie van (stijgende) welvaart en welzijn? Wat dan wel?

Armoede is voor u een combinatie van welvaart en welzijn? Mij leek armoede daarjuist een tegenpool van te zijn?

Ik hanteer liefst de definitie die in België wordt gebruikt om armoede te definieren:

Armoede is een netwerk van sociale uitsluitingen dat zich uitstrekt over meerdere gebieden van het individuele en collectieve bestaan. Het scheidt de armen van de algemeen aanvaarde leefpatronen van de samenleving.
Deze kloof kunnen ze niet op eigen kracht overbruggen

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Valt wel mee, hoor. Immers: niet iedereen wordt zo danig in de armoede gewerkt dat hij als enige optie een 'publieke' school heeft.

Dat klopt compleet, in het Amerikaanse onderwijs is de reproductie van de klassenmaatschappij duidelijk merkbaar.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Het is ook opmerkelijk dat politici er blijkbaar geen probleem mee hebben om te besparen in essentiele zaken zoals onderwijs en de gezondheidszorg, maar wel neen zeggen tegen opbrengsten zoals het kiwimodel (goedkopere geneesmiddelen), de millionairstaks, afslanking van het leger en het stopzetten van de deelname aan de oorlog in Afghanistan.

Omdat dat irrealistische ideëen zijn (een miljonairstaks, come on ...). Een deelname aan de oorlog tegen terrorisme moet trouwens niet stilgezet worden, zeker niet in tijden van crisis.

Vreemde keuzes: de toekomst van onze kinderen belasten en van gezondheid geen prioriteit maken, maar wel oorlogje voeren...

Ik weet dat economie niet je sterkste kant is, maar ga eens op zoek naar de totale uitgaven in 2007 en 2008 voor de volgende 3 zaken:

1) oorlogskosten in afghanistan
2) gezondheidszorg in België
3) onderwijskosten in België

Je zal zien dat 1) niets voorstelt in vergelijking met 2) en 3).

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De vraag is ook of er een ondergrens bestaat. In de VS is het onderwijs dermate ondergefinancieerd dat je letterlijk een domme generatie voortbrengt. Alvast een zorgelijke evolutie, de staat moet duidelijk van onderwijs een prioriteit maken.

De VS brengt jaarlijks heel wat meer hooggeschoold volk naar voren dan België, hoor. De nadruk ligt daar niet op "gelijke kansen", maar wel op prestaties. Daar heeft een maatschappij veel meer aan, dan aan nog maar eens een paar duizend gediplomeerden die niets waard zijn op de arbeidsmarkt.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De VS brengt jaarlijks heel wat meer hooggeschoold volk naar voren dan België, hoor. De nadruk ligt daar niet op "gelijke kansen", maar wel op prestaties. Daar heeft een maatschappij veel meer aan, dan aan nog maar eens een paar duizend gediplomeerden die niets waard zijn op de arbeidsmarkt.

Is wel een merkwaardige vorm van negationisme. Het consumentisme is dermate idioot dat je je kan afvragen of daar uberhaupt civilisatie bestaat.

De helft van de studenten kan hun noorderbuur zelfs niet vinden op een wereldkaart. Enough said.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Is wel een merkwaardige vorm van negationisme. Het consumentisme is dermate idioot dat je je kan afvragen of daar uberhaupt civilisatie bestaat.

De helft van de studenten kan hun noorderbuur zelfs niet vinden op een wereldkaart. Enough said.

Bekijk de topuniversiteiten daar eens en vergelijk dan eens wat die afleveren i.v.g. Belgische/Europese universiteiten. Om nog maar te zwijgen van al de grote ondernemingen die daar opgestart zijn door Amerikanen en hier werkgelegenheid bieden in Europa. Het zou me bovendien verbazen mocht de gemiddelde Europese student meer van geografie afweten als de gemiddelde Amerikaanse student.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Bekijk de topuniversiteiten daar eens en vergelijk dan eens wat die afleveren i.v.g. Belgische/Europese universiteiten. Om nog maar te zwijgen van al de grote ondernemingen die daar opgestart zijn door Amerikanen en hier werkgelegenheid bieden in Europa. Het zou me bovendien verbazen mocht de gemiddelde Europese student meer van geografie afweten als de gemiddelde Amerikaanse student.

De Amerikaanse topuniversiteiten hebben dan ook quasi geen onderwijsdoelstellingen. Qua pedagogische doestellingen staan ze 100 jaar achter. Is appelen met peren vergelijken.

En ja, Europese studenten weten Canada op de kaart liggen. En moeten over het algemeen niet studeren in historische boeken uit de jaren 50.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De Amerikaanse topuniversiteiten hebben dan ook quasi geen onderwijsdoelstellingen. Qua pedagogische doestellingen staan ze 100 jaar achter. Is appelen met peren vergelijken.

Wat zou het

Die universiteiten hebben een panische angst dat hun imago schade zou lijden, laat staan dat ze geen doelstellingen zouden hebben. Wat denk jij soms dat ze er doen? Niets ofzo?

En ja, Europese studenten weten Canada op de kaart liggen. En moeten over het algemeen niet studeren in historische boeken uit de jaren 50.

Dat weten Amerikaanse studenten ook liggen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat zou het

Die universiteiten hebben een panische angst dat hun imago schade zou lijden, laat staan dat ze geen doelstellingen zouden hebben. Wat denk jij soms dat ze er doen? Niets ofzo?



Dat weten Amerikaanse studenten ook liggen.

Blijkbaar niet echt vertrouwd met de differentiatie tussen Amerikaanse universiteiten. Topuniversiteiten hebben voornamelijk graduate students. Is ook de reden waarom Amerikaanse onderzoekers het zelf niet vermelden in hun referenties in artikels waar zij undergraduate zijn geweest.

Neen, toch niet. Zelfs 15 procent wist de VS niet liggen. Dank u National Geographic.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Armoede is een netwerk van sociale uitsluitingen dat zich uitstrekt over meerdere gebieden van het individuele en collectieve bestaan. Het scheidt de armen van de algemeen aanvaarde leefpatronen van de samenleving.
Deze kloof kunnen ze niet op eigen kracht overbruggen

Die definitie is niet waardenneutraal, waardoor het een onbruikbare definitie is in de sociale wetenschappen.

Voor politiek beleid is 'ie wel handig, natuurlijk.

Om maar te zwijgen van de normatieve assumptie dat ze dat niet op eigen kracht kunnen overbruggen. Hoe 'meet' je dat ze dat niet op eigen kracht kunnen overbruggen?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De helft van de studenten kan hun noorderbuur zelfs niet vinden op een wereldkaart. Enough said.

Waar haal jij het recht vandaan om te beslissen dat mensen dat belangrijk moeten vinden en daar impliciet uit af te leiden dat hun onderwijssysteem verkeerd is?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Die definitie is niet waardenneutraal, waardoor het een onbruikbare definitie is in de sociale wetenschappen.

Ja, want iedereen is overtuigd van de non-normativiteit van de sociale wetenschap? Blijkbaar eeuwtje te laat geboren.