Te snel maar ook te traag de boek op...

[Micele]

Jaarlijks meer dan 500 pv's wegens te traag rijden

25/07/11, 13u08

In 2009 werden in ons land 557 pv's opgesteld omdat de bestuurder met zijn voertuig te traag reed in het verkeer. Dat zijn er iets meer dan de 547 van het jaar voordien.

In de eerste helft van 2010 werden om die reden 238 pv's opgesteld, blijkt uit het antwoord van minister van Binnenlandse Zaken Annemie Turtelboom (Open Vld) op een schriftelijke vraag van Dirk Claes (D&V).

Abnormaal traag

Een KB uit 1975 stipuleert "dat geen enkele bestuurder de normale gang van andere bestuurders mag hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden voor is of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is". Dat meeste pv's werden in de eerste helft van 2010 opgetekend in Vlaanderen (111), gevolgd door Wallonië (96) en Brussel (31).

Te snel
Het aantal snelheidsovertredingen wegens te snel rijden zat in de eerste helft van 2010 dan weer duidelijk in de lift. Dat semester werden 1,4 miljoen inbreuken vastgesteld, tegenover respectievelijk 1,27 en 1,16 miljoen in dezelfde periode in 2009 en 2008. De meeste overtredingen werden in de eerste helft van 2010 geregistreerd in Vlaanderen (1,07 miljoen), gevolgd door Wallonië (274.310) en Brussel (56.536). (belga/sam)

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...g-rijden.dhtml

Steeds meer rijden er te traag.

Wanneer gaan ze die nu eens eindelijk flitsen ?

Zo is die vergelijking natuurlijk totaal scheefgetrokken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Steeds meer rijden er te traag.

Wanneer gaan ze die nu eens eindelijk flitsen ?

Zo is die vergelijking natuurlijk totaal scheefgetrokken.

leuk, de file naar brussel elke dag flitsen, heb je 200.000 vlaamse overtredingen elke dag. Zeker doen, een kwestie van het communautaire debat wat grond te geven

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Steeds meer rijden er te traag.

Gezien de grote stijging van het aantal controles en de minimale stijging van het aantal PV's lijkt het er meer op dat er steeds minder te traag rijden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

leuk, de file naar brussel elke dag flitsen, heb je 200.000 vlaamse overtredingen elke dag

File is een geldige reden.
Geen overtreding daar dus.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

leuk, de file naar brussel elke dag flitsen, heb je 200.000 vlaamse overtredingen elke dag. Zeker doen, een kwestie van het communautaire debat wat grond te geven

Irrelevant Paul, je schijnt het niet te snappen.

Lezen is weten.

File is zeker een geldige reden, valt onder artikel 10.1.1°

http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/168-art10

10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

Artikel 10. Snelheid

10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

Ik bedoel maar dat te trage bestuurders de boek op vliegen omdat de agent zelf dat zo op heterdaad vastgesteld had (zonder te flitsen uiteraard), terwijl bestuurders die te snel rijden op alle mogelijke manieren "geflitst kunnen worden", ook door onbemande camera´s.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

File is een geldige reden.
Geen overtreding daar dus.

leg dat uit aan die flitspaal

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

leg dat uit aan die flitspaal

Dat is nu net net punt, Paul.
Een flitspaal kan niet uitmaken of en wanneer een bestuurder een geldige reden heeft om traag te rijden.
Daarvoor hebt ge een agent nodig.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

leg dat uit aan die flitspaal

Zwaar van begrip Paul ?

Wat lees je hieronder:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Steeds meer rijden er te traag.
Wanneer gaan ze die nu eens eindelijk flitsen ?

Zo is die vergelijking natuurlijk totaal scheefgetrokken.

[De schoofzak]

Ik heb zo'n vaag Leffe- of Duvel-vermoeden in een deel van een kledingstuk vlakbij mijn nek, dat die 500 supertragen door de flikken uit het verkeer gehaald zijn, omdat ze zowel erg traag, als zwalpend rondreden.

Dat aspect van de verkeersonveiligheid trachten in tegenstelling te brengen met overdreven snelheid, is alleen maar mogelijk met behulp van de reeds eer genoemde verslavende maar toch zo lekkere geur- en smaakstoffen.

[metten]

Die traagrijders zijn misschien hun tijd ver vooruit! Vorige generaties werden als maar mobieler en gingen zich sneller verplaatsen. Wij zijn de enige generatie die vertraagt.

[Bobke]

De vraag is natuurlijk, wie beslist wat te traag is ?
Op autowegen is dat 70 km/u.
Op andere wegen is er voor zover ik weet geen min. snelheid voorzien.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De vraag is natuurlijk, wie beslist wat te traag is ?

De "handhavers" van de "wetsartikels" van artikel 10, tiens.

Op autowegen is dat 70 km/u.

Dat is de minimumsnelheid die een voertuig überhaupt moet kunnen halen om op de snelweg te mogen rijden. (is wel eerder voor zwaar en groot en daardoor duidelijk zichtbaar verkeer bedoeld, enkele waaghalzen met langzame scooters beschouw ik als uitzonderingen)

Artikel 21. Verkeer op autosnelwegen
21.1. De toegang tot de autosnelwegen is verboden :
...
•aan de bestuurders van voertuigen of slepen die op een horizontale weg de snelheid van 70 km per uur niet kunnen bereiken; ...]
http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/179-art21

Voor een moderne auto kan pakweg 85 kmh op de snelweg in redelijk goede omstandigheden dus ook te traag zijn volgens Art 10.2, als de andere auto´s tussen 110 en 120 kmh rijden. Het hindert daar zelfs de vrachtwagens die meestal 90 kmh halen.
Dit onder de noemer: "de normale gang van andere bestuurders"

Op andere wegen is er voor zover ik weet geen min. snelheid voorzien.

Neen, maar men kan wel hinderend te traag rijden volgens Art 10.

1 DECEMBER 1975. - Koninklijk besluit houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg.
[BS 09.12.1975]
Titel II: Regels voor het gebruik van de openbare weg

Artikel 10. Snelheid

10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

De bestuurder die de snelheid van zijn voertuig aanzienlijk wil verminderen, moet dit voornemen kenbaar maken door middel van de stoplichten wanneer het voertuig ervan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

10.3. Elke bestuurder moet vertragen wanneer hij trek-, last- en rijdieren of vee op de openbare weg nadert. Hij moet stoppen indien deze dieren tekenen van angst vertonen.

10.4. Het is verboden een bestuurder aan te sporen of uit te dagen overdreven snel te rijden.

http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/168-art10 (volledig geciteerd)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

...
Dat is de minimumsnelheid die een voertuig überhaupt moet kunnen halen om op de snelweg te mogen rijden. (is wel eerder voor zwaar en groot en daardoor duidelijk zichtbaar verkeer bedoeld, enkele waaghalzen met langzame scooters beschouw ik als uitzonderingen)
...

Je bent wel wat onduidelijk, daarom voor de mensen die in de rijschool wat moe waren en niet goed oplettegen:

Ge moogt er niet op als ge't niet kunt halen;
maar als ge 't wel kunt halen, moogt ge toch niet minder, behalve

21.2. Behalve wanneer een lagere snelheid wordt opgelegd door het verkeersbord C43, mag geen enkele bestuurder op een autosnelweg met een lagere snelheid rijden dan 70 km per uur. Hij moet evenwel zijn snelheid regelen overeenkomstig de bepalingen van artikel 10.1.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge moogt er niet op als ge't niet kunt halen;
maar als ge 't wel kunt halen, moogt ge toch niet minder, behalve

21.2. Behalve wanneer een lagere snelheid wordt opgelegd door het verkeersbord C43, mag geen enkele bestuurder op een autosnelweg met een lagere snelheid rijden dan 70 km per uur. Hij moet evenwel zijn snelheid regelen overeenkomstig de bepalingen van artikel 10.1.

Wat evident is, citeer ik beter niet, anders ... zijn er "klagers" omdat mijn post te lang wordt.

Maar goed dat ik artikel 10.1 wel geciteerd heb, anders... zou ik "mensen" misleiden.

[Albrecht]

Ik heb net met de rijlessen een hoop wetten gebroken, zie ik.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik heb net met de rijlessen een hoop wetten gebroken, zie ik.

Welke ?

rijles= ..."wanneer daar |g| een geldige reden toe is"...

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Welke ?

rijles= ..."wanneer daar |g| een geldige reden toe is"...

Is incompetentie een geldige reden?

Ik heb gelukkig geen mensen omver gereden...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Is incompetentie een geldige reden?

Leg uit ?

Wacht "incompetentie" valt wslk hieronder:

Titel II: Regels voor het gebruik van de openbare weg
Artikel 8. De bestuurders

8.3. Elke bestuurder moet in staat zijn te sturen, en de vereiste lichaamsgeschiktheid en de nodige kennis en rijvaardigheid bezitten.

Hij moet steeds in staat zijn alle nodige rijbewegingen uit te voeren en voortdurend zijn voertuig of zijn dieren goed in de hand hebben.

http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/108-art8

Ik heb gelukkig geen mensen omver gereden...

Is er enige relevantie met het topic ?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Leg uit ?

Wacht "incompetentie" valt wslk hieronder:

Mjah, hoe moet ik anders oefenen?

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Is er enige relevantie met het topic ?

Ja. Ik rijd vaak te traag.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Mjah, hoe moet ik anders oefenen?

Rijles nemen is een geldige reden om traag -ivm met Art 10.2- te rijden.
Heb ik toch al geschreven.

Auto´s die rijles hebben zijn toch ook van buitenaf gekentekend* (rijschool, een L ofzo) zodus kunnen andere weggebruikers daarmee rekening houden.

* geen idee ofdat het nog altijd zo is in Be. (in Belziek weet men nooit)

Ik citeer nog het relevante deel vh topic:

Abnormaal traag

Een KB uit 1975 stipuleert "dat geen enkele bestuurder de normale gang van andere bestuurders mag hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden voor is of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is". Dat meeste pv's werden in de eerste helft van 2010 opgetekend in Vlaanderen (111), gevolgd door Wallonië (96) en Brussel (31).