JongVLD'ers willen af van paars

[dagallemaal]

"La garde meurt mais ne se rend pas" maar jongVLG zegt gewoon M.... aan die oude garde.
't zal nog uitkomen dat De Croo en Neyts interim gaan spelen tot als die jongVLD eindelijk de VLD uit het SP.A moeras zal halen.

JongVLD'ers willen af van paars

BRUSSEL - In een opmerkelijk opinie-artikel voor De Standaard neemt ,,een belangrijke stroming'' binnen de JongVLD afstand van paars en de VLD-strategie om CD&V te verketteren. ,,De onvrede voor het socialistisch populisme en de alles-is-gratis-politiek van Stevaert dreigt de VLD stemmen te kosten'', schrijft Tom Peeters, nationaal bestuurslid van JongVLD.

,,Een proteststem voor het Blok heeft paradoxaal genoeg een averechts effect. Het leidt de facto tot meer links beleid'', zegt hij. Een deel van de JongVLD stelt daarom een krachtenbundeling tussen VLD en CD&V als ,,positief alternatief'' voor.

Volgens Peeters staat ,,de meerderheid van het bestuur achter zijn visie''. Daarbij hoort ook Sofie Staelraeve, ondervoorzitster van de partij en medebezieler van Generatie 2016. Voorzitster Dewi Van de Vijver, werkzaam op het kabinet van premier Verhofstadt, distantieert zich, na de tekst eerst te hebben goedgekeurd. Staelreave: ,,Statutair gaat het niet om een standpunt van de JongVLD. De tekst is niet gepasseerd langs het bestuur.''

Paars is slechte zaak voor VLD


Tom Peeters en Sofie Staelraeve

11/05/2004

MET de verkiezingscampagne in aantocht lijkt er voor de liberalen maar één vijand te bestaan: het conservatief kartel van CD&V/NVA. Anderzijds doet voorzitter Leterme net hetzelfde: ook hij schiet met scherp op de VLD. Nochtans vertonen de twee partijen meer gelijkenissen dan verschillen: beide varen ze een centrumrechtse koers, pleiten ze voor meer Vlaamse autonomie en richten zich tot een gelijkaardig kiespubliek. Is CD&V dan wel de baarlijke duivel? Nee. Toch blijven zowel VLD als CD&V uiterst mild voor de SP.A, die daardoor haar machtspositie bevestigd ziet. En dit is meteen goed nieuws voor de PS, die aan politieke invloed niet hoeft in te boeten. Een bundeling van Vlaamse centrumrechtse krachten zou het tij kunnen keren.

De verkiezingen van 13 juni kunnen nog alle kanten uit, maar een wijziging van de federale machtsverhoudingen is niet uitgesloten. Verschillende scenario's kunnen zich voordoen: ofwel klimt het Vlaams Blok nog hoger en zijn VLD, SPA én CD&V gedoemd een tripartite te vormen. Een tweede mogelijkheid - gezien de peilingen weinig waarschijnlijk- is dat VLD en SPA over een meerderheid blijven beschikken en voort regeren. Meer voor de hand liggend is dat CD&V/NVA de grootste partij van Vlaanderen wordt en het initiatief mag nemen om een regering te vormen. Dit geeft CD&V meteen de mogelijkheid om door te breken in de federale regering, want asymmetrische verhoudingen zijn - in tegenstelling met wat de liberalen graag doen geloven - niet werkbaar in het federale België.

De opmars van CD&V doet de VLD terugvallen op een aloude tactiek: systematisch de oppositie belagen. De liberale aanvallen zijn tactisch evenwel een slechte zet. Ten eerste komen ze niet langer geloofwaardig over bij de kiezer: de oppositie regeert immers niet. Ten tweede dreigen de liberalen zichzelf na 13 juni buitenspel te zetten. Want het is of de VLD of de CD&V.

Toch is paars geen goede zaak voor de VLD. Met de socialisten aan het roer wordt de stijging van overheidsuitgaven aan de sociale zekerheid onhoudbaar. De regering Verhofstadt I voorzag een jaarlijkse stijging van 4,1 procent van het bbp aan gezondheidszorg; het regeerakkoord van Verhofstadt II voorziet een jaarlijkse stijging van 4,5 procent van het bbp. Belastingverlaging én uitbreiding van de sociale zekerheid gaan echter niet samen. Als je beide kerneisen van liberalen en socialisten bij elkaar giet, vormt paars een molotovcocktail.

Maar kritiek op rood mag niet. Rood is een coalitiepartner en enige loyaliteit is aan de orde. Zelfs al worden de liberalen zélf het slachtoffer van hun loyauteit. Want het ongenoegen over paars komt enkel en alleen op het dak van de VLD terecht.

Wat is er dan toch misgelopen in de vijf jaar dat de liberalen aan de macht zijn? De VLD kan terugblikken op een gerealiseerde belastingverlaging, een institutionele hervorming met meer Vlaamse autonomie en een hervormd veiligheidsbeleid. Zelfs de begroting bleef vijf jaar in evenwicht, ondanks de economische recessie. Toch is de perceptie anders. Het debacle rond het migrantenstemrecht heeft het tij doen keren. Plots werd het duidelijk dat de VLD niet alleen de lakens uitdeelt in de regering. In die context heeft de VLD-top dan ook een historische fout gemaakt door op het februaricongres te pleiten voor een voortzetting van paars.

Niettemin was het congres over het migrantenstemrecht geen slechte zaak. Het heeft het debat mogelijk gemaakt en de liberale neuzen in dezelfde richting gezet. Maar de afzetting van senaatsfractieleider Hugo Coveliers en de defenestratie van Karel De Gucht als partijvoorzitter veroorzaakten veel meer ongenoegen bij de liberale achterban. Ook de onvrede over het socialistische populisme en de gratis-politiek van Steve Stevaert dreigt de VLD stemmen te kosten. Stemmen die deels terechtkomen bij CD&V en deels bij het Vlaams Blok. Een proteststem voor het Blok heeft echter, paradoxaal genoeg, een averechts effect. Het leidt de facto tot meer links beleid. Want hoe groter het Blok wordt, hoe kleiner het kiespubliek van democratisch rechts.

Een krachtenbundeling van liberalen en christen-democraten vormt een goed alternatief voor paars: een positief alternatief zeg maar. Het kan bovendien de in Vlaanderen alom misprezen PS aan politiek gewicht doen inboeten. Maar door de CD&V al ruim voor de verkiezingen in het nauw te drijven, drijft de VLD zichzelf in het nauw. Het valt namelijk te betwijfelen of de allerlaatste liberale bondgenoot, de SP.A, nog loyaal zal zijn na 13 juni. En zeker als de peilingen worden bevestigd.

Tom Peeters en Sofie Staelraeve

(De auteurs zijn lid van het nationaal bestuur van Jong VLD.)

[NVG]

De tekst is een persoonlijke refelctie van ENKELE leden van het bestuur, niet van Jong-VLD als stroming, blijkt.

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door NVG

De tekst is een persoonlijke refelctie van ENKELE leden van het bestuur, niet van Jong-VLD als stroming, blijkt.

Den bal is aan het rollen gebracht. Deze staan klaar om na de catastrofe van 13 juni het roer mee over te nemen. We zullen zien een tijdje na de verkiezingen of mijn "visie" juist is of niet! Nu is het juist wat gegok

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door NVG

De tekst is een persoonlijke refelctie van ENKELE leden van het bestuur, niet van Jong-VLD als stroming, blijkt.

Tja ons Dewike werkt voor Verhofstadt .... wat wilt ge dan ...

[Christian Floru]

Oorspronkelijk geplaatst door NVG

De tekst is een persoonlijke refelctie van ENKELE leden van het bestuur, niet van Jong-VLD als stroming, blijkt.

Dit is wat de meeste VLD-kiezers daarover denken.

[SB1234]

Correctie: meestal ex-VLD-kiezers

wel zielig hoezeer er hier weer in de richting van 'mening van enkelingen ' wordt gemanoeuvreerd.

alles gaat goed, blijven ontkennen, peilingen zijn onzin,....

[NVG]

Oorspronkelijk geplaatst door Stijn Bleyen

Correctie: meestal ex-VLD-kiezers

wel zielig hoezeer er hier weer in de richting van 'mening van enkelingen ' wordt gemanoeuvreerd.

alles gaat goed, blijven ontkennen, peilingen zijn onzin,....

Als jong-VLD nog niet het lef heeft om het communiqué te verspreiden onder hun naam, waarom is het dan hypocriet aan te nemen dat het geen Jong-VLD standpunt is? Een jongerenafdeling heeft idd. de taak om eens af en toe tegen de schenen van regeringspartijen te schoppen (zelf eigen partij). Maar als ze dat niet doet, is het hypocriet om aan te nemen dat er binnen Jong-VLD geen conscensus is over deze mening?


voor sommigen hier is alles wat tegen paars is goed genoeg om ingezet te worden, ik bekijk het liever iets genuanceerder, iets Redelijker.

[Christian Floru]

Maak u niet teveel illusies over EX-VLD-kiezers.

Iedereen die goed nadenkt weet dat de VLD de enige partij is dewelke opkomt voor een beperktere staat en minder belastingen. Alle andere partijen willen meer staat en noodzakelijkerwijs meer belastingen en minder vrijheid.

[SB1234]

Mogelijke reden:

een heel aantal van die jong-VLD'ers zijn tewerk gesteld op één of ander kabinet van de 'zittende garde'.

Wiens brood men eet,...

Gelukkig zijn er ook jong-VLD'ers die nog wel hun bek durven opentrekken, waar zit Annick De Ridder nu eigenlijk???

Achja, verkiesbare plaats....

[ancapa]

wie niet ?

[NVG]

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

Maak u niet teveel illusies over EX-VLD-kiezers.

Iedereen die goed nadenkt weet dat de VLD de enige partij is dewelke opkomt voor een beperktere staat en minder belastingen. Alle andere partijen willen meer staat en noodzakelijkerwijs meer belastingen en minder vrijheid.

SP.a wil niet meer staat, niet meer belastingen en meer vrijheid. Daarom is de samenwerking SP.a - VLD een goede zaak.

Het is o.a. de SP.a die de beursgang (en op termijn denationalisatie) van Belgacom heeft op touw gezet, is dat dan een "meer-staat"-standpunt? Neen, dat is een standpunt van gezond verstand. De tijden toen sociamisme alles wou nationaliseren zijn definitief voorbj hoor, maak u geen illusies. Het huidige socialisme is moderner dan die achterhaalde stellingen.

[SB1234]

Als de 'alles-gratis'-politiek anders wil noemen???

Wat de VLD betreft:

minder belastingen: HAHAHA

minder staat: grotere kabinetten dan ooit tevoren

[Christian Floru]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

wie niet ?

Ik niet.

[Christian Floru]

SP.a wil niet meer staat, niet meer belastingen en meer vrijheid. Daarom is de samenwerking SP.a - VLD een goede zaak.

Het is o.a. de SP.a die de beursgang (en op termijn denationalisatie) van Belgacom heeft op touw gezet, is dat dan een "meer-staat"-standpunt? Neen, dat is een standpunt van gezond verstand. De tijden toen sociamisme alles wou nationaliseren zijn definitief voorbj hoor, maak u geen illusies. Het huidige socialisme is moderner dan die achterhaalde stellingen.[/quote]

Ik ben het met u eens dat het VLAAMSE socialisme gemoderniseerd is en minder achterhaalde stellingen naloopt.
Achterhaald is wel het huidig sociaal zekerheidsstelsel, de vaste benoeming met uitgesteld loon, sociale woningen bijbouwen.

[NVG]

Oorspronkelijk geplaatst door Stijn Bleyen

Als de 'alles-gratis'-politiek anders wil noemen???

Wat de VLD betreft:

minder belastingen: HAHAHA

minder staat: grotere kabinetten dan ooit tevoren

Het gaat enkel om gratis openbaar vervoer (kyoto) en gratis onderwijs. Dit zijn trouwens maatregelen die "uw" partij ook voosrtelt, dus ik begrijp niet goed waarom ze er publiekelijk commentaar op leveren om het daarna ook (zij het vermomd als "kostenloos") zelf in het programma te schrijven.

De grotere kabinetten zijn er ook door de nieue bevoegdheidsregelingen. Sommige kabinetten redden het nu met veel minder mensen. Alles in totaal zal er niet veel verschil tussen het totale aantal kabinetsmedewerkers van Paars en van de Dehaene-tijden.

[SB1234]

Alles in totaal zal er niet veel verschil tussen het totale aantal kabinetsmedewerkers van Paars en van de Dehaene-tijden.

Dan moet je als partij ook niet luidkeels staan roepen voor de verkiezingen dat de kabinetten serieus gaan afgeslankt of zelfs helemaal afgeschaft gaan worden.

In theorie is het (gemeenschaps)onderwijs al gratis, maar in praktijk zijn er idd soms problemen.

TV-kijken is door 'God himself' toch ook gratis gemaakt dacht ik zo?

Gratis openbaar vervoer is ook een overdreven luxe vind ik. Enkele dagen geleden stond er nog een lezersbrief in een krant: een lezer schaamde zich omdat hij voor niks met de bus mocht rijden (65+) terwijl een gehandicapte man die instapte wél nog moest betalen.... kwestie van prioriteiten vind ik toch....

[NVG]

Oorspronkelijk geplaatst door Stijn Bleyen

Dan moet je als partij ook niet luidkeels staan roepen voor de verkiezingen dat de kabinetten serieus gaan afgeslankt of zelfs helemaal afgeschaft gaan worden.

In theorie is het (gemeenschaps)onderwijs al gratis, maar in praktijk zijn er idd soms problemen.

TV-kijken is door 'God himself' toch ook gratis gemaakt dacht ik zo?

Gratis openbaar vervoer is ook een overdreven luxe vind ik. Enkele dagen geleden stond er nog een lezersbrief in een krant: een lezer schaamde zich omdat hij voor niks met de bus mocht rijden (65+) terwijl een gehandicapte man die instapte wél nog moest betalen.... kwestie van prioriteiten vind ik toch....

TV kijken is helemaal nog niet gratis. Het gaat gewoon om een antisociale belasting die is afgeschaft. IS CD&V daar tegen???????????

De omzetting van de kabinetten naar FOD's is een stappenplan dat ook nu nog op schema zit.

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Stijn Bleyen

Mogelijke reden:

een heel aantal van die jong-VLD'ers zijn tewerk gesteld op één of ander kabinet van de 'zittende garde'.

Wiens brood men eet,...

Gelukkig zijn er ook jong-VLD'ers die nog wel hun bek durven opentrekken, waar zit Annick De Ridder nu eigenlijk???

Achja, verkiesbare plaats....

inderdaad, de manier waarop die De Ridder zich gewillig laat inkapselen is tekenend voor de politieke ruggegraat van dat mens. Jammer voor haarzelf.

[SB1234]

Iedereen betaalt precies evenveel accijnzen per liter diesel die hij tankt, ook afschaffen? (de accijnzen worden wel stiekem verhoogd de laatste maanden, maar daarover zwijt steve zedig uiteraard)

Idem voor sigaretten: ook afschaffen?

Probleem is dat de socialisten nooit denken aan de BETAALBAARHEID van het systeem waarin we leven. Voor elke belasting die je afschaft moet er ergens anders geld gevonden worden, zielig dat dat steeds verzwegen wordt.

Verder is de afschaffing van het kijk- en luistergeld al ruimschoots gecompenseerd voor 'de gezinnen': kabelmaatschappijen die prijzen verhogen, elektriciteitsmarkt die ondanks alle mooie woorden duurder ipv goedkoper is geworden enz

[Christian Floru]

Oorspronkelijk geplaatst door NVG

TV kijken is helemaal nog niet gratis. Het gaat gewoon om een antisociale belasting die is afgeschaft. IS CD&V daar tegen???????????

De omzetting van de kabinetten naar FOD's is een stappenplan dat ook nu nog op schema zit.

TV kijken is inderdaad nog niet gratis: we betalen met zijn allen voor de instandhouding van de VRT.
VRT, weg ermee!!