Waarom stemmen de mensen voor verhoging pensioenleeftijd en afbouw sociale rechten?

[Fallen Angel]

Ik vraag het mij gewoon af gezien het succes van neoliberale partijen in Vlaanderen in volle economische crisis.

Het lijkt alsof we plots allemaal masochist zijn geworden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik vraag het mij gewoon af gezien het succes van neoliberale partijen in Vlaanderen in volle economische crisis.

Het lijkt alsof we plots allemaal masochist zijn geworden.

Mensen weten dat als ze morgen überhaupt nog pensioen willen trekken, er iets fundamenteels moet veranderen in dit land om het terug efficiënt en aantrekkelijk voor investeringen te maken. En dat kan alleen mits een diepgaande staatshervorming. Alleen doofstomblinden hebben dat nog niet door en blijven voor de regime-partijen stemmen, die dit land onbestuurbaar gemaakt hebben, en daar zelf van profiteren.

[Savatage]

Omdat de meesten eindelijk tot het inzicht komen dat de huidige verspillingen niet door kunnen gaan en ons enkel dichter bij een faillissement brengen. Ik heb zelf nog een aantal voorstellen om België terug op het rechte pad te krijgen:

- een vergaande privatisering van het onderwijs
- een verhoging van de pensioenleeftijd tot 68 jaar
- het aantal ambtenaren halveren
- een onmiddellijke stopzetting van dopgelden, leeflonen en andere uitkeringen
- geen asielzoekers het land binnen laten en degenen die er nu zijn terugsturen
- ...

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Mensen weten dat als ze morgen überhaupt nog pensioen willen trekken, er iets fundamenteels moet veranderen in dit land om het terug efficiënt en aantrekkelijk voor investeringen te maken. En dat kan alleen mits een diepgaande staatshervorming. Alleen doofstomblinden hebben dat nog niet door en blijven voor de regime-partijen stemmen, die dit land onbestuurbaar gemaakt hebben, en daar zelf van profiteren.

er moet inderdaad iets fundamenteel veranderen. tijd dat men eindelijk de fortuinen eens gaat activeren. een miljonairstaks op die fortuinen boven het miljoen euro kan 9 miljard opbrengen. als we dan nog eens een crisisbelasting opleggen aan de banken (die we een paar jaar geleden gered hebben) is dit een extra miljard, het afschaffen van de notionele interest-aftrek zou twee miljard opbrengen en een efficiënte aanpak van de fiscale fraude drie miljard. er moet dus inderdaad iets fundamenteel veranderen. laat ons de staat hervormen van een machine om de rijken rijker te maken naar een robin hood die de fortuinen van dat rijk gespuis eindelijk laat renderen voor heel de maatschappij.

redwasp

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Mensen weten dat als ze morgen überhaupt nog pensioen willen trekken, er iets fundamenteels moet veranderen in dit land om het terug efficiënt en aantrekkelijk voor investeringen te maken. En dat kan alleen mits een diepgaande staatshervorming. Alleen doofstomblinden hebben dat nog niet door en blijven voor de regime-partijen stemmen, die dit land onbestuurbaar gemaakt hebben, en daar zelf van profiteren.

*zucht* ik heb het over de pensioenen.
We gaan onze pensioenen moeten afgeven om onze pensioenen te behouden luidt het neoliberale adagium.

Die staatshervorming heeft daar trouwens niets mee te maken en kan voor mijn part gerust gestolen worden.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



er moet inderdaad iets fundamenteel veranderen. tijd dat men eindelijk de fortuinen eens gaat activeren. een miljonairstaks op die fortuinen boven het miljoen euro kan 9 miljard opbrengen. als we dan nog eens een crisisbelasting opleggen aan de banken (die we een paar jaar geleden gered hebben) is dit een extra miljard, het afschaffen van de notionele interest-aftrek zou twee miljard opbrengen en een efficiënte aanpak van de fiscale fraude drie miljard. er moet dus inderdaad iets fundamenteel veranderen. laat ons de staat hervormen van een machine om de rijken rijker te maken naar een robin hood die de fortuinen van dat rijk gespuis eindelijk laat renderen voor heel de maatschappij.

redwasp

Uiteraard zou ik elk van die maatregelen toejuichen.
MAAR...Er is een maar.
Belgie - en elke andere Europese staat - is een constructie van de burgerij en staat dus volledig ten dienste van de burgerij. Het is een instrument dat de arbeiderklasse nooit in haar voordeel kan gebruiken. Het is een wapen in de handen van de burgerij tegen de arbeidersklasse.
Wat je daar voorstelt kan alleen als overgangsprogramma gelden. Uiteindelijk kan alleen de volledige inbezitname van de productiefactoren, en de controle ervan door de arbeidersklasse ervoor zorgen dat er werkelijk geproduceerd wordt om aan de noden te voldoen en niet meer louter om winsten te accumuleren.

aanbevolen lectuur:
http://www.socialisme.be/marxisme/1917staat.html

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik vraag het mij gewoon af gezien het succes van neoliberale partijen in Vlaanderen in volle economische crisis.

Het lijkt alsof we plots allemaal masochist zijn geworden.

Omdat mensen inderdaad kunnen tellen.

Vroeger werkte men van 14 tot 65 jaar, en trok met dan nog 5 jaar pensioen. Gemiddeld.

Nu werkt men van 21 tot 55 jaar, en trekt men dan nog 25 jaar pensioen. Gemiddeld



De mensen weten zelf ook zeer goed:
vroeger was een mens van 70 jaar echt een ouderling; soms fiziek nog goed in staat om zijnen hof wat te onderhouden, maar vaak kon zelfs dat niet meer.

nu koopt een 70-jarige een mobilhome en hotst hij West-Europa rond, zonder 's avonds zijn VTM te missen dank zij zijn automatische schotel op zijn autodak.


Niemand verwijt natuurlijk een bepaald individu, die er nu van kan profiteren om op brugpensioen te gaan op 55 (of hoeveel was dat ook weer, met die Opel-arbeiders en bedienden ?) en zijn vette ontslagpremie om te zetten in iets leuks.
Maar iedereen vindt wel: het zou wettelijk afgeblokt moeten worden dat het zo simpel is om er zo ergerlijk van te kunnen profiteren.

Want Jef Klak beseft goed genoeg: iedere € die Lowie de Kletskop profiteert, moet uit iemands anders zijne zak gehaald worden. Ook Lowie beseft dat hoor !



En iedereen beseft ook wel: vroeger geraakte een mens al wel eens in het ziekenhuis.
Maar tegenwoordig: de duurste operasies (baai-pas, heupke steken ...) aan de lopende band.
Ieder individu verdient het om maksimale medische zorgen te krijgen,
maar zelfs de simpelste mens beseft het: het moet allemaal betaald worden: die dokteurs, die medische dinges, die kinesisten, die verpleegsters .. zelfs bij god nog de bejaardenhelpsters en poetsvrouwen in de seniorieën.

Medische dinges ? Een elektrieke rolstoel, ge kent dat wel hé, kost stukken van mensen. Maar ge kunt perfekt een mobilhome kopen waar zo'n spel in- en uitgereden wordt.
(nie denken dat ik jaloers ben hé, ik ga ook op overwintering naar Spanje, met mijn ambtenarenpensioen)

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Omdat mensen inderdaad kunnen tellen.

Vroeger werkte men van 14 tot 65 jaar, en trok met dan nog 5 jaar pensioen. Gemiddeld.

Da's van voor den oorlog zenne. Mijn grootmoeder heeft van 16 tot 55 gewerkt en is 30 jaar op pensioen geweest.

Mijn grootvader is ook bijna 30 jaar op pensioen geweest.

En de reden waarom jongeren tegenwoordig pas op 21/22 beginnen werken is omdat je tot je 18 op de schoolbanken moet zitten en dan nog minstens 3 jaar moet studeren als je iets of wat meer wil dan achter de kassa van de Colruyt te gaan staan.
Da's dus ook geen reden om die mensen hun pensioen af te nemen of in te korten.

Het is zoals redwasp zei. Er is genoeg geld alleen durft men het niet.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Uiteraard zou ik elk van die maatregelen toejuichen.
MAAR...Er is een maar.
Belgie - en elke andere Europese staat - is een constructie van de burgerij en staat dus volledig ten dienste van de burgerij. Het is een instrument dat de arbeiderklasse nooit in haar voordeel kan gebruiken. Het is een wapen in de handen van de burgerij tegen de arbeidersklasse.
Wat je daar voorstelt kan alleen als overgangsprogramma gelden. Uiteindelijk kan alleen de volledige inbezitname van de productiefactoren, en de controle ervan door de arbeidersklasse ervoor zorgen dat er werkelijk geproduceerd wordt om aan de noden te voldoen en niet meer louter om winsten te accumuleren.

aanbevolen lectuur:
http://www.socialisme.be/marxisme/1917staat.html

heb je me ooit horen zeggen dat ik tegen het breken van de bourgeois-staat en het opbouwen van een arbeidersstaat ben? de dictatuur van de bourgeoisie moet vervangen worden door de democratische dictatuur van het proletariaat. dat kan alleen maar als gevolg van een revolutie.

realistische revolutionairen snappen echter dat dit soort omwenteling niet alleen ontstaat uit theoretische speculatie. alleen wanneer de brede massa's van de werkende klasse overtuigd zijn van het belang van deze revolutie, kan ze ook echt plaatsvinden. dat bewustzijn wordt door twee factoren bepaald. de eerste (lenin sprak over de objectieve factor) is het feit dat het kapitalisme sowieso steeds minder in staat is om de illusies te blijven onderhouden die de bevolking koesterde. de tweede (subjectieve) factor is het bestaan van een partij die erin slaagt om de voorhoede van de arbeidersklasse te verenigen rond een marxistisch programma.

dit programma heeft twee delen, een minimum- en een maximumprogramma. het minimumprogramma bestaat uit een hele reeks anti-kapitalistische eisen die de levensomstandigheden van de werkende klasse sterk verbeteren. dit programma kan onmogelijk volledig verwezenlijkt worden onder de voorwaarden van het kapitalisme. doorheen haar strijd voor de verwezenlijking van die eisen leert de arbeidersklasse dat het kapitalisme deze verbeteringen afremt. op die manier realiseert ze zich de noodzaak van de strijd voor het maximumprogramma: de afschaffing van het kapitalisme, de vernietiging van de bourgeois-staat en de opbouw van een nieuwe socialistische maatschappij.

de door mij hierboven aangehaalde eisen (miljonairstaks, afschaffing notionele interesten, efficiënte fraudebestrijding...) zijn op zich niet revolutionair. ze behoren tot dat minimumprogramma. elk vna die eisen is op zich realiseerbaar, naarmate we echter meer van deze eisen gerealiseerd krijgen, wordt verdere vooruitgang onder het kapitalisme onmogelijk. dan is heet stilaan tijd om de eisen van het minimumprogramma te vervangen door die van het maximumprogramma.

vrede,

redwasp

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

*zucht* ik heb het over de pensioenen.
We gaan onze pensioenen moeten afgeven om onze pensioenen te behouden luidt het neoliberale adagium.

Die staatshervorming heeft daar trouwens niets mee te maken en kan voor mijn part gerust gestolen worden.

Zucht, ik heb het ook over de pensioenen.
Kijk, ik kan jou niet verbieden te stemmen voor populistische partijen die beloven de pensioenen met 200€/maand te verhogen. Maar weet dan wel dat die partijen dezelfde zijn die in paarse tijden massaal de begrotingen vervalsten en het pensioenvraagstuk voor zich uit schoven door het creëren van een luchtkasteel, genaamd zilverfonds. Gevuld met geld dat er daarvoor ook al was. Een partij die toen ze de gevolgen zag, wegliep van haar verantwoordelijkheid.
Ik kan je ook niet verbieden om te stemmen voor partijen die vandaag grote verklaringen afleggen over de pensioenleeftijd, maar die wel de laatste kans op een behoorlijk beleid voor het probleem hebben weggegooid door het dulden van een lallende alkolieker aan het hoofd van een departement dat voor een van de belangrijkste uitdagingen van onze toekomst verantwoordelijk is.
Wij hebben nu eenmaal vandaag een repartitie-systeem waarbij de actieven het pensioen van de niet-actieven moeten dragen. En dat kan maar als er genoeg actieven zijn. Dus als er genoeg investeringen zijn in het land om werk te creëren. En daarvoor heb je een land nodig waar op efficiënte wijze gewerkt wordt, geen land met hopeloos versnipperde bevoegdheden, grensconflicten, politieke blokkering.
Natuurlijk kun je de rijken de pensioenen laten betalen. Eén keer toch, want als je de rijke zijn geld hebt afgepakt, is er geen rijke meer, niet? En wie volgt dan?

Dus een goede raad: als je in de toekomst nog pensioen wil, stem niet voor onverantwoordelijke partijen zoals SP.A of CD&V.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



er moet inderdaad iets fundamenteel veranderen. tijd dat men eindelijk de fortuinen eens gaat activeren.

Waarom zouden we dat doen

Pak liever de zaken aan die geld kosten, ipv nutteloze maatregelen in te voeren.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zucht, ik heb het ook over de pensioenen.
Kijk, ik kan jou niet verbieden te stemmen voor populistische partijen die beloven de pensioenen met 200€/maand te verhogen. Maar weet dan wel dat die partijen dezelfde zijn die in paarse tijden massaal de begrotingen vervalsten en het pensioenvraagstuk voor zich uit schoven door het creëren van een luchtkasteel, genaamd zilverfonds. Gevuld met geld dat er daarvoor ook al was. Een partij die toen ze de gevolgen zag, wegliep van haar verantwoordelijkheid.
Ik kan je ook niet verbieden om te stemmen voor partijen die vandaag grote verklaringen afleggen over de pensioenleeftijd, maar die wel de laatste kans op een behoorlijk beleid voor het probleem hebben weggegooid door het dulden van een lallende alkolieker aan het hoofd van een departement dat voor een van de belangrijkste uitdagingen van onze toekomst verantwoordelijk is.
Wij hebben nu eenmaal vandaag een repartitie-systeem waarbij de actieven het pensioen van de niet-actieven moeten dragen. En dat kan maar als er genoeg actieven zijn. Dus als er genoeg investeringen zijn in het land om werk te creëren. En daarvoor heb je een land nodig waar op efficiënte wijze gewerkt wordt, geen land met hopeloos versnipperde bevoegdheden, grensconflicten, politieke blokkering.
Natuurlijk kun je de rijken de pensioenen laten betalen. Eén keer toch, want als je de rijke zijn geld hebt afgepakt, is er geen rijke meer, niet? En wie volgt dan?

Dus een goede raad: als je in de toekomst nog pensioen wil, stem niet voor onverantwoordelijke partijen zoals SP.A of CD&V.

Ik kan je ook niet verbieden om te stemmen op partijen die de notionele intrestaftrek hebben ingevoerd, de hogere belastingschijven hebben afgeschaft, de belastingsfraude van grote bedrijven ongemoeid lieten (Reynders), de banken miljoenen schenkten, etc en vervolgens komen vertellen dat de pensioenleeftijd moet worden opgetrokken, de uitkeringen omlaag moeten, etc.

If you wanna be dumb you gotta be tough.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waarom zouden we dat doen

Pak liever de zaken aan die geld kosten, ipv nutteloze maatregelen in te voeren.

fiscale fraude, banken redden, notionele interestaftrek... kosten ons samen zes miljard per jaar. dat is een derde van het tekort op de begroting.

het feit dat fortuinen op dit moment niet renderen (behalve voor de toevallige bezitter ervan) kost de maatschappij ook geld.

vrede,

redwasp

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik kan je ook niet verbieden om te stemmen op partijen die de notionele intrestaftrek hebben ingevoerd, de hogere belastingschijven hebben afgeschaft, de belastingsfraude van grote bedrijven ongemoeid lieten (Reynders), de banken miljoenen schenkten, etc en vervolgens komen vertellen dat de pensioenleeftijd moet worden opgetrokken, de uitkeringen omlaag moeten, etc.

If you wanna be dumb you gotta be tough.

Ik hou niet van oneerlijke mensen. En nog minder van leugenaars.

Naar mijn herinnering is er geen enkele bank die één €-sent 'ten geschenke gekregen heeft', maar wel waarborgen, waarvoor een stevige vergoeding betaald moet worden. Tenzij die banken failliet gaan, gaan we er een schone sent aan verdienen.

Naar mijn herinnering is er geen enkele partij die beweerd heeft dat de uitkeringen omlaag moeten.


En ik hou ook niet van mensen die ons naar Griekse toestanden willen leiden.
Zelfs niet naar Spaanse toestanden.


Dat ik daarbij in mijn maag zit met de torenhoge vergoedingen van ceo's en dergelijke, dat mag je gerust weten.
Niet alleen de riante vergoedingen van politiekers uit machtspartijen allerhande in raden van bestuur, ook de andere ekstreem hoge weddes.
Maar wat daartegen doen, is een ander paar mouwen.
Een klasse apparatsjki's inrichten, met datsja's aan de Zwarte Zee, is alleszins geen oplossing.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik hou niet van oneerlijke mensen. En nog minder van leugenaars.

Naar mijn herinnering is er geen enkele bank die één €-sent 'ten geschenke gekregen heeft', maar wel waarborgen, waarvoor een stevige vergoeding betaald moet worden. Tenzij die banken failliet gaan, gaan we er een schone sent aan verdienen.

BNP Paribas heeft Fortis voor peanuts gekregen. Als je dat niet de banken cadeau's geven noemt mij goed.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Naar mijn herinnering is er geen enkele partij die beweerd heeft dat de uitkeringen omlaag moeten.

Hoe noem jij degressieve uitkeringen? Tip: Open VLD.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



heb je me ooit horen zeggen dat ik tegen het breken van de bourgeois-staat en het opbouwen van een arbeidersstaat ben? de dictatuur van de bourgeoisie moet vervangen worden door de democratische dictatuur van het proletariaat. dat kan alleen maar als gevolg van een revolutie.

realistische revolutionairen snappen echter dat dit soort omwenteling niet alleen ontstaat uit theoretische speculatie. alleen wanneer de brede massa's van de werkende klasse overtuigd zijn van het belang van deze revolutie, kan ze ook echt plaatsvinden. dat bewustzijn wordt door twee factoren bepaald. de eerste (lenin sprak over de objectieve factor) is het feit dat het kapitalisme sowieso steeds minder in staat is om de illusies te blijven onderhouden die de bevolking koesterde. de tweede (subjectieve) factor is het bestaan van een partij die erin slaagt om de voorhoede van de arbeidersklasse te verenigen rond een marxistisch programma.

dit programma heeft twee delen, een minimum- en een maximumprogramma. het minimumprogramma bestaat uit een hele reeks anti-kapitalistische eisen die de levensomstandigheden van de werkende klasse sterk verbeteren. dit programma kan onmogelijk volledig verwezenlijkt worden onder de voorwaarden van het kapitalisme. doorheen haar strijd voor de verwezenlijking van die eisen leert de arbeidersklasse dat het kapitalisme deze verbeteringen afremt. op die manier realiseert ze zich de noodzaak van de strijd voor het maximumprogramma: de afschaffing van het kapitalisme, de vernietiging van de bourgeois-staat en de opbouw van een nieuwe socialistische maatschappij.

de door mij hierboven aangehaalde eisen (miljonairstaks, afschaffing notionele interesten, efficiënte fraudebestrijding...) zijn op zich niet revolutionair. ze behoren tot dat minimumprogramma. elk vna die eisen is op zich realiseerbaar, naarmate we echter meer van deze eisen gerealiseerd krijgen, wordt verdere vooruitgang onder het kapitalisme onmogelijk. dan is heet stilaan tijd om de eisen van het minimumprogramma te vervangen door die van het maximumprogramma.

vrede,

redwasp

democratie en kapitalisme de ideale zelfmoord cocktail voor de mensheid

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik vraag het mij gewoon af gezien het succes van neoliberale partijen in Vlaanderen in volle economische crisis.

Het lijkt alsof we plots allemaal masochist zijn geworden.

Het zullen zij die reeds met pensioen zijn die daarvoor zullen stemmen.
Mss zijn de vlamingen ook gewoon een hardwerkend,correct en laf slavensvolk.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik vraag het mij gewoon af gezien het succes van neoliberale partijen in Vlaanderen in volle economische crisis.

Het lijkt alsof we plots allemaal masochist zijn geworden.

De Vlaming werkt gemiddeld 37 jaar.
Ipv de pensioen leeftijd op te trekken waarom niet gewoon zeggen dat je 40 jaar moet werken om een volwaardig(100%) pensioen te krijgen(LDD)
Lijkt me redelijker.

[omaplop]

Of gewoon de pensioenleeftijd op 65 houden, maar dan ook geen brugpensioen vanaf 50 aan die mensen die al een premie van meer dan 100.000 euro kregen en blij zijn dat ze niet meer moeten werken als ze er bovenop nog brugpensioen krijgen.

Geef die mensen een gewone dop ( evenveel jaren als ze gewerkt hebben)en laat ze opnieuw werk zoeken als ze meer willen.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

democratie en kapitalisme de ideale zelfmoord cocktail voor de mensheid

kunnen die dan samen bestaan? waar kapitalisme heerst is democratie meestal ver te zoeken.

vrede,

redwasp