Is De Wever een schorpioen?

[jovad]

dit onderstaand stukje heb ik ook gestuurd als opinie naar de standaard en de morgen. Is deze analyse iets waard??


Op apache.be wordt de vraag gesteld of Bart De Wever niet de schorpioen is die de kikker midden in de rivier zal doodsteken, omdat dat nu éénmaal in zijn karakter zit.

Voor die logica valt wel iets te zeggen, maar ik ben persoonlijk positiever. Ik zie in De Wever niet de schorpioen. Daarvoor heeft hij een te groot verantwoordelijksheidsbesef en is hij te eerlijk. In één van zijn eerlijke passages zegt hij dat hij er altijd al van gedroomd heeft om naar Duits model, tot een brede centrum-rechtse partij zoals de CDU te behoren. Dat was destijds één van zijn redenen om met CD&V in zee te gaan. Vandaag heeft hij met zijn 30%, de CD&V daar niet meer voor nodig. Zijn echte ambitie ligt denk ik in die Vlaamse CDU en hij zal het dus volgens mij niet riskeren om het land sociaal-economisch in de afgrond te duwen, en/of een verrottingsstrategie te voeren.
De feiten spreken me ook niet tegen. Ik zie hem al 2 dagen Dehaene-proporties aannemen, en dat zal nodig zijn. Bruut, “zonder commentaar” maar met een glasheldere visie waar hij met dit land naar toe wil, en dat is echt niet het einde van België. Het doel heiligt soms de middelen, maar de middelen zal hij nooit tot zijn doel maken.

Ik heb er dus een goed oog in, ook al omdat De Wever zijn prioriteiten kent. Hij zal nooit tot een regering toetreden als hij niet weet waar hij op institutioneel vlak aan toe is. Immers, als hij belangrijke bevoegdheiden zou kunnen laten overdragen kunnen Vlaanderen en Wallonie later voor een groter stuk elk hun eigen beleid voeren. Maar makkelijk zal het natuurlijk niet zijn. Ik zie 3 belangrijke obstakels die zullen moeten genomen worden:

Ten eerste de Sociale zekerheid: Zoals Hugo De ridder in Humo vorige maand beschreef is de sociale zekerheid een heel belangrijk punt om het voortbestaan van Belgie te bestendigen. Iets dat zeker Franstalig Belgie meer dan ooit wil. Daar aan raken zal, om met de woorden van Bart De Wever te zeggen, moeten gebeuren “als een chirurg: met voorzorg, subtiele precisie, en nazorg.” Anders kunnen we op voorhand de broodnodige hervormingen al op onze buik schrijven en zal het voor niemand een goede zaak blijken.

Ten tweede is het misschien beter om in eerste instantie de andere partijen niet te betrekken bij hun staatshervormingsakkoord en eerst de grote lijnen, het speelveld, van een akkoord met hun tweeën te maken. Wie daarna mee wil, en akkoord is met de principes en de uitgangspunten kan mee; wie niet, blijft in de oppositie. Het kan arrogant overkomen maar daardoor geef je de madame non’s van deze wereld veel minder speelruimte en dus is de kans kleiner dat het mislukt. Je kan zo uitmaken welke coalitie het beste zou werken, het meeste wederzijds vertrouwen zou hebben, en kans maakt om aan een 2/3de meerderheid te geraken. Het is dus heel slim van De Wever om nu nog niet te spreken over coalitie’s, maar eerst het doel en dan maar de middelen te heiligen.

Ten derde zal sociaal-economisch water met vuur moeten worden verzoend. Alhoewel, onmogelijk is dat ook niet. Daarin staat sp.a al een stuk verder dan PS, maar goed, na 8 jaar paars hebben ze ook bewezen dat dat enigszins lukte.Een afgeslankte maar sterke overheid met sociale voorzieningen die zelfontplooing makkelijker maakt, en waar plaats is voor sociale rechtvaardigheid en solidariteit…. dat zijn de belangrijkste principes van het sociaal-liberalisme waar we waarschijnlijk naar toe zullen moeten gaan. Hoe dit in de huidige omstandigheden te rijmen valt met de nodige besparingen, zonder de belastingsdruk nog hoger te leggen, daar zal nog veel inkt moeten over vloeien.

Er is dus wel iets mogelijk, maar er is een kans. Bonne chance �* tous !

[Henri1]

De Wever is een Boogschutter.

[Tommm]

Al beweert De Wever van niet zijn Vlaamsnationalisme is een emo-zaak. In deze tijd zouden we moeten kunnen rekenen op rede en verzoening. Dat zal dus niet lukken... En dan krijgen de Vlaamsnationalisten toch wat ze willen: een, weliswaar failliet, onafhankelijk Vlaanderen. Hoera.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Al beweert De Wever van niet zijn Vlaamsnationalisme is een emo-zaak. In deze tijd zouden we moeten kunnen rekenen op rede en verzoening. Dat zal dus niet lukken... En dan krijgen de Vlaamsnationalisten toch wat ze willen: een, weliswaar failliet, onafhankelijk Vlaanderen. Hoera.

LEVE FAILLIET VLAANDEREN

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

LEVE FAILLIET VLAANDEREN [/b]

Ruim de tijd voor uw pilletje, zie ik.

[winnezele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Al beweert De Wever van niet zijn Vlaamsnationalisme is een emo-zaak. In deze tijd zouden we moeten kunnen rekenen op rede en verzoening. Dat zal dus niet lukken... En dan krijgen de Vlaamsnationalisten toch wat ze willen: een, weliswaar failliet, onafhankelijk Vlaanderen. Hoera.

Inderdaad, maar wil franstalig België vrede en verzoening????
That's the question.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Al beweert De Wever van niet zijn Vlaamsnationalisme is een emo-zaak. In deze tijd zouden we moeten kunnen rekenen op rede en verzoening. Dat zal dus niet lukken... En dan krijgen de Vlaamsnationalisten toch wat ze willen: een, weliswaar failliet, onafhankelijk Vlaanderen. Hoera.

Uw ongefundeerde bangmakerij heeft niet gewerkt voor de verkiezingen en deze zal ook niet werken na de verkiezingen

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Al beweert De Wever van niet zijn Vlaamsnationalisme is een emo-zaak. In deze tijd zouden we moeten kunnen rekenen op rede en verzoening. Dat zal dus niet lukken... En dan krijgen de Vlaamsnationalisten toch wat ze willen: een, weliswaar failliet, onafhankelijk Vlaanderen. Hoera.

Hoezo failliet? Als we al niet meer jaarlijks zoveel miljarden euro's kwijtzijn aan dat economisch kerkhof aan de overkant, krijgen we net veel meer financiële ademruimte. Je kan Wallonië op economisch vlak vergelijken met een steen die rond onze nek hangt terwijl we steeds dieper zakken in een rivier. Als die steen weg is kunnen we gemakkelijk naar boven zwemmen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Uw ongefundeerde bangmakerij heeft niet gewerkt voor de verkiezingen en deze zal ook niet werken na de verkiezingen

Ik denk dat Tommeke nog niet bekomen is van de electorale kater.

[winnezele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Al beweert De Wever van niet zijn Vlaamsnationalisme is een emo-zaak. In deze tijd zouden we moeten kunnen rekenen op rede en verzoening. Dat zal dus niet lukken... En dan krijgen de Vlaamsnationalisten toch wat ze willen: een, weliswaar failliet, onafhankelijk Vlaanderen. Hoera.

Stagnatie dus. Dat is verder de dieperik in.

[winnezele]

Democracy hurts!!!

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Al beweert De Wever van niet zijn Vlaamsnationalisme is een emo-zaak. In deze tijd zouden we moeten kunnen rekenen op rede en verzoening. Dat zal dus niet lukken... En dan krijgen de Vlaamsnationalisten toch wat ze willen: een, weliswaar failliet, onafhankelijk Vlaanderen. Hoera.

De "rede" van de laatste 3 jaar toont aan dat vooral belgisch nationalisten zich een emo-discours aanmeten:

Stop eens met die discussies; tis tijd om naar oplossingen te zoeken.
Ook al wordt Belgie verder uitgehold: who cares, zolang we (walen+vlamingen) maar beter van worden.
Al dat emo-gezwets over frieten, Dewever-spreads, Sandra Kim en zwartzakken die de solidariteit willen opheffen; zo vermoeiend.

[jovad]

allé mannen, is dit nu het enigste wat jullie er op kunnen zeggen: a) De Wever is een boogschutter en b) leve het failliet onafhankelijk vlaanderen

voor een politiekforum is het niveau hier niet echt heel hoog te noemen

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Al beweert De Wever van niet zijn Vlaamsnationalisme is een emo-zaak. In deze tijd zouden we moeten kunnen rekenen op rede en verzoening. Dat zal dus niet lukken... En dan krijgen de Vlaamsnationalisten toch wat ze willen: een, weliswaar failliet, onafhankelijk Vlaanderen. Hoera.

Wie moet die 'rede' en 'verzoening' opbrengen, en wie mag dat op voorwaarde dat het hem/haar goed uitkomt?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door jovad

allé mannen, is dit nu het enigste wat jullie er op kunnen zeggen: a) De Wever is een boogschutter en b) leve het failliet onafhankelijk vlaanderen

voor een politiekforum is het niveau hier niet echt heel hoog te noemen

U hebt dan ook net twee welbekende hoogvliegers in uw draad weten te strikken.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Uw ongefundeerde bangmakerij heeft niet gewerkt voor de verkiezingen en deze zal ook niet werken na de verkiezingen

Helaas niet zo ongefundeerd als je denkt en aangezien de verkiezingen reeds gedaan zijn gaat het mij dus niet om het electorale. De vragen die ik voor de verkiezingen heb gesteld zijn nog steeds geldig. 1)Waarom zou een buitenlandse investeerder in België investeren als de Vlaamse regering er in slaagt de "regeltjes" exponentieel te laten toenemen. 2)Wat met Brussel? 3)Wat wint Vlaanderen met onafhankelijkheid? Even voor zijn: Zelfbeschikking? Nee hoor, Europa bepaalt nog steeds de wetten(bovenop de Vlaamse)4) Wat doen we met onse imago dat we door het pesten van Franstaligen in de rand inmiddels hebben gekregen? 5) Wat leverde de splitsing van BHV nu eigenlijk op? en last not but not least... Wilt u echt in een land leven dat "Flanders" noemt en waarbij iedereen spontaan denkt aan een personage uit the Simpsons?
http://christthetruth.files.wordpres...d-flanders.jpg

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Helaas niet zo ongefundeerd als je denkt en aangezien de verkiezingen reeds gedaan zijn gaat het mij dus niet om het electorale. De vragen die ik voor de verkiezingen heb gesteld zijn nog steeds geldig. 1)Waarom zou een buitenlandse investeerder in België investeren als de Vlaamse regering er in slaagt de "regeltjes" exponentieel te laten toenemen. 2)Wat met Brussel? 3)Wat wint Vlaanderen met onafhankelijkheid? Even voor zijn: Zelfbeschikking? Nee hoor, Europa bepaalt nog steeds de wetten(bovenop de Vlaamse)4) Wat doen we met onse imago dat we door het pesten van Franstaligen in de rand inmiddels hebben gekregen? 5) Wat leverde de splitsing van BHV nu eigenlijk op? en last not but not least... Wilt u echt in een land leven dat "Flanders" noemt en waarbij iedereen spontaan denkt aan een personage uit the Simpsons?
http://christthetruth.files.wordpres...d-flanders.jpg

http://www.n-va.be/files/default/nva...-VA%202010.pdf

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Al beweert De Wever van niet zijn Vlaamsnationalisme is een emo-zaak. In deze tijd zouden we moeten kunnen rekenen op rede en verzoening. Dat zal dus niet lukken... En dan krijgen de Vlaamsnationalisten toch wat ze willen: een, weliswaar failliet, onafhankelijk Vlaanderen. Hoera.

Uw betoog mist nochtans ook elk rationeel, redelijk argument. Wat is er irrationeel aan de boodschap dat Vlaanderen met één democratie een efficiënter bestuursniveau is dan België met twéé democratieën? Als je na jaren immobilisme niet inziet dat het huidige België een "permanente diplomatische conferentie" (dixit Karel de Gucht) geworden is, ben je echt wel blind. De Wever pleit trouwens voor confederalisme en niet voor Vlaamse onafhankelijkheid. Moest u het verkiezingsprogramma van N-VA gelezen hebben, zou u dat geweten hebben.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Helaas niet zo ongefundeerd als je denkt en aangezien de verkiezingen reeds gedaan zijn gaat het mij dus niet om het electorale. De vragen die ik voor de verkiezingen heb gesteld zijn nog steeds geldig. 1)Waarom zou een buitenlandse investeerder in België investeren als de Vlaamse regering er in slaagt de "regeltjes" exponentieel te laten toenemen. 2)Wat met Brussel? 3)Wat wint Vlaanderen met onafhankelijkheid? Even voor zijn: Zelfbeschikking? Nee hoor, Europa bepaalt nog steeds de wetten(bovenop de Vlaamse)4) Wat doen we met onse imago dat we door het pesten van Franstaligen in de rand inmiddels hebben gekregen? 5) Wat leverde de splitsing van BHV nu eigenlijk op? en last not but not least... Wilt u echt in een land leven dat "Flanders" noemt en waarbij iedereen spontaan denkt aan een personage uit the Simpsons?
http://christthetruth.files.wordpres...d-flanders.jpg

Shit man, dat is wel het meest rationele argument tegen Vlaamse autonomie dat er ooit is gelanceerd! NED FLANDERS!!! IK WORD METEEN LID VAN BUB!

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Al beweert De Wever van niet zijn Vlaamsnationalisme is een emo-zaak. In deze tijd zouden we moeten kunnen rekenen op rede en verzoening. Dat zal dus niet lukken... En dan krijgen de Vlaamsnationalisten toch wat ze willen: een, weliswaar failliet, onafhankelijk Vlaanderen. Hoera.

ik heb altijd al geweten dat enkel het belgicisme de enige rationele keuze was!