The big lie : het westen is akkoord dat Taiwan deel uitmaakt van china

[Pandareus]

In diverse discussies over de russische invasie in oekraine zijn er enkele forumleden die graag schermen met china toestanden, en vanuit een gefabuleerde visie op de realiteit (*) dan gaan decreteren dat 'aangezien het westen erkent dat taiwan niet bestaat' china souverein zou zijn over... Taiwan.

Die van de pot gerukte onzin heeft een lange ontstaansgeschiedenis, die grotendeels teruggaat op resolutie 2758 van de UN.

En hoe sinds de jaren '90 mainland China haar nieuw verworven economische en dus politieke macht probeert te misbruiken om de geschiedenis te herschrijven volgens haar gewenste narratief... Door die resolutie te proberen te verkrachten en er rechten aan te koppelen die nooit overeengekomen zijn.

Beter dan de discussie in off-topic draadjes over de misdaden van rusland in oekraine te laten verzanden lijkt het me een dedicated topic zeker waard.







(*)

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen heeft de regering in Peking reeds erkend als legitieme regering van heel China inclusief Taiwan sinds de jaren 70, ook de VN erkende toen Peking. Ik redeneer vanuit het staatskundige narratief net zoals u deed in het geval Catalonie.

[Pandareus]

De realiteit is echter heel anders.
In 1971 heeft de VN resolutie 2758 uitgebracht, die het volgende zegt :

Recalling the principles of the Charter of the United Nations.

Considering the restoration of the lawful rights of the People’s Republic of China is essential both for the protection of the Charter of the United Nations and for the cause that the United Nations must serve under the Charter.

Recognizing that the representatives of the Government of the People’s Republic of China are the only lawful representatives of China to the United Nations and that the People’s Republic of China is one of the five permanent members of the Security Council.

Decides to restore all its rights to the People’s Republic of China and to recognize the representatives of its Government as the only legitimate representatives of China to the United Nations, and to expel forthwith the representatives of Chiang Kai-shek from the place which they unlawfully occupy at the United Nations and in all the organizations related to it.

Die tekst zegt dus zeer duidelijk dat de VN de vertegenwoordiging van China bij de VN legt bij de PRC en doet verder geen enkele staatkundige uitspraak, noch uit ze een oordeel. De vraag waarover zij toen een antwoord gaven was simpel : wie mag legitiem het zitje krijgen voor China in de VN algemene vergadering & in de veiligheidsraad.

En dat antwoord van de toenmalige VN leden was : de PRC mag dat doen.

Wat de VN echter niet deden, is verder borduren daarover, en bijvoorbeeld de souvereiniteit van Taiwan aantasten in hun rechten om de naam china te claimen. Premier Zhou Enlai had dat redelijk snel begrepen dat ze diplomatiek hun buit niet hadden weten binnen te halen. (hun echte bedoeling was uiteraard om via de VN te verkrijgen dat Taiwan 'niet bestaat' of 'illegaal' is, wat grandioos mislukt is.

China was toen internationaal niet de kracht die ze nu zijn, en legde zich er voorlopig bij neer...

En sinds de jaren '90 zijn ze vanuit hun veeel grotere economische en DUS politieke macht een tweede offensief gestart om koste wat kost alle VN organen te dwingen om enkel mainland china te erkennen.

China is daar gestart met hun fictie dat 'one seat in the UN for china' ook wou zeggen dat er maar 'one china' is en dat dus Taiwan niet bestaat. Terwijl de VN dat nooit zo heeft beslist...

Dat is nu het level playing field.

China probeert haar 'one china' politiek vast te hangen op een kapstok van resolutie 2758 die daar NIET over oordeelde...

En deze diplomatieke powerplay van china gaat zeer ver :

The PRC’s efforts to constrain Taiwan at the UN have broader implications for international governance, as it shows a prioritization of one member state’s national interests over the global community’s—as exemplified by Taiwan’s damaging exclusion from global health debates during the coronavirus pandemic. The United States opposes the PRC’s attempts to redefine UN Resolution 2758 and has pushed back against UN statements claiming that Taiwan is a province of the PRC, including issuing a 2007 “non-paper” asserting its position that Taiwan’s status is not yet determined. The PRC has recently attempted to use its narrative of the “One China” Principle as embedded in UN Resolution 2758 to call into question the legitimacy of longstanding US policy on Taiwan—including the Taiwan Relations Act, which is US law.

We zijn 50 jaar verder dan die resolutie en nog steeds probeert china dat kleine landje Taiwan met 24 mio inwoners te verknechten door het verkrachten van die VN teksten, gewoon in de hoop dat de internationale gemeenschap uit schrik voor de chinese economische macht gaat plooien.

Zal niet gebeuren...

The PRC has over time seen success in normalizing its stance on Taiwan within UN institutions and in getting a plurality of countries to back its views—which then bolsters its argument that there is an international consensus on its claim to the island. However, UN Resolution 2758 does not substantiate this and is succinct in its language.

Crucially, UN Resolution 2758 does not include the words “Republic of China” or “Taiwan”—it merely alludes to the former vacating its UN seat. Accordingly, it does not present an institutional position on the status of Taiwan, even though the PRC claims it does—it solely states that the PRC will, from that day forth, represent “China” at the UN.

Interessant rapport over dit diplomatiek conflict en haar ontstaansgeschiedenis, voorzien van de nodige bewijzen voor elke gemaakte claim : https://www.gmfus.org/news/distortio...united-nations

[Bach]

De Shanghai declaratie van 1972 legt de status quo vast tussen China en de VS mbt Taiwan. Hierbij erkent de VS Taiwan als provincie van China en belooft een geleidelijke terugtrekking van haar troepen.

De een China politiek wordt officieel onderschreven door de VS (alsook in België en Nederland).

In de praktijk echter speelt de VS een verdeel en heers spel mbt Taiwan en China. De VS zouden alleen al om veiligheidsredenen nooit een gelijkaardige situatie voor hun kust aanvaarden waarbij Taiwan volgepropt wordt met wapens gericht op China.


Volgens wat ik lees zouden de meeste Taiwanesen nog steeds de status quo prefereren. Ook al wordt de nieuwe generatie opgeleid met anti China gevoelens, en kan dit in de toekomst veranderen.

[Bach]

The big lie is de draad titel

Slechts 18 landen erkennen Taiwan niet als deel van China. Westers zelf benoemd opperhoofd erkent Taiwan wel als deel van China.
De formulering wordt wel stilaan aangepast (nog niet zo lang geleden opnieuw; voor afspraken na te komen dien je niet in de VS te zijn) zodat dat vager klinkt, maar zelfs Biden begin zijn laatste telefoongesorek met Xi nog met die erkenning van de one China policy. Ik linkte eerder naar die transcriptie, alsook naar de inhoud van Shanghai declaratie.

Be my guest wie het niet gelooft of op oorlog wil aansturen met China. Niet in mijn naam.

[Bach]

..

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

The big lie is de draad titel. Slechts 18 landen erkennen Taiwan niet als deel van China. Westers zelf benoemd opperhoofd erkent Taiwan wel als deel van China. De formulering wordt wel stilaan aangepast (nog niet zo lang geleden opnieuw; voor afspraken na te komen dien je niet in de VS te zijn) zodat dat vager klinkt, maar zelfs Biden begin zijn laatste telefoongesorek met Xi nog met die erkenning van de one China policy. Ik linkte eerder naar die transcriptie, alsook naar de inhoud van Shanghai declaratie. Be my guest wie het niet gelooft of op oorlog wil aansturen met China.

Niet in mijn naam.

Amaai, en beven dat we nu doen, Bach!

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Amaai, en beven dat we nu doen, Bach!

Oei oei. Vrede zou wel eens kunnen standhouden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Oei oei. Vrede zou wel eens kunnen standhouden.

Wat een vreemde reactie... Het is mainland China dat al jarenlang de consensus aan het verbreken is en aan militair opbod doet... Het zijn zij die de territoriale wateren en het luchtruim niet respecteren, door continu jachtvliegtuigen richting Taiwan te laten vliegen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat een vreemde reactie... Het is mainland China dat al jarenlang de consensus aan het verbreken is en aan militair opbod doet... Het zijn zij die de territoriale wateren en het luchtruim niet respecteren, door continu jachtvliegtuigen richting Taiwan te laten vliegen.

Omdraaing van de realiteit. Het is de VS die hun afspraken niet nakomen. En de westerse pers die continu poogt de Chinese reactie als een agressie voor te stellen.

Zie bv. hoe The economist hier verwarring creëert door geen onderscheid te maken tussen 'luchtruim' en 'air defense identification zone', waar het kaartje over gaat. De bedoeling is dat het ongeïnformeerd westers publiek dat ziet als een agressie terwijl het dat niet is. De bedoeling is het westers publiek op te zetten tegen China. Haat verspreiding.

Wie haat zaait zal oorlog oogsten. En dat is de bedoeling uiteraard van de hegemon. Een brug te ver mijns inziens zelfs vanuit eigenbelang geredeneerd. Het einde van hun imperium zal dit worden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De realiteit is echter heel anders.
In 1971 heeft de VN resolutie 2758 uitgebracht, die het volgende zegt :



Die tekst zegt dus zeer duidelijk dat de VN de vertegenwoordiging van China bij de VN legt bij de PRC en doet verder geen enkele staatkundige uitspraak, noch uit ze een oordeel. De vraag waarover zij toen een antwoord gaven was simpel : wie mag legitiem het zitje krijgen voor China in de VN algemene vergadering & in de veiligheidsraad.

En dat antwoord van de toenmalige VN leden was : de PRC mag dat doen.

Wat de VN echter niet deden, is verder borduren daarover, en bijvoorbeeld de souvereiniteit van Taiwan aantasten in hun rechten om de naam china te claimen. Premier Zhou Enlai had dat redelijk snel begrepen dat ze diplomatiek hun buit niet hadden weten binnen te halen. (hun echte bedoeling was uiteraard om via de VN te verkrijgen dat Taiwan 'niet bestaat' of 'illegaal' is, wat grandioos mislukt is.

China was toen internationaal niet de kracht die ze nu zijn, en legde zich er voorlopig bij neer...

En sinds de jaren '90 zijn ze vanuit hun veeel grotere economische en DUS politieke macht een tweede offensief gestart om koste wat kost alle VN organen te dwingen om enkel mainland china te erkennen.

China is daar gestart met hun fictie dat 'one seat in the UN for china' ook wou zeggen dat er maar 'one china' is en dat dus Taiwan niet bestaat. Terwijl de VN dat nooit zo heeft beslist...

Dat is nu het level playing field.

China probeert haar 'one china' politiek vast te hangen op een kapstok van resolutie 2758 die daar NIET over oordeelde...

En deze diplomatieke powerplay van china gaat zeer ver :




We zijn 50 jaar verder dan die resolutie en nog steeds probeert china dat kleine landje Taiwan met 24 mio inwoners te verknechten door het verkrachten van die VN teksten, gewoon in de hoop dat de internationale gemeenschap uit schrik voor de chinese economische macht gaat plooien.

Zal niet gebeuren...




Interessant rapport over dit diplomatiek conflict en haar ontstaansgeschiedenis, voorzien van de nodige bewijzen voor elke gemaakte claim : https://www.gmfus.org/news/distortio...united-nations

Daar hebt u wel gelijk in. De geschiedenis van Taiwan spoort helemaal niet zoals die van China. Taiwan is lange tijd een Portugese kolonie geweest ander de naam Formosa. Na de Portugezen hebben ook de Japanners er de plak gezwaaid.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Omdraaing van de realiteit. Het is de VS die hun afspraken niet nakomen.

Welke afspraken ?

En de westerse pers die continu poogt de Chinese reactie als een agressie voor te stellen.

Zie bv. hoe The economist hier verwarring creëert door geen onderscheid te maken tussen 'luchtruim' en 'air defense identification zone', waar het kaartje over gaat. De bedoeling is dat het ongeïnformeerd westers publiek dat ziet als een agressie terwijl het dat niet is. De bedoeling is het westers publiek op te zetten tegen China. Haat verspreiding.

Ik vrees ervoor dat jij totaal niet weet wat een ADIZ is, hoe die functioneert en wat haar doel is...

Wie haat zaait zal oorlog oogsten. En dat is de bedoeling uiteraard van de hegemon. Een brug te ver mijns inziens zelfs vanuit eigenbelang geredeneerd. Het einde van hun imperium zal dit worden.

Lees wat bij over deze ADIZ, en hoe de PLA daar heel bewust provocatie operaties op mega schaal organiseert...

https://www.airuniversity.af.edu/JIP...zone-the-peop/

[Adam Smith]

Wat een gelul, de VS is zeer vocaal in haar wil om Taiwan te beschermen, zeker na Oekraïne, dus de rest van het Westen zal min of meer en uiteindelijk helemaal wel volgen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Be my guest wie het niet gelooft of op oorlog wil aansturen met China. Niet in mijn naam.

Vroeg of laat zullen de Chinezen toch geextermineerd moeten worden. Hoe en wanneer en zo is een open vraag, maar wij hebben Lebensraum en klimaat nodig he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Omdraaing van de realiteit. Het is de VS die hun afspraken niet nakomen. En de westerse pers die continu poogt de Chinese reactie als een agressie voor te stellen.

Het westen heeft geen afspraken na te komen he. Afspraken zijn er voor de anderen, om proberen hun exterminatie wat uit te stellen. De enige afspraak waar het westen zich aan te houden heeft, is ten aanzien van zichzelf: superieur zijn, en al de rest onderwerpen indien nodig, en extermineren anders.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welke afspraken ?

Antwoord staat hier boven.

Ik vrees ervoor dat jij totaal niet weet wat een ADIZ is, hoe die functioneert en wat haar doel is...

Ik vrees eerder dat u niet weet wat "luchtruim" is. De ADIZ is veel ruimer dan dat. De Taiwan ADIZ is een door de VS geïnstalleerde zone.

Lees wat bij over deze ADIZ, en hoe de PLA daar heel bewust provocatie operaties op mega schaal organiseert...

Zelfs die link kan niet ontkennen dat "Taiwan’s ADIZ is not sovereign airspace, and it overlaps with mainland China".

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het westen heeft geen afspraken na te komen he. Afspraken zijn er voor de anderen, om proberen hun exterminatie wat uit te stellen. De enige afspraak waar het westen zich aan te houden heeft, is ten aanzien van zichzelf: superieur zijn, en al de rest onderwerpen indien nodig, en extermineren anders.

De onderwerpers zullen onderworpen worden. Of doe niet aan een ander wat u niet wil dat ze aan u doen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Wat een gelul, de VS is zeer vocaal in haar wil om Taiwan te beschermen, zeker na Oekraïne, dus de rest van het Westen zal min of meer en uiteindelijk helemaal wel volgen...

'Vocaal' stelt niet veel voor. De parallel met Oekraïne kan wel getrokken worden. China verzwakken tot de laatste Taiwanees. Het 'derde hond' spel. Doen alsof de VS een nobele bedoeling heeft hierbij is naïef.

Zie bv de uitspraken van geopolitieke guru en oorlogsmisdadiger Kissinger. Die durft wel eens eerlijk zijn over de ware bedoelingen van de VS. Om van gepeupel kanonnenvlees te maken is het soms handig ze wijs te maken dat je handelt uit goedheid. Een strategie met risicos welliswaar, want mensen zien zichzelf graag als gelijken.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De onderwerpers zullen onderworpen worden. Of doe niet aan een ander wat u niet wil dat ze aan u doen.

Ik heb een betere:

Verdelg Russisch ongedierte en kijk niet om.

[De schoofzak]

Dat experimentje van Chinees-Engelse aard in Hong Kong, zou velen de ogen moeten doen openen.
Die Chinezen zijn even grote vetzakken als de Russen. Beide hun vetzakkerij vindt zijn oorsprong in hun communistische zielen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ik heb een betere:

Verdelg Russisch ongedierte en kijk niet om.

Communisten hater aan het woord. Gegarandeerd wenst u hetzelfde voor China in een Chinees Amerikaans conflict rond Taiwan. U wil dat niet hardop zeggen dus haalt u er off topic 'Rusland' bij.