het einde van het darwinisme is nabij...

driewerf · 4 juli 2010, 21:45

al 185 jaar is het bijna zover.

http://chem.tufts.edu/AnswersInScience/demise.html

Antman · 4 juli 2010, 22:12

Haha, en ik ben die discussie tussen darwinisme en creationisme (of ID) al lang beu.

Alboreto · 4 juli 2010, 22:24

Schelfie · 5 juli 2010, 00:24

Driewerf, wat ben jij een Harrychristus, zeg...

Ik zou zeggen, keep on trippin' !

Piero · 5 juli 2010, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

al 185 jaar is het bijna zover.

http://chem.tufts.edu/AnswersInScience/demise.html

Ja natuurlijk, en het einde van de wereld is ook nabij, al bijna tweeduizend jaar.

Khwajagan · 5 juli 2010, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antman

Haha, en ik ben die discussie tussen darwinisme en creationisme (of ID) al lang beu.

oh? ok! en wat heb je gekozen en waarom?

Bhairav · 6 juli 2010, 05:20

Evolutieleer en Darwinisme zijn niet echt hetzelfde.

Bhairav · 6 juli 2010, 05:20

Evolutieleer en Darwinisme zijn niet echt hetzelfde.

fonne · 6 juli 2010, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

al 185 jaar is het bijna zover.

http://chem.tufts.edu/AnswersInScience/demise.html

Het volhouden van een hoax is niet zo moeilijk. Zo is er het geval van de extreem-rechtse belgicistische historicus Jo Gérard die de hoax verspreidde dat er al in 1680 "belgische" frieten werden gebakken in de streek van Namen. Ondanks het feit dat er buiten zijn bewering nergens ook maar één spoor van bewijs voor is, blijft die hoax opduiken op ongeveer elke site waar het over frieten gaat. En zolang iemand er voordeel in ziet om een dergelijk onbewijsbaar feit te herhalen omdat het hem goed uitkomt, zal die hoax blijven voortleven. Zonder enig bewijs, maar ook niet weerlegbaar omdat we niet weten wat mensen in 1680 zo allemaal vraten in de streek van Namen.
Dat is ongeveer de status van de evolutie-theorie volgens Darwin: een hoax waar te velen belang bij hebben dat ze blijft bestaan, en die dus kritiekloos wordt herhaald tot de mensen beginnen te geloven dat iets dat zo dikwijls herhaald wordt wel waar moet zijn.

antooon · 6 juli 2010, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het volhouden van een hoax is niet zo moeilijk. Zo is er het geval van de extreem-rechtse belgicistische historicus Jo Gérard die de hoax verspreidde dat er al in 1680 "belgische" frieten werden gebakken in de streek van Namen. Ondanks het feit dat er buiten zijn bewering nergens ook maar één spoor van bewijs voor is, blijft die hoax opduiken op ongeveer elke site waar het over frieten gaat. En zolang iemand er voordeel in ziet om een dergelijk onbewijsbaar feit te herhalen omdat het hem goed uitkomt, zal die hoax blijven voortleven. Zonder enig bewijs, maar ook niet weerlegbaar omdat we niet weten wat mensen in 1680 zo allemaal vraten in de streek van Namen.
Dat is ongeveer de status van de evolutie-theorie volgens Darwin: een hoax waar te velen belang bij hebben dat ze blijft bestaan, en die dus kritiekloos wordt herhaald tot de mensen beginnen te geloven dat iets dat zo dikwijls herhaald wordt wel waar moet zijn.

hoe enorm juist!

Cdude · 6 juli 2010, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het volhouden van een hoax is niet zo moeilijk. Zo is er het geval van de extreem-rechtse belgicistische historicus Jo Gérard die de hoax verspreidde dat er al in 1680 "belgische" frieten werden gebakken in de streek van Namen. Ondanks het feit dat er buiten zijn bewering nergens ook maar één spoor van bewijs voor is, blijft die hoax opduiken op ongeveer elke site waar het over frieten gaat. En zolang iemand er voordeel in ziet om een dergelijk onbewijsbaar feit te herhalen omdat het hem goed uitkomt, zal die hoax blijven voortleven. Zonder enig bewijs, maar ook niet weerlegbaar omdat we niet weten wat mensen in 1680 zo allemaal vraten in de streek van Namen.
Dat is ongeveer de status van de evolutie-theorie volgens Darwin: een hoax waar te velen belang bij hebben dat ze blijft bestaan, en die dus kritiekloos wordt herhaald tot de mensen beginnen te geloven dat iets dat zo dikwijls herhaald wordt wel waar moet zijn.

over dat "een spoor van bewijs"
Ik mag er dus van uitgaan dat jij wel even alle vondsen en theorieën gebaseerd op geologie,eolutieleer en ontelbare andere disciplines die ze ondersteunen , kan ontkrachten?

Pieke · 6 juli 2010, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

over dat "een spoor van bewijs"
Ik mag er dus van uitgaan dat jij wel even alle vondsen en theorieën gebaseerd op geologie,eolutieleer en ontelbare andere disciplines die ze ondersteunen , kan ontkrachten?

don't go there

der is hier al ne ganse draad waar hij dat soort onzin heeft uitgekraamd, stimuleer em nu niet om opnieuw te beginnen

porpo · 6 juli 2010, 13:00

Iemand als Darwin kan een reactie (idee, boek, lezing, liedje ..) introduceren, maar die kan niet in deze reactie geloven, omdat hij in zichzelf en in alles moet twijfelen. Waarom? Volgens evolutionistische beredenering zijn we tot ""mensen"" met zintuigen en bewustzijn geëvolueerd.

Theologisch gezien moet deze beredenering blokkeren door vragen als ben ik? waarom moet ik zijn omdat ik ben? waarom moet er iets zijn omdat ik het zie of hoor?

Theologisch verkeert het evolutionisme in een groot probleem, laten we dit even opzij zetten, en we gaan het van binnenuit evolutie bekijken.

Als iemand zegt: "ik ben" of "er is evolutie" dan is deze overtuiging in tegenstrijd met de evolutie, maar waarom? Bon, we zijn nonstop aan het evolueren en "zijn" of "evolutie" zijn twee termen die we uit een beperkte aantal termen hebben gekozen, er is een limiet en deze beperking ligt aan de beperkingen van de bronnen van de taal en/of kennis in het algemeen. Wie zegt dat we "het vuur" als "vuur" gaan ervaren als onze huid verandert? Wij hebben vijf zintuigen dus mijn pizza al tonno ligt hier voor mijn neus omdat ik het zie, ruik en proef, maar wat dan als ik het ook met 5de en 6de zintuig kan waarnemen/ervaren? Wat als ik het met 10de, 100ste, 1000ste, 10⁶ste of 10¹²ste zintuig kan ervaren/waarnemen? Die beperking zou dan groter en groter worden, maar kan ook kleiner worden indien de evolutie mutationeel werkt.

We gaan meer/minder termen bijvoorbeeld krijgen maar de betekenissen veranderen ook, en "evolutie" moet ook veranderen; als de betekenis van "evolutie" verandert, dan verandert ook de praktische nut of de manier hoe men daarover oordeelt.

Conclusie: evolutie van mutationele evolutionisten is de terugkeer van de sofistiek.

fonne · 6 juli 2010, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

over dat "een spoor van bewijs"
Ik mag er dus van uitgaan dat jij wel even alle vondsen en theorieën gebaseerd op geologie,eolutieleer en ontelbare andere disciplines die ze ondersteunen , kan ontkrachten?

Hebben we eind vorig jaar al eens uitgebreid gedaan. Elk argument perfect ontkracht

We gaan dat toch niet nog eens overdoen hoop ik?

fonne · 6 juli 2010, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

don't go there

der is hier al ne ganse draad waar hij dat soort onzin heeft uitgekraamd, stimuleer em nu niet om opnieuw te beginnen

Onzin? Ik wacht nog altijd op zelfs maar een begin van bewijs.

Parcivul · 6 juli 2010, 18:29

Wel, er is toch ook geen echt substantieel bewijs te vinden voor die evolutie hoax? Ik vind het altijd hilarisch als mensen zeggen van wel!

Alboreto · 6 juli 2010, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Parcivul

Wel, er is toch ook geen echt substantieel bewijs te vinden voor die evolutie hoax? Ik vind het altijd hilarisch als mensen zeggen van wel!

zoals al gezegd, dat is al eens uitgebreid uit de doeken gedaan.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=130359

Alle argumenten van de creationisten zijn daar weerlegd.
Veel leesgenot en de groeten aan Khwajagan

AsGardSGO · 6 juli 2010, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

....
Dat is ongeveer de status van de evolutie-theorie volgens Darwin: een hoax waar te velen belang bij hebben dat ze blijft bestaan, en die dus kritiekloos wordt herhaald tot de mensen beginnen te geloven dat iets dat zo dikwijls herhaald wordt wel waar moet zijn.

Proficiat.. bij het blootleggen van deze vermeende hoax leg je gelijk alle andere ook bloot: Religie zijnde de meest prominente. Daar gebeurt krak hetzelfde, als het niet met grotere leugens of veronderstellingen die nog minder te staven zijn dan andere.

harriechristus · 6 juli 2010, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antman

Haha, en ik ben die discussie tussen darwinisme en creationisme (of ID) al lang beu.

de verzoening van beiden is de atoomtheorie, want de evolutie is een creatie van de microwezentjes.

Cdude · 6 juli 2010, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Onzin? Ik wacht nog altijd op zelfs maar een begin van bewijs.

Komende van een reli die in een BOEK gelooft, is dit de statemant van het jaar

4 juli 2010, 21:45	#1
driewerf Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 9 juni 2004 Locatie: mechelen Berichten: 11.970	het einde van het darwinisme is nabij... al 185 jaar is het bijna zover. http://chem.tufts.edu/AnswersInScience/demise.html __________________ de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

4 juli 2010, 22:12	#2
Antman Partijlid Geregistreerd: 28 juli 2009 Berichten: 239	Haha, en ik ben die discussie tussen darwinisme en creationisme (of ID) al lang beu. __________________ “It’s not that we can’t prove the consistency of Arithmetic; it is that Arithmetic can’t prove the consistency of Arithmetic! We certainly can prove the consistency of Arithmetic; but our proof cannot be formalized in Arithmetic itself” Laatst gewijzigd door Antman : 4 juli 2010 om 22:12.

4 juli 2010, 22:24	#3
Alboreto Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2009 Locatie: België Berichten: 13.269	__________________ The difference between stupidity and genius is that genius has its limits (Albert Einstein)

5 juli 2010, 00:24	#4
Schelfie Minister-President Geregistreerd: 13 januari 2010 Locatie: Kalfort (Puurs) Berichten: 4.142	Driewerf, wat ben jij een Harrychristus, zeg... Ik zou zeggen, keep on trippin' ! __________________ Al is de Vlaming nog zo fel, de Waal die krijgt zijn goesting wel.

6 juli 2010, 13:00	#13
porpo Europees Commissaris Geregistreerd: 20 juni 2009 Berichten: 6.053	Iemand als Darwin kan een reactie (idee, boek, lezing, liedje ..) introduceren, maar die kan niet in deze reactie geloven, omdat hij in zichzelf en in alles moet twijfelen. Waarom? Volgens evolutionistische beredenering zijn we tot ""mensen"" met zintuigen en bewustzijn geëvolueerd. Theologisch gezien moet deze beredenering blokkeren door vragen als ben ik? waarom moet ik zijn omdat ik ben? waarom moet er iets zijn omdat ik het zie of hoor? Theologisch verkeert het evolutionisme in een groot probleem, laten we dit even opzij zetten, en we gaan het van binnenuit evolutie bekijken. Als iemand zegt: "ik ben" of "er is evolutie" dan is deze overtuiging in tegenstrijd met de evolutie, maar waarom? Bon, we zijn nonstop aan het evolueren en "zijn" of "evolutie" zijn twee termen die we uit een beperkte aantal termen hebben gekozen, er is een limiet en deze beperking ligt aan de beperkingen van de bronnen van de taal en/of kennis in het algemeen. Wie zegt dat we "het vuur" als "vuur" gaan ervaren als onze huid verandert? Wij hebben vijf zintuigen dus mijn pizza al tonno ligt hier voor mijn neus omdat ik het zie, ruik en proef, maar wat dan als ik het ook met 5de en 6de zintuig kan waarnemen/ervaren? Wat als ik het met 10de, 100ste, 1000ste, 10⁶ste of 10¹²ste zintuig kan ervaren/waarnemen? Die beperking zou dan groter en groter worden, maar kan ook kleiner worden indien de evolutie mutationeel werkt. We gaan meer/minder termen bijvoorbeeld krijgen maar de betekenissen veranderen ook, en "evolutie" moet ook veranderen; als de betekenis van "evolutie" verandert, dan verandert ook de praktische nut of de manier hoe men daarover oordeelt. Conclusie: evolutie van mutationele evolutionisten is de terugkeer van de sofistiek. Laatst gewijzigd door porpo : 6 juli 2010 om 13:07.

6 juli 2010, 05:20	#7
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Evolutieleer en Darwinisme zijn niet echt hetzelfde.

6 juli 2010, 18:29	#16
Parcivul Banneling Geregistreerd: 6 juli 2010 Berichten: 9	Wel, er is toch ook geen echt substantieel bewijs te vinden voor die evolutie hoax? Ik vind het altijd hilarisch als mensen zeggen van wel!