Monarchie of republiek? -> Economische groei <-

[gehuigert]

Bij vorige discussies monarchie en republiek waren vaak argumenten tegen monarchie dat alles wat een koning kan, ook gedaan kan worden in een republiek. Blijkbaar is dit niet het geval want:

Cijfers liegen niet!
----------------------- Weetje van de dag 2898 -----------------------
De afgelopen 10 jaar lag de jaarlijkse economische groei van
monarchieen gemiddeld 1 procent hoger dan die van republieken.

(nieuwsbrief 18/08/2010 cijfers.net)
(hun bron: Prof. Harry van Dalen, econoom aan de Universiteit Tilburg
in een artikel in de Volkskrant van zaterdag 29 mei 2010.)
http://www.volkskrant.nl/archief_gra...n_5_miljard_op

Bij dit cijfer wens ik nog op te merken dat DE grootste economische stijger de laatste 10 jaar toch wel het volksrepubliek China is. Alsook de andere BRIC-landen (Brazilië, Rusland en India) zijn allen republieken.

Met andere woorden de gemiddelde monarchie kent zelfs een grotere groei dan het aangegeven cijfer (want het is in staan om de volledige boom van de BRIC landen te neutraliseren).

Verder wens ik in deze studie ook nog te verwijzen naar volgende masterproef:
http://www.scriptieprijs.be/uploads/...5e3ef62828.pdf

« Onderzoek naar het effect van handelsmissies op buitenlandse
investeringen op een Belgische markt »
Auteur: Van Leemputten Geert
Promotor: Professor De La Haye

Hierbij wens ik te citeren uit het besluit:

Een onderneming die reeds contacten heeft opgebouwd in het buitenland kan door een goede timing, het handelscontract tekenen tijdens de handelsmissie. De ondertekening van het contract, eventueel in bijzijn van een lid van de Koninklijke familie, zal steeds zorgen voor een verhoogde internationale media aandacht.

Op deze manier komt men bij het nut van de leden van de Koninklijke familie. Al de federale handelsmissies staan onder leiding van Prins Filip van België. De media heeft Prins Filip verschillende malen veroordeeld op basis van zijn uitspraken. De daden die hij echter heeft betekend voor het Belgische bedrijfsleven worden verzwegen. Door toedoen van Prins Filip,
kunnen veel Belgische ondernemingen in contact geraken met grote buitenlandse ondernemingen, of hogere instanties die op geen enkel andere manier zouden kunnen bereikt worden. Aangezien de Belgische ondernemingen ‘contacten leggen met potentiële partners’ erg belangrijk vinden tijdens een handelsmissie, is de aanwezigheid van Prins Filip
onmisbaar voor het welslagen ervan.

Een andere conclusie dient getrokken te worden als men het heeft over de meute ministers die op federale handelsmissies de Prins en de ondernemingen vergezellen. Elke gemeenschap stuurt zijn ministers, alsook ondersteunend personeel mee op handelsmissie. Men krijgt dus een oververtegenwoordiging van het politieke orgaan tijdens zulke missies. Het zorgt in de eerste plaats voor een verlies aan efficiëntie van de handelsmissie, maar het werkt ook remmend indien zakelijke contacten moeten gelegd worden.

De mening van de Belgische ondernemingen is dan ook om een beperking in te voeren van aanwezige ministers. Onze Belgische staatsstructuur is veel te complex voor buitenstaanders. De promotie die de regionale overheden overbrengen op elke handelsmissie zorgt bij de plaatselijke ondernemingen voor meer verwarring, dan voor opheldering. De regionalisering van de buitenlandse handel lijkt een maat voor niets, aangezien het buitenland geen interesse toont in de geografische afkomst van het product of van de innovatie. Door de bevoegdheden van de buitenlandse handel terug over te brengen naar de federale overheid, lost men automatisch ook het probleem van de oververtegenwoordiging van het politieke orgaan op.

In deze discussie wens ik dat het gaat om de staatsinrichting, de economie, ... alles wat je maar wil. Scheldwoorden belgicist vs flamingant, e.a. zijn uit den boze . Hou de discussie zonder scheldwoorden, tegenover o.a. de koninklijke familie.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Bij vorige discussies monarchie en republiek waren vaak argumenten tegen monarchie dat alles wat een koning kan, ook gedaan kan worden in een republiek. Blijkbaar is dit niet het geval want:


(nieuwsbrief 18/08/2010 cijfers.net)
(hun bron: Prof. Harry van Dalen, econoom aan de Universiteit Tilburg
in een artikel in de Volkskrant van zaterdag 29 mei 2010.)

Bij dit cijfer wens ik nog op te merken dat DE grootste economische stijger de laatste 10 jaar toch wel het volksrepubliek China is. Alsook de andere BRIC-landen (Brazilië, Rusland en India) zijn allen republieken.

Met andere woorden de gemiddelde monarchie kent zelfs een grotere groei dan het aangegeven cijfer (want het is in staan om de volledige boom van de BRIC landen te neutraliseren).

Verder wens ik in deze studie ook nog te verwijzen naar volgende masterproef:
http://www.scriptieprijs.be/uploads/...5e3ef62828.pdf

« Onderzoek naar het effect van handelsmissies op buitenlandse
investeringen op een Belgische markt »
Auteur: Van Leemputten Geert
Promotor: Professor De La Haye

Hierbij wens ik te citeren uit het besluit:




In deze discussie wens ik dat het gaat om de staatsinrichting, de economie, ... alles wat je maar wil. Scheldwoorden belgicist vs flamingant, e.a. zijn uit den boze . Hou de discussie zonder scheldwoorden, tegenover o.a. de koninklijke familie.

Dat geldt dan ook voor de Oranjes.

Als je over een kosten/baten-analyse spreekt wil ik er enkel om de gedachten te vestigen voorlopig (tot er ernstige dokumenten tegenoverstaan) best van uitgaan dat een president zowat even duur uitvalt al;s een monarch.

Wat de baten betreft heb ik echter zo mijn twijfels in de pogingen om aan de grond te geraken in landen waar er geen monarch aan de macht is die aan de touwtjes trekt en het ons-kent-ons spelletje dus niet kan meespelen. De ekonomische macht verschuift hoe langer hoe sneller naar de megabedrijven die de globalisering doorduwen en voor hen is zowel een monarchale als presidentiële dekking een mooi meegenomen steuntje in de rug want het kost niks, terwijl het links en rechts wel een graantje opbrengt en dat komt altijd van pas. Maar of je daarmee aan de verkoopzijde bahalve dat graantje nog meer uit de brand sleept moet nog aangetoond worden...

En mijn ervaring met bronnen in dit forum is zo belabberd dat ik die bronnen wel eens zou willen natrekken. Er wordt hier gewoon teveel pulp (tot klinkklare leugens toe) voor evangelie verkocht.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Dat geldt dan ook voor de Oranjes.

Als je over een kosten/baten-analyse spreekt wil ik er enkel om de gedachten te vestigen voorlopig (tot er ernstige dokumenten tegenoverstaan) best van uitgaan dat een president zowat even duur uitvalt al;s een monarch.

Wat de baten betreft heb ik echter zo mijn twijfels in de pogingen om aan de grond te geraken in landen waar er geen monarch aan de macht is die aan de touwtjes trekt en het ons-kent-ons spelletje dus niet kan meespelen. De ekonomische macht verschuift hoe langer hoe sneller naar de megabedrijven die de globalisering doorduwen en voor hen is zowel een monarchale als presidentiële dekking een mooi meegenomen steuntje in de rug want het kost niks, terwijl het links en rechts wel een graantje opbrengt en dat komt altijd van pas. Maar of je daarmee aan de verkoopzijde bahalve dat graantje nog meer uit de brand sleept moet nog aangetoond worden...

En mijn ervaring met bronnen in dit forum is zo belabberd dat ik die bronnen wel eens zou willen natrekken. Er wordt hier gewoon teveel pulp (tot klinkklare leugens toe) voor evangelie verkocht.

Is een goed plan, post hier wel je bevindingen (als je wil?). Ik heb bewust enkel bronnen met academische achtergrond gebruikt omdat die betrouwbaarder zijn dan lobbygroepen

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Is een goed plan, post hier wel je bevindingen (als je wil?). Ik heb bewust enkel bronnen met academische achtergrond gebruikt omdat die betrouwbaarder zijn dan lobbygroepen

Het is in elk geval een goed begin je tot akademische achtergronden te beperken, alhoewel die ook niet altijd "waardenvrij" zijn. De Pavia-groep bijvoorbeeld lijkt me meer een wolf met schaapskleren: een zuivere lobbygroep die zich akademische allures aanmeet. Ik voel meer voor denktanks: mensen als de Baarlewerkgroep, de Warandegroep of de Waalse Rethinkng Belgium die met voldoende breed bevestigde en natrekbare gegevens werken en dus de gedachtenwisseling vanuit onbetwiste randvoorwaarden aanzwengelen zodat er niet in het ijle gepraat wordt. In mindere mate de Gravensteengroep die resultaten van hun denkwerk zonder veel meer dan sloganachtige stellingen wereldkundig maken. Of ze er nou op zitten of ernaast (een akademische graad maakt niemand imuun voor vergissingen), open en bloot zoveel mogelijk feiten op tafel leggen laat de ontvanger toe zinvolle afwegingen te maken. Check and balances, het beginsel om uit tegenstrijdige zaken de beste stelling in te nemen en te verdedigen leidt uiteindelijk tot wijsheid.

In tegenstelling tot wat hier gebeurt. Ik heb onlangs een paar flagrant partijdige tot zelfs leugenachtige uitgangspunten afgeschoten, onlangs nog de fantaisistische Nederlandse managers (het is altijd gevaarlijk als amateur iets te beweren over de stiel van vaklui, vooral als die meeluisteren) of het bedrieglijk opblazen van folklore tot staatszaak. In dit forumhoofdstuk gaat het over staatsinrichting. Een drietal jaren geleden bestond een forumlid het vijftig "vragen" te stellen die bedoeld waren om aan te tonen dat de huidige staatsinrichting de beste was. De vragenlijst was overgenomen uit de website van becitizen. Wie die citizen ook allemaal mogen zijn, ze demonstreren een verbijsterend tekort aan de meest elementaire kennis van zowel geschiedenis als sociologisch inzicht, staatkunde en realiteitszin zoals ik 350 reakties later aangaf:

Geen enkel benul van wat een volk en van wat een demokratie is (1, 2, 9, 27, 43).
Een pak totaal zinloze vragen, met name vragen die niks, maar dan ook absoluut niks met goed bestuur te maken hebben. (10, 13, 16, 17, 19, 26, 34, 36, 37, 46, 47, 49). Deze vragen zijn zuivere stemmingmakerij, rookgordijnen om de burger om de tuin te leiden.
Geen enkel benul van het verschil in bestuurlijk nivo tussen steden, provincies, staten en verenigingen van staten (4, 7, 8, 31,48).
Geen enkel benul van het verschil tussen dialekten, talen en zelfs taalgroepen (6).
Zelfs flagrante onwaarheden (21, 22, 28, 32, 41, 42) met name over wat in het buitenland gedacht wordt (35)
Tegenstrijdige beweringen (38, 40).
Blijven over: vragen 3, 5, 11, 14, 20, 23, 24, 29, 30, 33, 44, 45, 50, stuk voor stuk vragen die als logisch antwoord hebben: splitsen; en een aantal vragen (12, 15, 18, 25, 39) die als enige konsekwent antwoord hebben: de eenheid van de Lage Landen herstellen.
Een mooie boel, die vragenlijst.

Vooral de vereisten voor goed bestuur geven in de kontekst van dit forumhoofdstuk een belangrijke rol. Voor mij komt dat neer op een open sfeer met gelijklopende waardenschalen, waar orde en netheid hoog in het vaandel gedragen worden, waar regels eenduidig zijn, waar een ja een ja is en een neen een neen, waar afspraken onverkort nagekomen worden, waar kortom niet alleen letterlijk maar bovenal figuurlijk dezelfde taal gesproken wordt.

De slechte ervaring is dan dat er in plaats van terzake te argumenteren oeverloos gedebatteerd wordt over eetkultuur, bouwstijlen, monarchen die al eeuwen dood zijn, dialektverschillen die opgeblazen worden tot taalverschillen die groter zouden zijn dan die tussen Nederlands en Frans, en ga zo maar door. Allemaal zaken die geen sikkepit veranderen in de kontekst van wat voor nieuwe staatsinrichting dan ook.

Je kan me proberen te verwijten dat ik in mijn bedenkingen over de rangorde van staten bevooroordeeld zou zijn. Ik hecht inderdaad meer belang aan ontwikkeling dan aan luilekkerheid. Ik ben te trots om leven op andermans zweet normaal te vinden. En dat zijn blijkbaar ook de beoordelingen met enige akademische achtergrond. Ik was dan ook blij verrast Jean-Pierre Rondas over de Belgische kloof te horen zeggen:

De breuklijn ligt zo erg vast omdat ten noorden en ten zuiden ervan historische continuïteiten spelen. Elk van deze gebieden heeft zo zijn eigen pad-afhankelijkheid – een term voor de keuzes die je na elke periode in je eigen geschiedenis nog overhebt: telkens afhankelijk van het voorgaande. Wat sinds 2007 is gebeurd, heeft bepaalde wegen naar een herstel van het federalisme afgesloten. De Belgische pedagogische methodes om de barst in de geesten te herstellen zijn definitief mislukt. Er is geen weg terug. Maar anderzijds is er ook zoiets als de wet van de inertie, van datgene wat is, dat uiteraard meer houvast biedt dan wat nog moet komen. Hoe doorbreek je de hardnekkigheid van het ancien regime? Met nog andere woorden: hoe maken we van die breuklijn een echte confederale grens? Want eenmaal dat is gebeurd, ligt de weg open voor totaal andere, nieuwe mogelijkheden en uitdagingen, voor nieuwe vormen van confederaties met andere aangrenzende regio’s.

De Nederlanden wenken.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Als je over een kosten/baten-analyse spreekt wil ik er enkel om de gedachten te vestigen voorlopig (tot er ernstige dokumenten tegenoverstaan) best van uitgaan dat een president zowat even duur uitvalt al;s een monarch.

Neem nou president Sarkozy, koninklijk als wat! Maar ik heb niet gehoord dat de Staat zijn zoon en diens eventuele ega ook een uitkering moet geven. Zo noemen ze dat soort salaris in Nederland. Verder hoeft de Staat ook niet zijn broers en zusters te betalen en onderdak te beiden. Of zijn oude vader en moeder. Sarkozy heeft één stadpaleisje ter beschikking, niet vele paleizen. Dus zonder de cijfers te kennen weten wij al dat een president gewoon minder kost. Je hebt gewoon minder gedonder met mensen die zich eventueel kunnen misdragen en bijvoorbeeld hun vermogen op buitenlandse rekeningen storten om in Nederland geen belastingen te hoeven betalen. Terwijl zij doorgaan voor het symbool van Nederland. En, hebben wij dan in godsnaam niets geleerd van de Fransche Revolutie?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Neem nou president Sarkozy, koninklijk als wat! Maar ik heb niet gehoord dat de Staat zijn zoon en diens eventuele ega ook een uitkering moet geven. Zo noemen ze dat soort salaris in Nederland. Verder hoeft de Staat ook niet zijn broers en zusters te betalen en onderdak te beiden. Of zijn oude vader en moeder. Sarkozy heeft één stadpaleisje ter beschikking, niet vele paleizen. Dus zonder de cijfers te kennen weten wij al dat een president gewoon minder kost. Je hebt gewoon minder gedonder met mensen die zich eventueel kunnen misdragen en bijvoorbeeld hun vermogen op buitenlandse rekeningen storten om in Nederland geen belastingen te hoeven betalen. Terwijl zij doorgaan voor het symbool van Nederland. En, hebben wij dan in godsnaam niets geleerd van de Fransche Revolutie?

De koningen van Frankrijk voor de Franse revolutie zijn in geen enkel opzicht te vergelijken met koningen nu. Koningen nu stimuleren de economie en hebben nauwelijks politieke macht (volgens de 1 al meer dan de ander, maar ik denk dat we het er kunnen over eens zijn dat politici veel meer macht hebben dan de koning?) De vergelijking met de Franse revolutie vind ik er dan ook over.

Daarnaast maken kosten niet uit, zolang iets maar meer opbrengt dan het kost. Stel dat jij een bedrijf hebt en je hebt een assistent die 10 000 € per maand loon eist (voordat hij in dienst genomen wordt). Als jij weet dat je door hem in dienst te nemen 50 000€ kan verdienen, ga je dan liever iemand in dienst nemen die maar 5000€ vraagt en bvb. 20 000€ opbrengt?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Neem nou president Sarkozy, koninklijk als wat! Maar ik heb niet gehoord dat de Staat zijn zoon en diens eventuele ega ook een uitkering moet geven. Zo noemen ze dat soort salaris in Nederland. Verder hoeft de Staat ook niet zijn broers en zusters te betalen en onderdak te beiden. Of zijn oude vader en moeder. Sarkozy heeft één stadpaleisje ter beschikking, niet vele paleizen. Dus zonder de cijfers te kennen weten wij al dat een president gewoon minder kost. Je hebt gewoon minder gedonder met mensen die zich eventueel kunnen misdragen en bijvoorbeeld hun vermogen op buitenlandse rekeningen storten om in Nederland geen belastingen te hoeven betalen. Terwijl zij doorgaan voor het symbool van Nederland. En, hebben wij dan in godsnaam niets geleerd van de Fransche Revolutie?

Dus als Nederland een president krijgt hoeven de paleizen niet meer onderhouden te worden. Wat, gaan die zomaar verdwijnen?

Presidenten sluizen natuurlijk nooooit vermogens naar buitenlandse bankrekeningen.

Wij hebben geleerd van de Fransche Revolutie dat dat heel leuk is totdat een goochem denkt "hey, ik kan mezelf tot president voor het leven benoemen. Wacht, ik noem mezelf Keizer en maak mn broer Koning in een tot voor kort onafhankelijke buurrepubliek"

[respublica]

Wat een belachelijke vergelijking... alsof economische groei en monarchie/republiek recht evenredig aan elkaar zijn.

Heel veel "republieken" in de wereld zijn niet eens echte republieken zoals Frankrijk. De DDR was ook een "republiek."

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Wat een belachelijke vergelijking... alsof economische groei en monarchie/republiek recht evenredig aan elkaar zijn.

Heel veel "republieken" in de wereld zijn niet eens echte republieken zoals Frankrijk. De DDR was ook een "republiek."

Waarom zou Frankrijk geen echte republiek zijn...?

Daarnaast is de belangrijkste functie van de koninklijke familie na protocollaire toestanden handelsmissies organiseren. Het verband economie vs staatsinrichting heeft wel degelijk invloed op elkaar.

[Bebob]

Als ik het goed snap gaat het zo:

Monarchie = stabiel aansprekingspunt (koning) + handelsmissies + nog andere dingen?
Wat een positief effect zou moeten hebben op handel?
Wat een positief effect zou moeten hebben op groei?

Hoe groot is dit verschil in groei? En over welke tijdsperiode hebben we het hier? Hoe belangrijk zijn die handelsmissies? Hebben republieken geen handelsmissies? Waarom is een president geen goed aansprekingspunt?

Van Dalen constateerde dat het nationale inkomen van monarchieën over de afgelopen decennia 1 procent meer groeide dan een willekeurige republiek of dictatuur.

Ik veronderstel dat de gemiddelde groei van republieken en dictaturen apart berekend wordt en men niet gewoon alle niet-monarchieën in 1 groep heeft gegooid?

Cijfers liegen niet!
----------------------- Weetje van de dag 2898 -----------------------
De afgelopen 10 jaar lag de jaarlijkse economische groei van
monarchieen gemiddeld 1 procent hoger dan die van republieken.

Cijfers liegen niet omdat cijfers niets zeggen. Cijfers moeten geïnterpreteerd worden en die interpretatie kan fout zijn. Spurious correlation en dat soort dingen.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Waarom zou Frankrijk geen echte republiek zijn...?

Daarnaast is de belangrijkste functie van de koninklijke familie na protocollaire toestanden handelsmissies organiseren. Het verband economie vs staatsinrichting heeft wel degelijk invloed op elkaar.

Ik bedoelde:
"Heel veel "republieken" in de wereld zijn niet eens echte republieken zoals Frankrijk een echte republiek is."
en niet:
"Heel veel "republieken" in de wereld zijn niet eens echte republieken, zoals Frankrijk."

Je spreekt dus over één aspect (wie er mee komt) van één aspect (handelsmissies) van de economie. Ja, je kan bewijzen dat monarchieën meer economische groei kenden, maar je kan nooit bewijzen dat ze die groei kenden omdat ze monarchieën zijn. Volgens mij zijn factoren als belastingsschaal, staatsinmenging in de economie, veel belangrijker.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De koningen van Frankrijk voor de Franse revolutie zijn in geen enkel opzicht te vergelijken met koningen nu. Koningen nu stimuleren de economie en hebben nauwelijks politieke macht (volgens de 1 al meer dan de ander, maar ik denk dat we het er kunnen over eens zijn dat politici veel meer macht hebben dan de koning?) De vergelijking met de Franse revolutie vind ik er dan ook over.

Daarnaast maken kosten niet uit, zolang iets maar meer opbrengt dan het kost. Stel dat jij een bedrijf hebt en je hebt een assistent die 10 000 € per maand loon eist (voordat hij in dienst genomen wordt). Als jij weet dat je door hem in dienst te nemen 50 000€ kan verdienen, ga je dan liever iemand in dienst nemen die maar 5000€ vraagt en bvb. 20 000€ opbrengt?

Inderdaad waren dit Absolute Vorsten. Maar over het verschil in de kosten zou ik toch meer gegevens willen zien.

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Dus als Nederland een president krijgt hoeven de paleizen niet meer onderhouden te worden. Wat, gaan die zomaar verdwijnen?

Presidenten sluizen natuurlijk nooooit vermogens naar buitenlandse bankrekeningen.

Wij hebben geleerd van de Fransche Revolutie dat dat heel leuk is totdat een goochem denkt "hey, ik kan mezelf tot president voor het leven benoemen. Wacht, ik noem mezelf Keizer en maak mn broer Koning in een tot voor kort onafhankelijke buurrepubliek"

Dus maar een koninghuis aanhouden voor het geval een malloot zichzelf tot koning gaat uitroepen. Waarom heb ik dat niet zelf bedacht?

Echter, een andere bezwaar is dat wij allemaal geloven in een meritocratie, maar ons grootste voorbeeld is dan een aristocratie. Nakomelingen van mensen die eeuwen geleden 'iets' voor Nederland hebben betekent worden nog steeds geeerd als waren zij zelf ook helden en goden. En ook nog betaald.

Republieken die het goed doen:

China
India

[Henri1]

Wat gaan de Orangisten nog allemaal uit hun mouw schudden om ons toch maar te overtuigen ons door de Hollanders te laten annexeren ?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Republieken die het goed doen:

China
India

ga toch weg

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat gaan de Orangisten nog allemaal uit hun mouw schudden om ons toch maar te overtuigen ons door de Hollanders te laten annexeren ?

Onze gemeenschappelijke taal, het Nederlands?

Volgens mij heb jij een hollanderfobie. Zou je niet overschakelen op le français om bij de echte Belgicisten te horen? Want dat Nederlands taaltje is toch echt te Hollands, hé.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

ga toch weg

Turkije

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Bij vorige discussies monarchie en republiek waren vaak argumenten tegen monarchie dat alles wat een koning kan, ook gedaan kan worden in een republiek. Blijkbaar is dit niet het geval want:


(nieuwsbrief 18/08/2010 cijfers.net)
(hun bron: Prof. Harry van Dalen, econoom aan de Universiteit Tilburg
in een artikel in de Volkskrant van zaterdag 29 mei 2010.)
http://www.volkskrant.nl/archief_gra...n_5_miljard_op

Bij dit cijfer wens ik nog op te merken dat DE grootste economische stijger de laatste 10 jaar toch wel het volksrepubliek China is. Alsook de andere BRIC-landen (Brazilië, Rusland en India) zijn allen republieken.
Met andere woorden de gemiddelde monarchie kent zelfs een grotere groei dan het aangegeven cijfer (want het is in staan om de volledige boom van de BRIC landen te neutraliseren).
Verder wens ik in deze studie ook nog te verwijzen naar volgende masterproef:
http://www.scriptieprijs.be/uploads/...5e3ef62828.pdf
« Onderzoek naar het effect van handelsmissies op buitenlandse
investeringen op een Belgische markt »
Auteur: Van Leemputten Geert
Promotor: Professor De La Haye

Men vergelijkt appels met peren, en er zijn teveel variabelen om zo een conclusie te kunnen rechtvaardigen, dus acht ik deze studie als een chicane, ongezien, en de starter deze draad als een chicaneur. Als ik aandacht voor mijn handelsproject zou willen dan zou ik Naomi Campbell in een strakke Dior jurkje vragen om een lintje door te knippen. Als zij daarbij ervoor zorgt dat zij uit haar jurk scheurt en haar rode string te zien komt zal ik nog meer succes hebben.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

[IMG]

Je wilt niet weten hoeveel hoogopgeleide Vlaamse volwassenen de schoenen likken van de hierboven geportretteerde heks. Diep onder de indruk zijn ze.

En maar buigen.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Je wilt niet weten hoeveel hoogopgeleide Vlaamse volwassenen de schoenen likken van de hierboven geportretteerde heks. Diep onder de indruk zijn ze.

En maar buigen.

Niet zo onaardig praten over oude mensen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Niet zo onaardig praten over oude mensen.

Waarom niet?