Is Groen! een Vlaamse partij?

[Tantist]

Na de verkiezingsnederlaag door het gebrek aan solidariteit van Durant van Ecolo, verklaarde u dat Groen! een Vlaamse partij was.

Wat bedoelde u daar mee? Dat u enkel in Vlaanderen op komt (dan bent u technisch inderdaad juist)? Of dat u voortaan de conservatieve belgicistische koers laat varen en kiest voor een progressieve Vlaamse richting en dat u streeft naar meer Vlaamse autonomie?

Indien het laatste, hoe uit zich dat in programmapunten? Blijft Groen! bij een federatie steken? Of is Groen! confederaal geworden?

[Johan C.]

Tantist, volgens mij ken je het antwoord al. Bart Staes buiten beschouwing gelaten en ja de uitzondering op de regel, in Limburg een TAK-militant op de lijst van GROEN

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

Tantist, volgens mij ken je het antwoord al. Bart Staes buiten beschouwing gelaten en ja de uitzondering op de regel, in Limburg een TAK-militant op de lijst van GROEN

Neen, ik ken het antwoord niet. Wil jij het als Spiritist even verduidelijken?

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

Tantist, volgens mij ken je het antwoord al. Bart Staes buiten beschouwing gelaten en ja de uitzondering op de regel, in Limburg een TAK-militant op de lijst van GROEN

Wie is die TaalAktieKomité-militant eigenlijk?

Dat vraag ik me af aangezien ik dat niet weet.
Ben ik nu aan de 50 karakters?

[Johan C.]

Het is niet aan mij om de mijnheer of mevrouw in kwestie te outen. Dit is aan de orde geweest tijdens een vergadering van Groen! ergens in Limburg. Er werd vanuit "het publiek" een opmerking gemaakt dat Groen! zich vaak anti-vlaams opstelt. Dit werd beaamt door de lijsttrekker die achteraf aan de persoon die de opmerking maakte vertelt heeft dat er iemand met een "tak-verleden" (toekomst?) op de lijst zou staan.

Ik ben geen lid van Groen! maar van Spirit, je moet dus niet bij mij zijn om die informatie te verkrijgen.

Op zich vond ik het wel goed nieuws 8)

[Vera Dua]

Geachte,

Groen! is altijd een Vlaamse partij geweest. Tenslotte heten we ook de Vlaamse Groenen.

Vera Dua

[Johan C.]

Groen! is een Vlaamse partij in die zin dat ze in Vlaanderen opgericht is. Voor de rest ervaar ik nog elke dag dat Agalev niet echt bezig is met het thema "regionalisme" laat staan met "democratisch-nationalisme". Ik hoop dat Bart Staes de partij in de juiste richting kan duwen en dat Fauzaya alvast geen unitaire erfenis meeneemt naar Spirit.

[Tony Van de Calseyde]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Na de verkiezingsnederlaag door het gebrek aan solidariteit van Durant van Ecolo, verklaarde u dat Groen! een Vlaamse partij was.

Wat bedoelde u daar mee? Dat u enkel in Vlaanderen op komt (dan bent u technisch inderdaad juist)? Of dat u voortaan de conservatieve belgicistische koers laat varen en kiest voor een progressieve Vlaamse richting en dat u streeft naar meer Vlaamse autonomie?

Indien het laatste, hoe uit zich dat in programmapunten? Blijft Groen! bij een federatie steken? Of is Groen! confederaal geworden?

Waar maakt u zich toch zorgen in? Groen! heeft zich in recente het verleden altijd al braaf laten meedrijven met de Vlaams-nationalistische stroom. Nooit heeft de partij de moed gehad om "in blok" een vuist te maken tegen nationalisme. Hopelijk wordt dit in de toekomst anders. Trouwens, de idee dat een Belgische gezindheid gelijk zou zijn aan conservatisme en een Vlaamse ingesteldheid van progressiviteit zou getuigen, is larie. U combineert de adjectieven zeer handig, maar Vera Dua zal wel slim genoeg zijn om dit te doorzien. Indien u gelijk zou hebben, dan is het Vlaams Blok immers de meest progressieve partij van het land.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Vera Dua

Geachte,

Groen! is altijd een Vlaamse partij geweest. Tenslotte heten we ook de Vlaamse Groenen.

Vera Dua

Dat is geen antwoord, dat was juist de vraag... Waarom durven de politici die hier komen nooit duidelijk antwoorden???

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tony Van de Calseyde

Waar maakt u zich toch zorgen in? Groen! heeft zich in recente het verleden altijd al braaf laten meedrijven met de Vlaams-nationalistische stroom.

Vanuit een cryptounitaristisch standpunt gezien is Groen! inderdaad een verraderspartij van Vlaams-nationalisten. In de praktijk heeft Groen! zich echter nooit gepositioneerd op de communautaire thema's.

Johan Caenen heeft gelijk gehad: ik wist inderdaad hoe Groen! zich situeerde, maar was even in verwarring gebracht door de uitspraak van Vera Dua vlak na de verkiezingsnederlaag. Blijkbaar trekken sommigen geen lessen uit het verleden...

Maar goed, we gaan eens eventjes de heren van B Plus te kakken zetten. Nieuwe Encyclopedie van de Vlaamse Beweging bij Agalev:

Oorspronkelijk geplaatst door NEVB

De Vlaamse en Belgische politiek is gestructureerd rond een aantal breuklijnen, diepgaande maatschappelijke tegenstellingen die politiek
uitgekristalliseerd zijn en waarrond zich politieke groepsvorming heeft voorgedaan. De drie belangrijkste breuklijnen die de Belgische en Vlaamse
politiek sinds het ontstaan van de Belgische staat animeren, zijn: de sociaal-economische, de levensbeschouwelijke en de communautaire. AGALEV
profileert zich nauwelijks op die laatste breuklijn. De groene partij neemt immers in de eerste plaats positie in op, en ontstond uit, de nieuwe
politieke breuklijn tussen de zogenaamde materialisten en postmaterialisten. Typisch voor deze breuklijn zijn onder meer de milieuthematiek, de
derdewereldproblematiek en de vredesthematiek.

Oorspronkelijk geplaatst door NEVB

Dat AGALEV zich politiek niet sterk profileert rond de communautaire problematiek, blijkt onder meer uit haar teksten en pamfletten. In de
beginselverklaring van AGALEV wordt met geen woord gerept over de Vlaamse problematiek; de woorden Vlaams of Vlaanderen komen er zelfs
niet in voor. In het interne ledenblad Bladgroen was het, ondanks de inspanningen van Ludo Dierickx terzake, tot voor kort tevergeefs zoeken naar
teksten, artikels en meningen over de communautaire problematiek. In de Stuurgroep en het Uitvoerend Komité, de hoogste partijorganen, werd
nauwelijks over de Vlaamse kwestie gepraat. In AGALEV bestaat zowat over alles een werkgroep, behalve over de Vlaamse problematiek. Ook
in de partijprogramma's van voor 1991 werd er nauwelijks aandacht aan besteed. Op AGALEV-congressen was de staatshervorming allesbehalve
een omstreden onderwerp. In de meeste communautaire disputen hielden de groene parlementsleden zich afzijdig, hoewel Mieke Vogels in de
Kamer en Dierickx en Magda Aelvoet in de Senaat zich in 1988 zeker niet onbetuigd lieten in het debat over de staatshervorming. In haar
verkiezingscampagne voor de parlementsverkiezingen van 24 november 1991 onthield AGALEV zich, in tegenstelling tot alle andere partijen, van
elke stellingname over het op dat moment erg actuele communautaire dossier. Bovendien zetten de AGALEV-lijsttrekkers de communautaire
problematiek steevast onderaan in hun politieke prioriteitenlijst.

Dat is dus duidelijk: AGALEV neemt gewoon geen stelling in rond de communautaire breuklijn. En als er intern gesproken wordt daarover, kiest men voor het neobelgicisme van Ludo Dierickx, maar dat is zodanig geen partijstandpunt. Dierickx kreeg zelfs tegenwind van binnen Agalev, werd een "eenzame internationalist" genoemd in het partijblad en opzij geschoven (waarop de man de SP vervoegde).

Dit passief zijn is echter onmiskenbaar in het voordeel van de belgicisten, aangezien deze een conservatief punt zo in stand houden, met name de Belgische staat. Die houding kun je vergelijken met de houding van Franco tov Hitler over de Tweede Wereldoorlog: officieel neutraal, maar de objectieve bondgenoot van...

Nooit heeft de partij de moed gehad om "in blok" een vuist te maken tegen nationalisme. Hopelijk wordt dit in de toekomst anders.

Ik hoop voor u dat dat niet het geval is, want Belgisch nationalisme valt daar dan ook onder. Uw commentaar valt mooi te situeren in de schets die de NEVB heeft gemaakt: het passief zijn in communautaire zaken. Nu is dat inderdaad nog in het voordeel van België, na de onafhankelijkheid zal dat in het voordeel zijn van Vlaanderen. Dat is nu eigen aan dat passivisme...

Trouwens, de idee dat een Belgische gezindheid gelijk zou zijn aan conservatisme en een Vlaamse ingesteldheid van progressiviteit zou getuigen, is larie.

Neen, dat is feit. België bestaat, een Vlaamse onafhankelijke staat niet. Kiezen voor België is dus het conserveren van een bestaande toestand, conservatief dus. Vlaanderen situeert zich in de toekomst, om daar te raken, zal men dus moeten verder gaan, niet stilstaan (conservatief), en kiezen voor Vlaanderen is dus progressief.

Of hoe ziet u dat?

[Thor]

Groen! is altijd een Vlaamse partij geweest. Tenslotte heten we ook de Vlaamse Groenen.

Officieel was Hitler een nationaal-socialist.
We weten nu hoe sociaal hij wel was......

Met de trein zou je er al zijn,en met de ecologisten zijn we er geweest.....

[Vera Dua]

Geachte,

Groen! heeft altijd een Vlaamse reflex gehad. We hebben begin jaren 90 meegewerkt aan het Sint-Michielsakkoord (met Jean-Luc Dehaene), we hebben loyaal het Lambermont-akkoord gerealiseerd, we hebben gezorgd voor het Hermes-akkoord en we pleiten nu voor de onmiddellijke splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde.

Vera Dua

[Johan C.]

Mevrouw Dua,

U heeft inderdaad loyaal meegedaan aan verwezenlijkheden uit het verleden, dat mag gezegd worden. Anderzijds zijn het altijd andere partijen geweest die de kar hebben moeten trekken en blijft het communautaire luik in uw programma slechts een voetnoot.

Uw houding inzake B-H-V verwondert mij toch wel enigzinds. Vindt u het echt geloofwaardig om nu samen met CD&V/N-VA te gaan dwarsliggen. U had Vlaanderen er een dienst mee bewezen samen met SPa, Spirit en VLD rond de tafel te gaan zitten.

[Hans1]

Waarom moet B-H-V gesplistst worden?

Is het normaal dat in Vlaams-Brabant ook West-Vlamingen en Limburgers opkomen voor de EUROPESE verkiezingen? Waarom dan geen Franstaligen?

Moeten Europese verkiezingen niet juist Europees zijn en senatoriale Belgisch?

[Vera Dua]

Geeachte,

De federale meerderheidspartijen hebben twee stevige argumenten om de splitsing meteen door te voeren: het arrest van het Arbitragehof en het feit dat dit met een gewone meerderheid doorgevoerd kan worden. Waarom moet heel die cinema opgevoerd worden? De mensen liggen wakker van hun job, hun dure huis, de astma van hun kinderen, de te grote klassen waar hun kinderen inzitten, ... Dat de federale meerderheidspartijen het daar eens over heeft.

Vera Dua

[Johan C.]

De mensen liggen wakker van hun job, hun dure huis, de astma van hun kinderen, de te grote klassen waar hun kinderen inzitten, ...

Inderdaad, maar u zal ook wel moeten toegeven dat zulke problemen een goed bestuur vragen en dat zich regelmatig een regionalisering opdringt.

Dat de federale meerderheidspartijen het daar eens over heeft.

Dat doen ze wel degelijk maar inderdaad op bepaalde vlakken zou men wat meer kunnen doen.

het arrest van het Arbitragehof en het feit dat dit met een gewone meerderheid doorgevoerd kan worden.

Akkoord, dat weten we allemaal wel. Helaas heeft minister van Grembergen een studie laten uitvoeren over de te verwachten effecten van een onmiddellijke doorvoering van de splitsing. De situatie van de Vlamingen in Brussel zou er op achteruitgaan. Hier moet dus meer rekening gehouden worden en dat doe je niet door nu de hypocriete CD&V/N-VA achterna te lopen.

[Thor]

Waarom moet B-H-V gesplistst worden?

Omdat er mensen zijn die niet kunnen verdragen dat Belgen stemmen op wie ze willen........
Stel je eens voor:IK mag VRIJELIJK kiezen voor wie MIJ vertegenwoordigd......erg heh.....
Straks gaan we ook nog voor onszelf willen denken..........

Ongehoord!

[Johan C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Omdat er mensen zijn die niet kunnen verdragen dat Belgen stemmen op wie ze willen........
Stel je eens voor:IK mag VRIJELIJK kiezen voor wie MIJ vertegenwoordigd......erg heh.....
Straks gaan we ook nog voor onszelf willen denken..........

Ongehoord!

Het kernprobleem is dat taalgrenzen niet gerespecteerd worden. Meer nog, vele franstaligen weigeren pertinent deel uit te maken van de Vlaamse socio-culturele ruimte.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Waarom moet B-H-V gesplistst worden?

Is het normaal dat in Vlaams-Brabant ook West-Vlamingen en Limburgers opkomen voor de EUROPESE verkiezingen? Waarom dan geen Franstaligen?

Moeten Europese verkiezingen niet juist Europees zijn en senatoriale Belgisch?

NEEN, dat zou u wel willen hé. Met een verdeelsleutel waarbij Vlamingen 1/3 stemmen meer nodig hebben voor een zetel

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

NEEN, dat zou u wel willen hé. Met een verdeelsleutel waarbij Vlamingen 1/3 stemmen meer nodig hebben voor een zetel

Neen, dat zou ondemocratisch zijn. Eén man, één stem.