Kentering in de houding van de Franstalige politici?

[E. Gidius]

Wie ondanks alle aanwijzingen voor het tegendeel, toch autistisch blijft herhalen dat De Wever en zijn generatie helemaal niets bereikt hebben voor Vlaanderen, moet dezer dagen zo ver mogelijk wegblijven van de Franstalige politici en media. Zoniet loopt hij/zij het risico dat zijn geestelijk landschap op enkele minuten aan gruizelementen geslagen worden.

Sinds vrijdag 3 september 2010 is binnen de Franstalige politieke wereld een merkwaardige ommekeer aan de gang. Het is nog niet helemaal duidelijk welke richting die precies uitgaat, maar dat een grotere bescheidenheid en een meer realistische houding tegenover Vlaanderen er deel van uitmaken, staat imho vast.

We hadden Didier Reynders en Louis Michel die zegden dat met hen een veel grotere staatshervorming mogelijk is: wit blad + GW 35, dwz starten van een confederatie.

We hebben de mogelijke royering van het FDF uit de MR.

We hadden De Motte die zijn separatistische dreigementen niet snel genoeg kon inslikken, en daarbij diep voorover boog naar Vlaanderen.

Ook Laurette Onkelinx en Philippe Moureaux slagen sinds een week een totaal andere toon aan. Van hun gebruikelijke arrogantie en superioriteit blijft nog maar zeer weinig over.

We hadden ook Picqué die bijzonder rustig en bijna Vlaamsvriendelijk reageerde op het afspringen van de preformatie.

En nu is er Happart, ooit het prototype van de hatelijke franco-extremist, die pleit tegen separatisme, erkent dat Voeren nooit naar Luik zal gaan en dat de anschluss-campagne in de Vlaamse Rand geen zin heeft.

Ik citeer uit een artikel in DM van deze morgen:

"We moeten geen fobie hebben voor Olivier Maingain. Het is normaal dat hij voor zijn kiespubliek vraagt wat hij nooit zal bekomen. Het is zoals de reannexatie van Voeren bij de provincie Luik. Ik weet zeer goed dat dat nooit zal gebeuren".

Ontkenning en kop in de grond blijven dus voor belgicisten nog een tijdje nodig als overgangsattitude. Een te snelle confrontatie met de realiteit zou blijvende psychische kwetsuren kunnen veroorzaken.

Voor de mensen die wel mee zijn met hun tijd, is de vraag: merkt u een fundamentele verandering in de houding van de Franstalige politici (Walen en/of Brusselaars), en zo ja gelooft u dat deze ommekeer verworven is?

En nog belangrijker: kunnen we met deze - weliswaar nog schuchtere - nieuwe attitude van de Franstalige politici iets aan? Om onze doelstellingen aan te passen is het nog te vroeg, maar moeten we in elk geval niet onze houding aanpassen aan dit nieuw gegeven en er een assertief antwoord op geven?

[E. Gidius]

Didier gaat voort met zijn charme-offensief. Deze morgen op radio 1. Die man spreekt verdorie toch goed Nederlands. Wat een verademing tegenover Elio.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ontkenning en kop in de grond blijven dus voor belgicisten nog een tijdje nodig als overgangsattitude. Een te snelle confrontatie met de realiteit zou blijvende psychische kwetsuren kunnen veroorzaken.

Voor de mensen die wel mee zijn met hun tijd, is de vraag: merkt u een fundamentele verandering in de houding van de Franstalige politici (Walen en/of Brusselaars), en zo ja gelooft u dat deze ommekeer verworven is?

En nog belangrijker: kunnen we met deze - weliswaar nog schuchtere - nieuwe attitude van de Franstalige politici iets aan? Om onze doelstellingen aan te passen is het nog te vroeg, maar moeten we in elk geval niet onze houding aanpassen aan dit nieuw gegeven en er een assertief antwoord op geven?

In het politiek klimaat is inderdaad een merkwaardige evolutie aan de gang. Zeer interessant is een studie die vandaag in De Tijd verschijnt omtrent een eventuele optie B. Daaruit blijkt klaar en duidelijk dat Vlaanderen wel degelijk op eigen poten zou kunnen staan, óók zonder Brussel. Het aandeel van Brussel in het Belgisch BNP is voor een flink stuk louter "nominaal". De feitelijke welvaartscreatie gebeurt voor het grootste deel in Vlaanderen. Bij een afscheuring van "la capitale" zou haar economie als een pudding in elkaar zakken. Het enige dat voor Vlaanderen gedurende een aantal jaren lastig zou zijn is haar deel in de Belgische staatsschuld. Want, welke verdelingscriteria men ook moge toepassen, steeds zullen wij de grootste brok van die schuld voor ons moeten nemen. Maar die staatsschuld hebben wij feitelijk ook nu reeds op onze nek, zij het dan via het Belgisch niveau. Ook indien la Belgique niet zou ontbonden worden krijgen we de komende jaren een moordende bezuiniging van 25 miljard Euro op onze boterham. Het is dus niet zo dat we dan "veiliger" zouden zitten.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Voor de mensen die wel mee zijn met hun tijd, is de vraag: merkt u een fundamentele verandering in de houding van de Franstalige politici (Walen en/of Brusselaars), en zo ja gelooft u dat deze ommekeer verworven is?

En nog belangrijker: kunnen we met deze - weliswaar nog schuchtere - nieuwe attitude van de Franstalige politici iets aan? Om onze doelstellingen aan te passen is het nog te vroeg, maar moeten we in elk geval niet onze houding aanpassen aan dit nieuw gegeven en er een assertief antwoord op geven?

De mentaliteitswijziging van de Franstaligen is opmerkelijk. De verklaringen die door de verschillende kopstukken van de Franstalige politici zijn gedaan in de media, zijn zelfs in Noord-Nederland niet onopgemerkt gebleven.

De Franstalige politici hebben een keerpunt bereikt en dat was niet mogelijk geweest als de ontwikkelingen in België hen niet gebracht hadden waar zij nu zijn. Anders gezegd: als de Vlamingen niet consequent hadden volgehouden in hun rechtvaardige politiek en als N-VA niet zo groot was geworden bij de verkiezingen in juni, dan waren de Franstalige politici niet gedwongen geweest hun traditionele rol op te geven. Dit doen zij nu dus wel en zij komen tot het nuchtere besef dat zij pragmatische politiek moeten bedrijven en toegevingen zullen moeten doen.

De Franstalige politici moeten aangemoedigd worden om deze nieuwe rol helemaal waar te maken. Het zal hen motiveren om een nieuwe détante in de Zuidelijke Nederlanden te doen ontstaan. Ik durf het aan te beweren dat België het psychologische point of no return gepasseerd is en dat de ontwikkelingen alleen maar sneller zullen gaan.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

De mentaliteitswijziging van de Franstaligen is opmerkelijk. De verklaringen die door de verschillende kopstukken van de Franstalige politici zijn gedaan in de media, zijn zelfs in Noord-Nederland niet onopgemerkt gebleven.

De Franstalige politici hebben een keerpunt bereikt en dat was niet mogelijk geweest als de ontwikkelingen in België hen niet gebracht hadden waar zij nu zijn. Anders gezegd: als de Vlamingen niet consequent hadden volgehouden in hun rechtvaardige politiek en als N-VA niet zo groot was geworden bij de verkiezingen in juni, dan waren de Franstalige politici niet gedwongen geweest hun traditionele rol op te geven. Dit doen zij nu dus wel en zij komen tot het nuchtere besef dat zij pragmatische politiek moeten bedrijven en toegevingen zullen moeten doen.

De Franstalige politici moeten aangemoedigd worden om deze nieuwe rol helemaal waar te maken. Het zal hen motiveren om een nieuwe détante in de Zuidelijke Nederlanden te doen ontstaan. Ik durf het aan te beweren dat België het psychologische point of no return gepasseerd is en dat de ontwikkelingen alleen maar sneller zullen gaan.

Ik twijfel nogal aan die "nieuwe stijl": het lijkt me meer een Trojaans paard. Philippe van den Abeele ziet het zo:

De dreiging van de Franstaligen met hun plan B is ernstig bedoeld, ook al beweren sommigen erna het tegendeel, want als de zogenaamde 'interpersonele solidariteit' niet meer gegarandeerd is, en Wallonië armer zou worden door een herziening van de financieringswet, zullen zij er de stekker uit trekken. Net zoals de Franstaligen, niet de Vlamingen, de stekker getrokken hebben uit de nationale politieke partijen, eind jaren zestig gewestbevoegdheden eisten omdat ze geen Vlaamse inmenging verdroegen via de federale overheid, in 2003 de regionalisering op het verbod op tabaksreclame eisten en kregen, om meerdere jaren verder reclame te kunnen toelaten 'tijdens evenementen en activiteiten op wereldniveau', in klaartekst om Francorchamps en de Formule I te steunen, in 2003 de onmiddellijke - alhoewel ongrondwettelijke - regionalisering van de wapenexportvergunningen eisten en kregen, om de export van FN wapens naar Nepal veilig te stellen. Armer zullen ze helaas in elk geval worden, net als de Vlamingen, als straks hard moet bespaard worden. Hun voorwaarden om de financieringswet te willen herzien zijn nochtans duidelijk: maintenir des mécanismes de solidarité, ne pas appauvrir les différentes entités? Natuurlijk moet men die eisen letterlijk nemen, en als het niet zo gebeurt zijn de Vlamingen weer de leugenaars, woordbrekers, onbetrouwbaar, enz.. , en trekken zij de stekker er uit.

Bij dat plan B gaan ze er van uit dat er een 'entité Wallonie-Bruxelles' ontstaat. Want Wallonië als zelfstandig land behoort tot de armste van Europa, en heeft de baxter Brussel nodig als vervanging van de Vlaamse, om niet drastisch onder hun huidige levensstandaard te dalen. Het moet dus Wallonië MET Brussel zijn om enige baat op te leveren. Om toch Brussel, en zelfs delen van Vlaams Brabant te kunnen opeisen bij een boedelscheiding, hielden ze tot nu vast aan het niet splitsen van BHV. Want bij een boedelscheiding zou er mogelijks internationale arbitrage nodig zijn, zou er misschien een referendum moeten georganiseerd worden, en zouden wellicht rijke gemeenten in de Rand met veel Franstaligen voor aanhechting bij Brussel kiezen. Hopen en wensen ze toch. Daarom ook willen ze dat een tweetalige kamer van de Raad van State bevoegd wordt in de faciliteitengemeenten. Schijnbaar heeft Di Rupo nu verzaakt aan verdere uitbreiding van faciliteiten voor de Franstaligen, of de aanhechting van faciliteitengemeenten bij Brussel. Tenzij er toch iets van die strekking besproken werd, en niet op papier gezet? Inschrijvingsrechten in Brussel, in meer dan de faciliteitengemeenten? Wanneer zullen we het weten?

Di Rupo heeft echter niet minder dan twee veel sluwere extra systemen bedacht om bij een boedelscheiding zowel Brussel als hele delen van Vlaams Brabant tot contesteerbaar gebied te kunnen uitroepen, om het alsnog te proberen in te lijven in een 'Wallo-Bruxelles'. Volgens zijn ultiem voorstel gaat het om:

· een akkoord tussen de 3 gewesten om de mobiliteit, verkeersveiligheid en wegenwerken in de Vlaamse rand rond Brussel, ingepakt in een bijzondere wet waardoor Vlaanderen telkens de toelating moet krijgen van de andere twee gewesten, Brussel en Wallonië, wanneer het de mobiliteitssituatie wil aanpassen. Een bijzondere wet kan slechts met een meerderheid in elke taalgroep gewijzigd worden;
· het oprichten van een 'metropolitane gemeenschap', op basis van de Octopus-nota van de Brusselse regering uit 2008, (Wat er in die 'Brussele octopus-nota' uit 2008 zoal staat kon ik nu niet achterhalen via Google), die alweer via een bijzondere wet samengesteld zou zijn uit vertegenwoordigers van alweer de drie gewesten voor een samenwerking tussen openbare diensten.

Hier krijgt dus niet alleen het Brussels, maar nu ook het Waals gewest twee keer medebeslissingsmacht in het Vlaams gewest (zonder uiteraard enige wederkerigheid). Er is dan geen corridor meer nodig om Brussel te verbinden met Wallonië, die bepalingen zijn veel ruimer en maken de positie van Vlaanderen in Brussel en de Rand veel kwetsbaarder bij een eventuele boedelscheiding. Dit is duidelijk veel gevaarlijker voor de vastlegging van de grenzen van een onafhankelijk Vlaanderen dan faciliteiten voor Franstaligen in enkele Vlaams Brabantse gemeenten. Heel de rand rond Brussel wordt contesteerbaar gebied, of er nu veel of weinig Franstaligen wonen. Vanuit het standpunt van Di Rupo: geniaal, maar bij mijn weten heeft blijkbaar geen enkele wierookzwaaiende Vlaamse krantenjournalist daar enige aandacht aan besteed.

[Bad Attila]

Nieuw?

"Oui, que cette indépendance soit notre refuge: si le pays flamand ne veut pas avoir confiance en nous, qu'on nous laisse au moins, chez nous, vivre notre vie �* nous et faire nos affaires comme nous l'entendons" (je zou bijna De Wever horen spreken )

[vertaling: ja, laten we de onafhankelijkheid onze toevluchtsoord zijn : indien het Vlaams land ons niet meer wilt vertrouwen, dat men on tenminste laat leven zodat wij dat willen, en handelen zoals wij dat willen"]

Jules Destrée - 1912

Dus neen, geen nieuwe houding. Gewoon de oude regionalistische visie die terug naar boven drijft, niet toevalling binnen de PS.
(het is trouwens merkwaardig te zien hoe Destrée precies van mening is dat Wallonië eigenlijk vanuit Vlaanderen wordt bestuurd...)

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Ik twijfel nogal aan die "nieuwe stijl": het lijkt me meer een Trojaans paard. Philippe van den Abeele ziet het zo:

Scherpe waarneming van Philippe van den Abeele. Het wordt hoog tijd om de taalgrens te laten uitharden tot een staatsgrens, dan zijn deze macchiavellistische gedachtespinsels van Di Rupo gesneefd.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Philippe van den Abeele

Di Rupo heeft echter niet minder dan twee veel sluwere extra systemen bedacht om bij een boedelscheiding zowel Brussel als hele delen van Vlaams Brabant tot contesteerbaar gebied te kunnen uitroepen, om het alsnog te proberen in te lijven in een 'Wallo-Bruxelles'. Volgens zijn ultiem voorstel gaat het om:

· een akkoord tussen de 3 gewesten om de mobiliteit, verkeersveiligheid en wegenwerken in de Vlaamse rand rond Brussel, ingepakt in een bijzondere wet waardoor Vlaanderen telkens de toelating moet krijgen van de andere twee gewesten, Brussel en Wallonië, wanneer het de mobiliteitssituatie wil aanpassen. Een bijzondere wet kan slechts met een meerderheid in elke taalgroep gewijzigd worden;
· het oprichten van een 'metropolitane gemeenschap', op basis van de Octopus-nota van de Brusselse regering uit 2008, (Wat er in die 'Brussele octopus-nota' uit 2008 zoal staat kon ik nu niet achterhalen via Google), die alweer via een bijzondere wet samengesteld zou zijn uit vertegenwoordigers van alweer de drie gewesten voor een samenwerking tussen openbare diensten.
Hier krijgt dus niet alleen het Brussels, maar nu ook het Waals gewest twee keer medebeslissingsmacht in het Vlaams gewest (zonder uiteraard enige wederkerigheid). Er is dan geen corridor meer nodig om Brussel te verbinden met Wallonië, die bepalingen zijn veel ruimer en maken de positie van Vlaanderen in Brussel en de Rand veel kwetsbaarder bij een eventuele boedelscheiding. Dit is duidelijk veel gevaarlijker voor de vastlegging van de grenzen van een onafhankelijk Vlaanderen dan faciliteiten voor Franstaligen in enkele Vlaams Brabantse gemeenten. Heel de rand rond Brussel wordt contesteerbaar gebied, of er nu veel of weinig Franstaligen wonen. Vanuit het standpunt van Di Rupo: geniaal, maar bij mijn weten heeft blijkbaar geen enkele wierookzwaaiende Vlaamse krantenjournalist daar enige aandacht aan besteed.

Reynders heeft zeer duidelijk begrepen dat die Brusselse Metropolitane Gemeenschap oneindig veel belangrijker is voor Francofonia indien België ooit zou splitsen of voor de dominante positie vh Belgisch - Brussels establishment , indien niet, dan om het even welke staatshervorming.
Er is dus geen sprake van een fundamentele verandering in de houding van Franstalige politici, maar wel het vooruitzicht op een structuur waarbij het Egmontpact , onderhandeld door die andere Antwerpenaar, in het niets verzinkt.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Scherpe waarneming van Philippe van den Abeele. Het wordt hoog tijd om de taalgrens te laten uitharden tot een staatsgrens, dan zijn deze macchiavellistische gedachtespinsels van Di Rupo gesneefd.

Duidelijk weer demoniseren van een hele bevolkingsgroep.

Bravo Ernst.

[Vette Pois(s)on]

Henri, kruipt daar veel tijd in met het photoshoppen van uw avatars?

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Duidelijk weer demoniseren van een hele bevolkingsgroep.

Bravo Ernst.

Ernst-bashing?

Bravo, Henri.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Didier gaat voort met zijn charme-offensief. Deze morgen op radio 1. Die man spreekt verdorie toch goed Nederlands. Wat een verademing tegenover Elio.

hou je broek aan hé Egidius ...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Henri, kruipt daar veel tijd in met het photoshoppen van uw avatars?

Dat er "non merci" staat zegt natuurlijk veel over de beweegredenen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Nieuw?

"Oui, que cette indépendance soit notre refuge: si le pays flamand ne veut pas avoir confiance en nous, qu'on nous laisse au moins, chez nous, vivre notre vie �* nous et faire nos affaires comme nous l'entendons" (je zou bijna De Wever horen spreken )

[vertaling: ja, laten we de onafhankelijkheid onze toevluchtsoord zijn : indien het Vlaams land ons niet meer wilt vertrouwen, dat men on tenminste laat leven zodat wij dat willen, en handelen zoals wij dat willen"]

Jules Destrée - 1912

Dus neen, geen nieuwe houding. Gewoon de oude regionalistische visie die terug naar boven drijft, niet toevalling binnen de PS.
(het is trouwens merkwaardig te zien hoe Destrée precies van mening is dat Wallonië eigenlijk vanuit Vlaanderen wordt bestuurd...)

Zo merkwaardig is dat niet, want technisch gezien had hij wel gelijk, de hoofdstad van waaruit Wallonië werd gekolonialiseerd was immers Brussel

[Shadowke]

Waalse soldaten van het VKN-leger deserteerden en sloten zich aan bij de Frans-Belgische opstand.
ook knokploegen uit verschillende Waalse steden vochten mee met de Frans-Belgische opstand.
maar dit terzijde

[Renesse]

Ach, laat ons hopen dat de Walen wijzer worden, maar dan hadden ze beter bij Nederland gebleven.

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Reynders heeft zeer duidelijk begrepen dat die Brusselse Metropolitane Gemeenschap oneindig veel belangrijker is voor Francofonia indien België ooit zou splitsen of voor de dominante positie vh Belgisch - Brussels establishment , indien niet, dan om het even welke staatshervorming.
Er is dus geen sprake van een fundamentele verandering in de houding van Franstalige politici, maar wel het vooruitzicht op een structuur waarbij het Egmontpact , onderhandeld door die andere Antwerpenaar, in het niets verzinkt.

Inderdaad, en dat er nog geen journalist dieper op ingegaan is, heeft volgens mij te maken met een uitspraak van BDW dezelfde avond nog in Ter Zake ('niet alles wat in het op papier uitgedeelde akkoord stond, was volledig besproken en uitgeklaard').

M.a.w., dat document werd op slag waardeloos als uitgangspunt.

Enfin, laat ons dat minstens hopen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Henri, kruipt daar veel tijd in met het photoshoppen van uw avatars?

Wil je er ook één ?