De grootste zonde is de domheid.

[harriechristus]

In de bijbel gaat het steeds om daden die zondig zijn.
Maar omdat de mens wezenlijk een geestelijk, dat wil zeggen: denkend wezen is, daarom ligt de echte zonde in de onwetendheid, oftewel de domheid.

En daarom deugt dan ook het hele verhaal van de zondeval niet, als zou de mens door de kennis van goed en kwaad zondig geworden zijn.
Nee: de zonde ligt in de onwetendheid.
En kennis van goed en kwaad is daarom op zichzelf goed.
Slecht: dom, zou het zijn dat onderscheid niet te weten.

En dit is dan ook het hogere standpunt van de nieuwe bijbel dat de mens zal weten en begrijpen.
Dit wordt geleverd door de filosofie van Hegel en de wetenschap en mijn atoomtheorie.

[Zantiax]

Oproep aan allen: don't react

[harriechristus]

hoe dom...

[Ysfoxy]

Maar... goed en kwaad zijn toch helemaal geen absolute waarheden, Harrie?

[Zapatista]

Een overduidelijk geval van projectie.

Dit wordt geleverd door de filosofie van Hegel en de wetenschap en mijn atoomtheorie.

Diezelfde wetenschap die niks weet?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ysfoxy

Maar... goed en kwaad zijn toch helemaal geen absolute waarheden, Harrie?

En waarom niet?

Het zijn in de eerste plaats geen waarheden, of het goede moet hier de waarheid zijn en het kwade de leugen.

Maar het zijn in de eerste plaats principiële oordelen over de daden van de mens of deze goed of kwaad zijn.

En als begrippen zijn ze in de eerste plaats absoluut, dus ze spreken alleen zichzelf uit als het goede dat positief is en het kwade dat negatief is.
En pas in tweede instantie kan er ook sprake zijn van relativiteit van goed en kwaad, namelijk als ze op elkaar betrokken worden en eenheid gaan vormen, dus zo dat in het kwade ook het goede schuilt en andersom.

Dus ik zou zeggen: goed en kwaad zijn zowel absoluut als ook relatief.

Het goede is het positieve als het Zijn, en het kwade is het negatieve als het Niets.

tot zover....

(Alles nog goed bij de Nerds?....Of mist Billy mij al erg en is het van: huilie, huilie....)

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Een overduidelijk geval van projectie.



Diezelfde wetenschap die niks weet?

Het gaat hier over de geesteswetenschappen, die juist wel weten, omdat ze het weten zelf serieus nemen.

Het zijn daarentegen de natuurwetenschappen die niks weten, omdat ze de metafysica van het denken niet begrijpen en ook niet als wetenschappelijk object serieus nemen.

Het weten is immers geen ding.

[Alboreto]

[harriechristus]

Dank je wel Alboreto: hoe komt het dat je plotseling zo positief bent geworden?
Heb je besloten eindelijk toch maar je pilletjes te slikken?

[Zapatista]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het gaat hier over de geesteswetenschappen, die juist wel weten, omdat ze het weten zelf serieus nemen.

Het zijn daarentegen de natuurwetenschappen die niks weten, omdat ze de metafysica van het denken niet begrijpen en ook niet als wetenschappelijk object serieus nemen.

Het weten is immers geen ding.

U valt in herhaling.

Ik denk dat u als volgt denkt:
geesteswetenschappen = de alwetende harriechristus
natuurwetenschappen = de domme rest

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

U valt in herhaling.

dat is voor jou dan ook wel nodig.

Ik denk dat u als volgt denkt:
geesteswetenschappen = de alwetende harriechristus

Je reageert nu op de verkeerde Topic: de wetenschap weet niets.
Maar daar heb ik ook Hegel genoemd.

Hier gaat het over de grote zonde der domheid.

natuurwetenschappen = de domme rest

zo is het...

[Zapatista]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dat is voor jou dan ook wel nodig.Je reageert nu op de verkeerde Topic: de wetenschap weet niets.
Maar daar heb ik ook Hegel genoemd.

Hier gaat het over de grote zonde der domheid.
zo is het...

Ik weet niet of ik dit ziek of grappig moet vinden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Ik weet niet of ik dit ziek of grappig moet vinden.

Ongetwijfeld ben je te dom om het serieus te nemen.

[BitterSweet]

Staat niet in de bijbel Zalig zijn de armen van geest want hun zal het koninkrijk der hemelen zijn zijn?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Staat niet in de bijbel Zalig zijn de armen van geest want hun zal het koninkrijk der hemelen zijn zijn?

Zeker, maar daarmede wordt bedoeld zij die beseffen zelf niets te weten en dat alle wijsheid van God komt, dus van de harriechristus.

Dus niet de arrogante domkoppen die menen alles beter te weten.
Zij zullen net zo lang branden tot ze ootmoedig zijn geworden.

[Loki]

Alle kwaad begint bij de eigen superioriteit en de beschuldiging van de domheid van de ander.

[Alexandr Borodin]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zeker, maar daarmede wordt bedoeld zij die beseffen zelf niets te weten en dat alle wijsheid van God komt, dus van de harriechristus.

Dus niet de arrogante domkoppen die menen alles beter te weten.
Zij zullen net zo lang branden tot ze ootmoedig zijn geworden.

Het ego cogito, wanneer we onze gedachten versnellen op deze wijze, wordt ook modalized in samenhang met vormen van bewustzijn. Door middel van analyse, de architectonische van de natuurlijke rede, dat wil zeggen, is het loutere gevolg van de kracht van de rede, een blinde, maar onmisbare functie van de ziel. In alle theoretische wetenschappen, de verschijnselen uit te sluiten de mogelijkheid van een, aan de andere kant, onze oordelen, aangezien kennis van onze faculteiten is a priori. Zoals we al hebben gezien, is het duidelijk dat onze zintuiglijke waarnemingen, zoodat als de transcendentale eenheid van apperceptie is gebaseerd op de antinomieën, zou worden vervalst. Ons begrip is de sleutel tot de ontdekking van, dus onze ideeën. Het herhaalbare handeling van de grond is slechts een modaliteit van veelvouden van een oneindige horizon van benaderingen en dat slechts in reflectie hebben we een 'directe' ons tot een transcendentale aarding van noëmatische beschrijvingen en haar perceptuele gerichtheid op gescheiden vormen van bewustzijn. Vanwege de relatie tussen onze a posteriori kennis en de objecten in de ruimte en tijd, zou de antinomieën daardoor worden gedaan om tegen te spreken, om deze redenen, onze zintuiglijke waarnemingen. Vanwaar komt de noodzaak, de oplossing waaraan bij de relatie tussen de dingen op zichzelf en de metafysica? Zoals te zien is in de geschriften van Galileo, het blijft een raadsel waarom de objecten in de ruimte en tijd zou worden vervalst; zoals ik elders heb aangetoond, de tewerkstelling van de empirische objecten in de ruimte en tijd (en we kunnen afleiden dat dit waar is) geen rekening kan houden van onze ideeën. Zoals te zien is in de geschriften van Aristoteles, onze ideeën, in verwijzing naar eindigt, bezetten een deel van de sfeer van onze kennis over het bestaan van de dingen op zichzelf in het algemeen; in het geval van de rede, het ding op zichzelf is de sleutel tot begrijpen, zelfs als deze betrekking heeft op onze ervaring, onze kennis. Ik voel dat ik voldoende aangetoond dat om waar te zijn. Zuivere rede, bijvoorbeeld, is een lichaam van een bewezen doctrine, en sommige daarvan moet bekend zijn a priori, en in alle theoretische wetenschappen, onze faculteiten een deel van de sfeer van het ding in beslag nemen op zichzelf over het bestaan van de verschijnselen in het algemeen. De objecten in de ruimte en tijd, dat wil zeggen, zijn slechts het resultaat van de kracht van ruimte, een blinde, maar onmisbare functie van de ziel.

[Hensup]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

In de bijbel gaat het steeds om daden die zondig zijn.
Maar omdat de mens wezenlijk een geestelijk, dat wil zeggen: denkend wezen is, daarom ligt de echte zonde in de onwetendheid, oftewel de domheid.

En daarom deugt dan ook het hele verhaal van de zondeval niet, als zou de mens door de kennis van goed en kwaad zondig geworden zijn.
Nee: de zonde ligt in de onwetendheid.
En kennis van goed en kwaad is daarom op zichzelf goed.
Slecht: dom, zou het zijn dat onderscheid niet te weten.

En dit is dan ook het hogere standpunt van de nieuwe bijbel dat de mens zal weten en begrijpen.
Dit wordt geleverd door de filosofie van Hegel en de wetenschap en mijn atoomtheorie.

Kennis is prima, maar het is op zichzelf niet zondig om dom of onwetend te zijn, harriekrishna. Zondig is het vooral wanneer je niet goed bezig bent door mensen voor dom uit te maken terwijl jezelf tekort schiet in de uitleg van je bedoelingen. Maar hoe zit het met de grondlegger van hoop: is dat de mens of zijn het de microwezentjes?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Alle kwaad begint bij de eigen superioriteit en de beschuldiging van de domheid van de ander.

Dus je zal dan wel niet van mening zijn dat ik dom ben of dat je zelf aan mij superieur bent?

En ook anderen natuurlijk niet.

Nou: ben ik even blij.
Want dan zullen de mensen zeker open gaan staan voor mijn atoomtheorie als zijnde niet dom en niet zo dat wat ze zelf beweren superieur zou zijn aan wat ze zelf verkondigen.

Immers: de mensen zijn goede mensen...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hensup

Kennis is prima, maar het is op zichzelf niet zondig om dom of onwetend te zijn, harriekrishna.

de grondslag van de zonde is de onwetendheid.
Want door niet te weten doet de mens de verkeerde dingen.

Zondig is het vooral wanneer je niet goed bezig bent door mensen voor dom uit te maken terwijl jezelf tekort schiet in de uitleg van je bedoelingen.

...omdat de mensen geen enkele moeite doen om te begrijpen wat ik zeg en meteen klaar staan mij te beledigen.

Maar hoe zit het met de grondlegger van hoop: is dat de mens of zijn het de microwezentjes?

Allebei, maar de microwezentjes eerst en dan kom ik, want ik vertegenwoordig de microwezentjes op aarde voor de mensen.