Twijfel bij gerechterlijke onderzoeken: onkunde of manipulatie ?

[Vlaamse Leeuwin]

Uit De Standaard:

In Brussel is het proces tegen Leopold Storme, hoofdverdachte in het proces over de Marollenmoord, tijdelijk stilgelegd.
Het bloedstaal waaruit bleek dat Leopold Storme onder invloed was van alcohol, blijkt gecontamineerd.

De resultaten van een eerste analyse wezen uit dat Storme 2,073 promille in het bloed had, terwijl hij geen tekenen van dronkenschap vertoonde. In hetzelfde bloedstaal is nu dna aangetroffen van de laborante die het staal onderzocht.
Op het hoge alcoholgehalte is het psychiatrisch rapport over Storme gebaseerd. Het staal wordt nu verder onderzocht. De experts worden ter plaatse geroepen om over deze ontwikkeling meer tekst en uitleg te geven.

Tot wanneer hierover duidelijkheid is, wordt het proces stilgelegd.

Als Leopold Storme ten tijde van de moord niet onder invloed was....moet ik hier dan uit opmaken dat die laborante met een stuk in haar kraag haar job uitoefend ? Een job die mede bepalend is of iemand al dan niet schuldig kan bevonden worden?
Dit is echt hallucinant en beangstigend.

In het ene onderzoek is totaal geen DNA te vinden, zelfs niet van het slachtoffer (parachutemoord) ...en in dit onderzoek is bewijsmateriaal besmet geraakt met sub-DNA. Hoe kan je dan in vredesnaam nog van een serieus onderzoek spreken. Straks kunnen we alle rechtzaken in twijfel gan trekken zoals bij de parachutemoord en enkel nog mensen beschuldigen die effectief een bekentenis geven, of waarvan een youtubefilmpje bestaat.

[plakker]

dit is gewoon nonchalance, wat in deze situaties onaanvaardbaar is.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

dit is gewoon nonchalance, wat in deze situaties onaanvaardbaar is.

²

voer voor laaghartige advocaten die clienten omwille van procedurefoutjes hun straf willen laten ontlopen..

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Uit De Standaard:



Als Leopold Storme ten tijde van de moord niet onder invloed was....moet ik hier dan uit opmaken dat die laborante met een stuk in haar kraag haar job uitoefend ? Een job die mede bepalend is of iemand al dan niet schuldig kan bevonden worden?
Dit is echt hallucinant en beangstigend.

In het ene onderzoek is totaal geen DNA te vinden, zelfs niet van het slachtoffer (parachutemoord) ...en in dit onderzoek is bewijsmateriaal besmet geraakt met sub-DNA. Hoe kan je dan in vredesnaam nog van een serieus onderzoek spreken. Straks kunnen we alle rechtzaken in twijfel gan trekken zoals bij de parachutemoord en enkel nog mensen beschuldigen die effectief een bekentenis geven, of waarvan een youtubefilmpje bestaat.

Als er al DNA van de Laborante werd aangetroffen , ... waren de gebruikte instrumenten dan wel proper, en bvb niet met alcohol besmet, waardoor dat alcoholpercentage in het bloed opduikt... ?

Ze hebben hier weer eens grandioos getoond hoe het niet moet en net zoals in het geval EC hebben ze een vermoedelijke dader waar ze niets concreets tegen hebben, die niet geplooid is bij de ondervraging...

wat doe je daarmee ... maar proberen zeker .... Met ne goeien advocaat zal er wel weer een procedurefout kunnen gevonden worden ... Dat gedoe met dat bloedstaal kan al genoeg zijn.

[Xenophon]

Dat is gewoon een staaltje van de incompetentie van het Belgische gerecht.

En daar kan die mens levenslang krijgen zonder beroepsmogelijkheid...

In het buitenland geloven ze dat niet eens als je hen dat verteld.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is gewoon een staaltje van de incompetentie van het Belgische gerecht.

En daar kan die mens levenslang krijgen zonder beroepsmogelijkheid...

In het buitenland geloven ze dat niet eens als je hen dat verteld.

Even het nieuws volgen bij onze noorderburen : daar worden tegenwoordig aan de lopende band onschuldigen uit de gevangenis gehaald en vrijgesproken
wegens onzorgvuldig gevoerde ondrzoeken op basis waarvan ze als schuldig in de gevangenis belandden.

Ook de statistieken in de USA van onschuldig geëxecuteerden is zeer onrustwekkend.

Het is voor de slachtoffers of hun nabestaanden vanzelfsprekend een ideaal dat een verdachte zo vlug mogelijk schuldig bevonden wordt en bestraft
& ook de maatschappij/door de medeia bewerkte publieke opinie eist dat er zo vlug mogelijk een schuldige bestraft wordt. Maar dat heeft niets met rechtvaardigheid te maken, eerder met "gesundes Volksempfinden"...

[Fien Fluytenzuyger]

Dit is toch echt wel godgeklaagd.

Hoewel het onwaarschijnlijk is dat een laborante die acht drankjes achterover gekapt heeft nog een dergelijke analyse kan doen zonder dat het opvalt, kan dit staal niet meer als representatief worden beschouwd. Null and void.

Ik hoop dat ze dat staal niet gegeven hebben aan een laborante zonder voldoende ervaring.

[kameleon]

Ondertussen is blijkbaar gekend dat het bloed helemaal van een vrouw is. Dus geen contaminatie.

Naast het psychiatrisch onderzoek dat hierop gebaseerd is, werden de speurders ook al meteen op een zijspoor gezet omdat dit een duidelijk bewijs was voor hen dat Storme een gepatenteerde leugenaar kon zijn. Laat dit nu het probleem weer zijn van heel deze assisenzaak, de geloofwaardigheid van Storme. Dit pleit alvast enorm in zijn voordeel.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

²

voer voor laaghartige advocaten die clienten omwille van procedurefoutjes hun straf willen laten ontlopen..

Zonder klungelende speurders, aanmodderende laboranten en flaterende magistraten kan de beste procedurepleiter niets doen. Maar ja, je hebt deze week de reactie toch gehoord op de vraag om verhoren te filmen (wat in het buitenland al jaren gebeurt): "dan kunnen ze altijd wel "procedurefoutjes" vinden". Lees: "dan kunnen we verdachten niet meer bijeenslaan met een telefoonboek en moeten we ons werk doen".

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Zonder klungelende speurders, aanmodderende laboranten en flaterende magistraten kan de beste procedurepleiter niets doen. Maar ja, je hebt deze week de reactie toch gehoord op de vraag om verhoren te filmen (wat in het buitenland al jaren gebeurt): "dan kunnen ze altijd wel "procedurefoutjes" vinden". Lees: "dan kunnen we verdachten niet meer bijeenslaan met een telefoonboek en moeten we ons werk doen".

Idd want dat doen ze.