Antwoord De Wever op misrekeningen: anderen lezen tekst maar half

[De schoofzak]

Vandaag staat in de standaard het antwoord van het Weverke op de beschuldigingen van het half rekenwerk.

Blijkt dat die anderen, ook de profs, gemakkelijkheidshalve het een en het ander maar al te graag weglaten uit het verslag van de keuninklijke klaarschepper. Dat doen die mensen waarschijnlijk om mee te helpen 'klaarheid te brengen'.

Mijn gedacht is dat men er alles aan het doen is, om het Weverke nog enkele toegevingen af te pitsen, zonder dat daarvoor een tegenprestatie staat.

En zeg eens eerlijk: hoe sterk zal de boodschap van het Weverke, deze repliek dus, doordringen in de geesten van de kiezers ?? Na zoveel tamtam over "rekenfouten". Want dat gaat er gemakkelijk in, zo'n spektakel, maar om het er terug uit te krijgen ...

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=6F3182SP

titel: Wie maakt hier rekenfouten?
STEMMINGMAKERIJ MET VALSE CIJFERS

tekst met wat aangebrachte kleur:

BART DE WEVER geeft toe dat hij zich misrekende. Niet in zijn hervormingsvoorstel voor de financieringswet, maar in de intellectuele eerlijkheid van wie zijn ongelijk probeerde te bewijzen, zoals Frank Vandenbroucke en André Decoster (DS 25 oktober).
Tot op vandaag circuleert er maar één volledig becijferd voorstel over de bijzondere financieringswet, namelijk het model dat ik als koninklijk verduidelijker in mijn eindverslag aan de koning overmaakte. Andere denksporen hielden het bij het aanreiken van zinvolle principes en beschouwingen. Het model dat ik in hoofde van mijn opdracht formuleerde, voldoet aan de twaalf principes van de highlevelgroep en houdt dus échte fiscale autonomie in. Dit voorstel ruilt immers het huidige dotatiesysteem in voor een gedeeltelijke personenbelasting op het niveau van de deelstaten. Maar het is ook een compromis, want dit model hield bij de start van de inwerkingtreding sterk rekening met de pleinvrees van de Franstaligen in dit debat. Consequent werd gekozen voor de meest zachte parameter om de slaagkansen van het voorgestelde compromis niet bij voorbaat te hypothekeren.

Kwetsbaar

Dat ik mij hiermee kwetsbaar toonde, was een berekend risico. Toch hebben mijn raadgevers die kwetsbaarheid nog fel onderschat. Het amper één week oude compromisvoorstel heeft immers alle remmen losgegooid ter linkerzijde. Om het debat te versmallen tot een welles-nietesspelletje over cijfers. En dat op een intellectueel oneerlijke wijze.

Eerst en vooral manipuleert men de uitgangspunten van het model zoals beschreven in mijn eindverslag aan de koning. De PS en de SP.A - bij monde van Frank Vandenbroucke - vertrekken daarbij van de interregionale opbrengst van de personenbelasting. Nochtans koos ik in het eindverslag voor het vertrekpunt van het netto belastbaar inkomen, dit geïnspireerd door de modellen van de Franstalige economen van Namen. Dat is een fundamenteel verschillend uitgangspunt dat ertoe leidt dat iedere deelstaat verantwoordelijk wordt gesteld voor zijn deel van de personenbelasting, zonder blootgesteld te worden aan de impact van bijvoorbeeld federale maatregelen (zoals fiscale aftrekken, tariefwijzigingen of belastingverminderingen). Die neutraliteit heeft belang in ons streven naar responsabilisering.

Professor André Decoster (DS 25 oktober) heeft dat tenminste correct geïnterpreteerd en vertrekt van het netto belastbaar inkomen. Maar ook hij wijzigde de uitgangspunten door te vertrekken van een reële belastingvoet (die hij zelf berekende) terwijl het voorstel in het eindverslag uitgaat van de gemiddelde regionale belastingvoet om - en dit voeg ik er nu aan toe - uiteindelijk te evolueren naar een reële belastingvoet. De gevoeligheid van de gewijzigde parameter brengt vervolgens met zich mee dat andere uitkomsten worden bekomen. Hoe de reële belastingopbrengsten er effectief zullen uitzien, hangt in grote mate samen met de progressiviteit van de gewestelijke systemen. Decoster beperkt zich tot een projectie van de huidige progressiviteit op dit nieuwe fiscaal systeem.

Veel kwalijker is het feit dat het ingebouwde solidariteitsmechanisme in het voorstel stelselmatig wordt genegeerd. In mijn eindverslag compenseer ik de ongelijke regionale verdeling van de inkomens. Ik voorzag een reddingsvest dat de Franstaligen ertoe kon bewegen om de rivier van ongelijke diepte te helpen oversteken. Frank Vandenbroucke en André Decoster stoppen echter halverwege de rivier. Zij becijferen mijn voorstel zonder rekening te houden met dit solidariteitsmechanisme dat vanaf het begin 80procent van de verschillen van het netto belastbaar inkomen wegwerkt.

Margaret Thatcher

Desondanks lijken sommigen mordicus te willen aantonen dat ik niet beter ben dan pakweg Margaret Thatcher die midden jaren tachtig luidkeels riep 'I want my money back'. Daarbij vergeet men vooral dat de oorspronkelijke financieringswet van Jean-Luc Dehaene het mechanisme in zich droeg van wat men vandaag 'een structurele verarming van Wallonië' heet. Voor de toenmalige socialisten heette dat toen nog een 'rechtvaardige verdeling van de gelden'.

Dat de kostprijs van een staatshervorming voor de financiering van de federale kerntaken een bron van bezorgdheid is, moet je ons niet vertellen. De vergrijzingskosten blijven voor een belangrijk deel federaal. Je moet behoorlijk perfide zijn om net dan het federale niveau op droog zaad te zetten en de onbetaalbaarheid van de pensioenen doelbewust te organiseren. Om dit te vermijden, zou men bijvoorbeeld maar 90procent van de middelen kunnen overdragen bij overheveling van nieuwe bevoegdheden in deze staatshervorming. Maar niet alle partijen lopen daar warm voor.

Als koninklijk verduidelijker heb ik me inderdaad misrekend. Niet in het compromisvoorstel van nieuw financieringsmodel, maar wel in het gebrek aan intellectuele eerlijkheid dat ik nu al een week ondervind. Als clarificateur had ik me eigenlijk aan kritiek verwacht omdat ik nog meer de juste retour had moeten nastreven. Bij gebrek aan weerwerk probeert links nu de schijn te wekken alsof dit voorstel niet meer of minder is dan een bedekte vorm van kruideniersflamingantisme. Wat morrelen en draaien aan de knopjes van het systeem helpt die onjuiste beeldvorming in de hand.

Als N-VA-voorzitter zal ik me niet misrekenen: ik vertrouw op het uitstekende rekenwerk van onze specialisten. Ik nodig professor Decoster graag uit met hen contact op te nemen. Onze studiedienst heeft vragen bij sommige van zijn cijfers. En wie weet berekenen we dan samen een systeem dat een budgettaire nuloperatie voor de federale overheid garandeert. Daar zijn we het aan deze kant van de taalgrens tenminste over eens.

[Fieseler]

Heb het ook al gelezen....dit hoort eigenlijk eerder bij de draad: "communicatieoorlog".

de titel: "Bart De Wever: Ik heb mij misrekend"

Ziet u Schooffie hoe manipulatief en desinformatief onze media werken?
En dan zit de NVA nog geeneens in een NVA-ondersteund cordon hé...

Leuk?
Neen: een echte schande

Edit: ik wordt nog kwaad als ik denk aan het feit dat de NVA de mnister voor media mocht leveren zonder een pluraliseringsmechanisme op tafel te gooien...maar toen zat de NVA lekker in de Vlaamse regering hé en zat de boze wolf in het cordon...eigen schuld dikke bult...

[EddyBal]

Vannacht vond ik ook dat artikel, maar bij lange na niet zo compleet.

Maar STEL dat NVA toch een rekenfoutje zou gemaakt hjebben, dan is dat toch op te lossen? Blijkbaar is dat het enige waar men over valt, want je ziet en hoort niks anders meer. Wel, regel bij en onderteken

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Vannacht vond ik ook dat artikel, maar bij lange na niet zo compleet.

Maar STEL dat NVA toch een rekenfoutje zou gemaakt hjebben, dan is dat toch op te lossen? Blijkbaar is dat het enige waar men over valt, want je ziet en hoort niks anders meer. Wel, regel bij en onderteken

Inderdaad, ik stoor me mateloos hoe men hier weigert over de essentie te praten en gewoon platvloerse aanvallen doet op de N-VA. Is dit de verantwoordelijkheid nemen?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Heb het ook al gelezen....dit hoort eigenlijk eerder bij de draad: "communicatieoorlog".

de titel: "Bart De Wever: Ik heb mij misrekend"

Ziet u Schooffie hoe manipulatief en desinformatief onze media werken?
En dan zit de NVA nog geeneens in een NVA-ondersteund cordon hé...

Leuk?
Neen: een echte schande

Edit: ik wordt nog kwaad als ik denk aan het feit dat de NVA de mnister voor media mocht leveren zonder een pluraliseringsmechanisme op tafel te gooien...maar toen zat de NVA lekker in de Vlaamse regering hé en zat de boze wolf in het cordon...eigen schuld dikke bult...

Ahum.

Denk jij echt dat de mensen enkel de titels lezen? NEEN: dat is een lokkertje voor het artikel. Nu weet je tenminste zeker dat diegeen die hem graag beschuldigen, OOK goed op de hoogte zijn

[respublica]

De gewone man in de straat (en ik eigenlijk ook) snapt hier geen bal meer van. Wat ik wel begrijp is dat Des Wevers solidariteitsmechanisme door DeCoster & co naast zich neer wordt gelegd. Dat is oneerlijk. Ook houden PS & co er te weinig rekening mee dat Wallonië niet armer hoeft te blijven mits een goede economische politiek, en dat Vlaanderen al jaren aan een stuk miljarden betaalt. Is het zo'n schande dat Vlaanderen enkele 100'en miljoenen zou terugverdienen door responsabilisering?

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Is het zo'n schande dat Vlaanderen enkele 100'en miljoenen zou terugverdienen door responsabilisering?

Zelfs dat niet, gewoon jaarlijks minder zou verliezen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Zelfs dat niet, gewoon jaarlijks minder zou verliezen.

Als ze één regering afschaffen in Wallonië, dan hebben ze dat geld al terugverdiend. Nu doen ze alsof Wallonië zou verarmen, terwijl ze daar NIKS mee inzitten, want dan hadden ze al lang die regering afgeschaft. Ze willen vooral niet dat de POLITICI en hun gevolg, zouden verarmen wegens minder postjes.

Ik vraag me af of de Waalse bevolking zo blind is dat ze dat niet ZIEN!

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vandaag staat in de standaard het antwoord van het Weverke op de beschuldigingen van het half rekenwerk.

Blijkt dat die anderen, ook de profs, gemakkelijkheidshalve het een en het ander maar al te graag weglaten uit het verslag van de keuninklijke klaarschepper. Dat doen die mensen waarschijnlijk om mee te helpen 'klaarheid te brengen'.

Mijn gedacht is dat men er alles aan het doen is, om het Weverke nog enkele toegevingen af te pitsen, zonder dat daarvoor een tegenprestatie staat.

En zeg eens eerlijk: hoe sterk zal de boodschap van het Weverke, deze repliek dus, doordringen in de geesten van de kiezers ?? Na zoveel tamtam over "rekenfouten". Want dat gaat er gemakkelijk in, zo'n spektakel, maar om het er terug uit te krijgen ...

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=6F3182SP

titel: Wie maakt hier rekenfouten?
STEMMINGMAKERIJ MET VALSE CIJFERS

tekst met wat aangebrachte kleur:

Economist Leo Peeters ( KUL) iemand die dicht bij NVA staat geeft zijn collega Decoster toch geen ongelijk?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Als ze één regering afschaffen in Wallonië, dan hebben ze dat geld al terugverdiend. Nu doen ze alsof Wallonië zou verarmen, terwijl ze daar NIKS mee inzitten, want dan hadden ze al lang die regering afgeschaft. Ze willen vooral niet dat de POLITICI en hun gevolg, zouden verarmen wegens minder postjes.

Ik vraag me af of de Waalse bevolking zo blind is dat ze dat niet ZIEN!

'You have to understand, most of these people are not ready to be unplugged. And many of them are so inured, so hopelessly dependent on the system, that they will fight to protect it.'

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Economist Leo Peeters ( KUL) iemand die dicht bij NVA staat geeft zijn collega Decoster toch geen ongelijk?

Ik ben ook economist en sta ook dicht bij de NV-A. De media is mij echter nog niet om mijn mening komen vragen. Ik geef collega Decoster echter helemaal geen gelijk.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik ben ook economist en sta ook dicht bij de NV-A. De media is mij echter nog niet om mijn mening komen vragen. Ik geef collega Decoster echter helemaal geen gelijk.

Wel, een telefoontje naar de omroep kan dat misschien rechtzetten?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Economist Leo Peeters ( KUL) iemand die dicht bij NVA staat geeft zijn collega Decoster toch geen ongelijk?

Misschien omdat mensen als leo Peeters liever inhoudelijk werken, dan de clown op TV te komen spelen?

[Turkje]

Ik snap niet dat er nog geen enkele reporter tot nu toe al heeft opgemerkt: "Tiens, als Vlaanderen zoveel meer zou verdienen door alleen nog maar de helft van de personenbelasting te regionaliseren, hoeveel verliest het dan in totaal niet in de huidige Belgische constructie?".

De FedGov verhindert al jaren elk onderzoek naar de exacte bedragen van de N-Z transfers. De huidige "cijferruzie" laat in ieder geval één constante zien: Vlaanderen verliest vandaag, en zwaar.

[plakker]

sjonge jonge, de media probeert de mensen echt weer te beïnvloeden he, maar 't zal niet blijven lukken.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Misschien omdat mensen als leo Peeters liever inhoudelijk werken, dan de clown op TV te komen spelen?

Wat verwacht je van Decoster, zijn partij heeft het financieringsplan afgekeurd. Dus zeer geloofwaardig (in de groene weide)

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik snap niet dat er nog geen enkele reporter tot nu toe al heeft opgemerkt: "Tiens, als Vlaanderen zoveel meer zou verdienen door alleen nog maar de helft van de personenbelasting te regionaliseren, hoeveel verliest het dan in totaal niet in de huidige Belgische constructie?".

De FedGov verhindert al jaren elk onderzoek naar de exacte bedragen van de N-Z transfers. De huidige "cijferruzie" laat in ieder geval één constante zien: Vlaanderen verliest vandaag, en zwaar.

Wat is het probleem? Het zijn toch maar de Walen en de Brusselaars die niet mogen verliezen. Dat de Vlamingen nu iets minder verliezen kan dus niet erg zijn.

[schaakspeler]

Nieuwe slogan voor BDW : "de gustibus et numeribus non disputandum est".
Zo heb je natuurlijk altijd gelijk.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Wat verwacht je van Decoster, zijn partij heeft het financieringsplan afgekeurd. Dus zeer geloofwaardig (in de groene weide)

Kunnen we misschien wachten op de cijfers van de Nationale Bank en het Planbureau alvorens te bepalen wie gelijk heeft?

Alleja, 't is maar een idee hoor.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Kunnen we misschien wachten op de cijfers van de Nationale Bank en het Planbureau alvorens te bepalen wie gelijk heeft?

Alleja, 't is maar een idee hoor.

het probleem is dat niemand en iedereen kan gelijk hebben. alles hangt af van de parameters dat je invult en die zijn compleet onverspelbaar.

wie weet hoeveel werklozen er zullen bijkomen in Vlaanderen of hoeveel dat die werkloosheid zal dalen in Wallonië (of omgekeerd natuurlijk). Wie kent de loonevolutie van de volgende jaren? enz enz.