Mogen moslims beledigd worden?

[Eberhard Leclerc]

Ter discussie een citaat van een (zelfbenoemde socioloog) uit Nederland:


'Joden beledigen mag niet, want dat valt onder antisemitisme. Negers beledigen mag ook niet, want dat valt onder racisme. Hómo's beledigen mag ook niet, want dat valt onder discriminatie. De koniningin beledigen mag ook niet, want dat valt onder majesteitsschenis. De scheidsrechter beledigen mag ook niet, want dan wordt de hele voetbalwedstrijd stil gelegd. Maar moslims beledigen, dat mag weer wel, want dat valt onder 'vrijheid van meningsuiting'. Snap je het nog? Ik niet.'


Hittespiter op YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=YmXTb8jOwbc)

[Cdude]

religie versus ras

Je vergat trouwens dat blanken beledigen ook mag.

[iiderVL]

Je trekt alles uit zijn context.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ter discussie een citaat van een (zelfbenoemde socioloog) uit Nederland:


'Joden beledigen mag niet, want dat valt onder antisemitisme. Negers beledigen mag ook niet, want dat valt onder racisme. Hómo's beledigen mag ook niet, want dat valt onder discriminatie. De koniningin beledigen mag ook niet, want dat valt onder majesteitsschenis. De scheidsrechter beledigen mag ook niet, want dan wordt de hele voetbalwedstrijd stil gelegd. Maar moslims beledigen, dat mag weer wel, want dat valt onder 'vrijheid van meningsuiting'. Snap je het nog? Ik niet.'


Hittespiter op YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=YmXTb8jOwbc)

Ooit van Islamofobie gehoord? En overigens, beledigen (in deze context ''mensen een waarheid zeggen die ze niet willen horen'') is nog iets anders dan iemand anders behandelen omdat hij homo, Jood, moslim of wat dan ook is.

Dus hou maar op met die zielige slachtofferrol, in het dagelijks leven heb ik echt wel gezien wie klappen uitdeelt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ter discussie een citaat van een (zelfbenoemde socioloog) uit Nederland:


'Joden beledigen mag niet, want dat valt onder antisemitisme. Negers beledigen mag ook niet, want dat valt onder racisme. Hómo's beledigen mag ook niet, want dat valt onder discriminatie. De koniningin beledigen mag ook niet, want dat valt onder majesteitsschenis. De scheidsrechter beledigen mag ook niet, want dan wordt de hele voetbalwedstrijd stil gelegd. Maar moslims beledigen, dat mag weer wel, want dat valt onder 'vrijheid van meningsuiting'. Snap je het nog? Ik niet.'


Hittespiter op YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=YmXTb8jOwbc)

Het grote verschil is dat moslims zich nogal wat vlug beledigd voelen, terwijl ze dan niet zijn.

Zo mag je lachen met de christelijke kerk, de joodse godsdienst, de Hare Khrna's, de boedhisten, hindoeisten, noem maar op...

Maar o wee als je een grapje maakt over Mohammed...

Of moet ik zeggen "cartoontje"?

Paulus.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ter discussie een citaat van een (zelfbenoemde socioloog) uit Nederland:


'Joden beledigen mag niet, want dat valt onder antisemitisme. Negers beledigen mag ook niet, want dat valt onder racisme. Hómo's beledigen mag ook niet, want dat valt onder discriminatie. De koniningin beledigen mag ook niet, want dat valt onder majesteitsschenis. De scheidsrechter beledigen mag ook niet, want dan wordt de hele voetbalwedstrijd stil gelegd. Maar moslims beledigen, dat mag weer wel, want dat valt onder 'vrijheid van meningsuiting'. Snap je het nog? Ik niet.'


Hittespiter op YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=YmXTb8jOwbc)

"De islam voor varkens, apen, ezels en andere beesten"
Hans Jansen Uitgeverij Van Praag, Amsterdam, 2008.

De titel van dit boek is afgeleid van benamingen die de Koran gebruikt voor ongelovigen en joden.

http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/re...e-beesten.html

[duveltje382]

http://widgets.mystart.com/data/widg...0volle%20zalen

Moslims mogen niet beledigd worden

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

religie versus ras

Je vergat trouwens dat blanken beledigen ook mag.

En discrimineren, dat is positief.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ter discussie een citaat van een (zelfbenoemde socioloog) uit Nederland:


'Joden beledigen mag niet, want dat valt onder antisemitisme. Negers beledigen mag ook niet, want dat valt onder racisme. Hómo's beledigen mag ook niet, want dat valt onder discriminatie. De koniningin beledigen mag ook niet, want dat valt onder majesteitsschenis. De scheidsrechter beledigen mag ook niet, want dan wordt de hele voetbalwedstrijd stil gelegd. Maar moslims beledigen, dat mag weer wel, want dat valt onder 'vrijheid van meningsuiting'. Snap je het nog? Ik niet.'


Hittespiter op YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=YmXTb8jOwbc)

Alsof mensen zich er doorgaans van alles dat "niet mag" iets aantrekken?!
Het gaat eigenlijk om een morele vraag waarop het antwoord vrij simpel is; emotionele intelligentie. Je kan enkel maar respect krijgenals je het verdient en je beledigd als het even kan andere mensen niet puur omdat ze niet in jouw plaatje passen ofzo. Behandel je medemens zoals je wil dat hij jouw behandelt. Wie arrogant, gevoelloos en egocentrisch door het leven gaat mag dat ook terug verwachten.

Etnische afkomst, achtergrond of culturele verschillen maken in feite dus niet echt uit. Echter velen laten zich daardoor leiden wat vaak hun EQ beknopt of zelfs helemaal lijkt te ontnemen.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ter discussie een citaat van een (zelfbenoemde socioloog) uit Nederland:


'Joden beledigen mag niet, want dat valt onder antisemitisme. Negers beledigen mag ook niet, want dat valt onder racisme. Hómo's beledigen mag ook niet, want dat valt onder discriminatie. De koniningin beledigen mag ook niet, want dat valt onder majesteitsschenis. De scheidsrechter beledigen mag ook niet, want dan wordt de hele voetbalwedstrijd stil gelegd. Maar moslims beledigen, dat mag weer wel, want dat valt onder 'vrijheid van meningsuiting'. Snap je het nog? Ik niet.'


Hittespiter op YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=YmXTb8jOwbc)

Hoe hoger vrije meningsuiting in het vaandel wordt gedragen, hoe meer islam verboden is...

begrijpe wie begrijpen kan

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Hoe hoger vrije meningsuiting in het vaandel wordt gedragen, hoe meer islam verboden is...

begrijpe wie begrijpen kan

Logisch, toch? Een samenleving die vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel draagt accepteert niet het gedrag van totalitaire ideologieën.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Hoe hoger vrije meningsuiting in het vaandel wordt gedragen, hoe meer islam verboden is...

begrijpe wie begrijpen kan

Ik dacht dat het zo was : hoe hoger islam in het vaandel wordt gedragen, hoe meer vrije meningsuiting verboden is ...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik dacht dat het zo was : hoe hoger islam in het vaandel wordt gedragen, hoe meer vrije meningsuiting verboden is ...

Precies. Dat is wat ik zei, maar dan duidelijker verwoord.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Logisch, toch? Een samenleving die vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel draagt accepteert niet het gedrag van totalitaire ideologieën.

Islam zal enkel een toalitaire ideologie zijn in het oog van ware totalitaire ideologieën.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ter discussie een citaat van een (zelfbenoemde socioloog) uit Nederland:


'Joden beledigen mag niet, want dat valt onder antisemitisme. Negers beledigen mag ook niet, want dat valt onder racisme. Hómo's beledigen mag ook niet, want dat valt onder discriminatie. De koniningin beledigen mag ook niet, want dat valt onder majesteitsschenis. De scheidsrechter beledigen mag ook niet, want dan wordt de hele voetbalwedstrijd stil gelegd. Maar moslims beledigen, dat mag weer wel, want dat valt onder 'vrijheid van meningsuiting'. Snap je het nog? Ik niet.'


Hittespiter op YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=YmXTb8jOwbc)

Vlamingen en Walen mag je ook beledigen, en Amerikanen, en katolieken, zelfs de koning word hier op dit forum geregeld beledigd, de meeste groepen mogen wel beledigd worden, het zijn enkel degenen die door de geschiedenis heen al zo veel en zo lang slecht behandeld en beledigd werden waar je tegenwoordig wat rustig mee moet omspringen. En zelfs dat word lang niet altijd gerespecteerd, de ontelbare moppen over negers, joden en homo's zijn daar als bewijs voor...

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Vlamingen en Walen mag je ook beledigen, en Amerikanen, en katolieken, zelfs de koning word hier op dit forum geregeld beledigd, de meeste groepen mogen wel beledigd worden, het zijn enkel degenen die door de geschiedenis heen al zo veel en zo lang slecht behandeld en beledigd werden waar je tegenwoordig wat rustig mee moet omspringen. En zelfs dat word lang niet altijd gerespecteerd, de ontelbare moppen over negers, joden en homo's zijn daar als bewijs voor...

Je vergeet de moslims in Noord-Afrika en het Midden-Oosten, de Latino's en nog zovele andere groepen. Ook zij werden bijzonder slecht behandeld in het verleden. Slechts voor enkele groepen maken we om politieke (lobbying)redenen een uitzondering en zijn we wat gevoeliger. Joden en homo's horen daar zeker bij. Die gevoeligheid moet vooral onze 'verdraagzaamheid' bewijzen. Een schaamlapje om ongegeneerd af te kunnen geven op die groepen die die status niet hebben.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik dacht dat het zo was : hoe hoger islam in het vaandel wordt gedragen, hoe meer vrije meningsuiting verboden is ...

Het was niet de islam die de vrijheid van meningsuiting onlangs in Brussel een dienst bewees of die vrouwen aan radiatoren vastketende en hen uitmaakte voor hoer. Het is ook niet de islam die bij zowat elke betoging preventief mensen opsluit onder de noemer 'administratieve aanhouding'. Het is evenmin de islam die al decennia lang ervoor zorgt dat vrouwen minder verdienen dan mannen, zelfs al gaat het om gelijk werk. Of die ervoor zorgt dat vrouwen meer thuisblijven om de kinderen op te voeden dan mannen, en daardoor in een zwakkere financiële positie belanden. En het is nog veel minder de islam die ervoor zorgde dat veertig procent van de vrouwen in een recente Knack-enquete zei dat ze reeds tegen hun zin seks hadden gehad (meer dan het drievoudige van mannen), of die ervoor zorgt dat nogal wat vriendinnen van me in de bus lastig gevallen werden door handtastelijke mannen. Het is evenmin de islam die ervoor zorgt dat vrouwen frequenter aangerand en verkracht worden dan mannen.

Hoe kan je je medemens die zowel bij woorde als bij wet als je gelijke behandeld zou moeten worden in een democratisch debat, op zo'n manier telkens opnieuw schofferen en dan nog steeds lippendienst bewijzen aan dezelfde waarden die je voortdurend onderuit haalt? En sterker nog: hoe kan je als vrouw tegen zo'n context in alle sérieux staan afgeven op moslims? Is het geruststellend om te weten dat er toch nog grotere onmensen op deze wereld rondlopen dan de autochtone mannen van hierboven? Streelt het je ego om te weten dat je niet voor het grootste crapuul gekozen hebt?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Het was niet de islam die de vrijheid van meningsuiting onlangs in Brussel een dienst bewees of die vrouwen aan radiatoren vastketende en hen uitmaakte voor hoer. Het is ook niet de islam die bij zowat elke betoging preventief mensen opsluit onder de noemer 'administratieve aanhouding'. Het is evenmin de islam die al decennia lang ervoor zorgt dat vrouwen minder verdienen dan mannen, zelfs al gaat het om gelijk werk. Of die ervoor zorgt dat vrouwen meer thuisblijven om de kinderen op te voeden dan mannen, en daardoor in een zwakkere financiële positie belanden. En het is nog veel minder de islam die ervoor zorgde dat veertig procent van de vrouwen in een recente Knack-enquete zei dat ze reeds tegen hun zin seks hadden gehad (meer dan het drievoudige van mannen), of die ervoor zorgt dat nogal wat vriendinnen van me in de bus lastig gevallen werden door handtastelijke mannen. Het is evenmin de islam die ervoor zorgt dat vrouwen frequenter aangerand en verkracht worden dan mannen.

Hoe kan je je medemens die zowel bij woorde als bij wet als je gelijke behandeld zou moeten worden in een democratisch debat, op zo'n manier telkens opnieuw schofferen en dan nog steeds lippendienst bewijzen aan dezelfde waarden die je voortdurend onderuit haalt? En sterker nog: hoe kan je als vrouw tegen zo'n context in alle sérieux staan afgeven op moslims? Is het geruststellend om te weten dat er toch nog grotere onmensen op deze wereld rondlopen dan de autochtone mannen van hierboven? Streelt het je ego om te weten dat je niet voor het grootste crapuul gekozen hebt?

Wilt u nu in alle ernst beweren dat islam vrouwvriendelijk is? Dan vergeet u dat uit naam van islam vrouwen geen toegang hebben tot publieke ruimtes, thuis worden opgesloten, toestemming nodig hebben van hun man om te werken en zonder hoofddoek hoeren zijn,niet naar school mogen, worden uitgehuwelijkt op jonge leeftijd, en er behalve het woord van Allah niets bestaat, al zeker geen "democratisch debat".
De manier waarop u even Marie haar reactie afkat vind ik bepaald geen goed voorbeeld van "democratische dialoog"!

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wilt u nu in alle ernst beweren dat islam vrouwvriendelijk is?

Neen. Ik beweer dat de islam nauwelijks een bedreiging is voor de democratische en menslievende waarden waaraan iedereen hier graag lippendienst bewijst. De werking van onze politiediensten, onze media, onze bedrijfswereld en haar reclame zijn dat wel.

Dan vergeet u dat uit naam van islam vrouwen geen toegang hebben tot publieke ruimtes, thuis worden opgesloten, toestemming nodig hebben van hun man om te werken en zonder hoofddoek hoeren zijn,niet naar school mogen, worden uitgehuwelijkt op jonge leeftijd, en er behalve het woord van Allah niets bestaat, al zeker geen "democratisch debat".

Ik zal op deze onzin maar niet reageren. Of toch dit: Het was de Brusselse politie die het nodig vond en vind om bij zowat elke betoging mensen op te sluiten onder de noemer administratieve aanhouding. Dat is een procedure die systematisch misbruikt wordt in ons land, en waarbij mensen opgesloten worden zonder recht op verdediging en zonder dat er een aanklacht tegen geformuleerd wordt. Wat heeft u te zeggen over die manier waarop mensen de toegang tot de publieke ruimte ontnomen wordt? Over hun opsluiting? Over het feit dat sommigen onder hen uitgemaakt werden voor hoer, terwijl ze niet van prostitutie verdacht werden? Of over de uitholling van hun democratische rechten? Of over de slagen en verwondingen die zij opliepen bij het verkondigen van hun mening?

U heeft over dat alles niets te zeggen, hoewel die inbreuken systematischer (gedocumenteerd) zijn dan de bedreigingen die u schetst. U trolt liever in het rond. Misogynie komt in heel onze samenleving voor. Niet altijd in dezelfde vorm, maar het probleem blijft fundamenteel hetzelfde. Of je nu afgeslagen wordt door een allochtone man of psychologisch gebroken wordt door een autochtone, in beide gevallen gaat het om wijdverbreide vrouwenhaat en -onderdrukking. Dat probleem los je niet op door enkel op de vrouwenhaat van allochtonen te fixeren, en al helemaal niet door enkel op moslims te fixeren.

De manier waarop u even Marie haar reactie afkat vind ik bepaald geen goed voorbeeld van "democratische dialoog"!

Neen. Ik praat haar idd niet na. Is dat een bedreiging voor die democratische monoloog van u?

[Nexer]

Iedereen mag beledigd worden. Alle opgesomde regels mogen verdwijnen.

Een uitzondering wel bij georganiseerde sport. Een wedstrijd moet vlot kunnen verlopen.


Dit alles mag geen vrijgeleide zijn om iedereen tot de waanzin te drijven, door nooit op te houden. Er bestaat nog altijd zoiets als het lastig vallen van een persoon, invasie van persoonlijke ruimte, en huisvredebreuk.