Niet de intentie tot doden ....oe kan da?

Kwekje · 12 november 2010, 18:17

Citaat:

De correctionele rechtbank van Antwerpen heeft Stieven V. (25) vrijdag veroordeeld tot achttien maanden voorwaardelijke celstraf en 275 euro boete. Hij was eind vorig jaar een volslagen onbekende 'zomaar' te lijf gegaan op straat en had hem verschillende messteken toegebracht.

Marc B. wandelde op 13 december 2009 rond 3.30 uur door de Korte Gasthuisstraat in Antwerpen toen hij plots werd aangevallen door een man met een mes. Hij stak Marc B. in de buik en in de zij en verwondde hem ook aan het hoofd. Twee getuigen kwamen tussenbeide en konden erger voorkomen.

Marc B. lag drie dagen in het ziekenhuis en was daarna nog dertig dagen arbeidsongeschikt. Hij verklaarde dat hij de man niet kende en dat die hem zonder reden te lijf was gegaan. Ook Stieven V. kon niet meteen verklaren waarom hij Marc B. had aangevallen. Hij zei dat hij te veel gedronken had op de kerstmarkt en wist nog vaag dat een man hem daar had lastig gevallen.

Het openbaar ministerie had drie jaar effectief gevorderd wegens poging tot doodslag, maar de rechtbank vond het niet bewezen dat de beklaagde Marc B. had willen doden. De feiten werden daarom geherkwalificeerd naar opzettelijke slagen en verwondingen.

Iemand steken met een mes, een onbekende zonder enig motief ....dat mag dus?

BRON

Mitgard · 12 november 2010, 18:21

Het is pas wanneer ge u bij een overval zou verdedigen met een mes, dat er zware straffen volgen.
Aanvallen is immers een teken van kansarmoede, verdediging en teken van egoïsme.

filosoof · 12 november 2010, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kwekje

Iemand steken met een mes, een onbekende zonder enig motief ....dat mag dus?

BRON

Stieven V. zal allochtoon zijn en indien hij 't niet is wordt hij 't wel: wacht maar tot de vreemdelingenbashers van dienst komen.

Xenophon · 12 november 2010, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Het is pas wanneer ge u bij een overval zou verdedigen met een mes, dat er zware straffen volgen.
Aanvallen is immers een teken van kansarmoede, verdediging en teken van egoïsme.

We komen overeen.

Kwekje · 12 november 2010, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Stieven V. zal allochtoon zijn en indien hij 't niet is wordt hij 't wel: wacht maar tot de vreemdelingenbashers van dienst komen.

Staat het onder immigratie?
Dat staat hier niet ter discussie; Zij doen het nuchter, met minimum 2 en liefst een dronken slachtoffer

Eendensoep · 12 november 2010, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Stieven V. zal allochtoon zijn en indien hij 't niet is wordt hij 't wel: wacht maar tot de vreemdelingenbashers van dienst komen.

Mogen die drinken?

Raf · 12 november 2010, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kwekje

Iemand steken met een mes, een onbekende zonder enig motief ....dat mag dus?

Nee, dat mag niet. Daarom is hij dan ook veroordeeld.

Kwekje · 12 november 2010, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat mag niet. Daarom is hij dan ook veroordeeld.

Als ik iemand steek lijkt me dit duidelijk met intentie tot doden.
Daar , buiten aardappelen schillen, dient een mes tenslotte voor. ZEKER als je het meeneemt op stap

filosoof · 12 november 2010, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kwekje

Als ik iemand steek lijkt me dit duidelijk met intentie tot doden.
Daar , buiten aardappelen schillen, dient een mes tenslotte voor. ZEKER als je het meeneemt op stap

Op vacantie heb ik altijd mijn zwitsers zakmes en nooit een intentie tot doden.

De schoofzak · 12 november 2010, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kwekje

Iemand steken met een mes, een onbekende zonder enig motief ....dat mag dus?

BRON

18 maanden voorwaardelijk voor die feiten is absoluut niet in overeenstemming met mijn visie op justitie.

Neem nu in het uiterste geval dat de dader "een bovenste beste jongen" was, alleen maar agressief werd als hij alcohol dronk;
en sedert de feiten geheelonthouder geworden is, volledig tot inkeer gekomen enz.

dan nog vind ik dat het minstens 10 jaar voorwaardelijk (indien dit mogelijk is, ik dacht in de huidige wetgeving max 5 jaar, dat moet dan maar gewijzigd worden) moet zijn.

En wel onder de volgende afspraak: éénmaal gepakt door de politie met meer dan 0.5 in zijn botten, waar ook, of éénmaal gepakt met een mes of ander wapen op de openbare weg: direct de 10 jaar uitzitten bovenop de nieuwe veroordeling.

Raf · 12 november 2010, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kwekje

Als ik iemand steek lijkt me dit duidelijk met intentie tot doden.
Daar , buiten aardappelen schillen, dient een mes tenslotte voor. ZEKER als je het meeneemt op stap

De intentie om te verwonden bestaat dus niet?

den dinges · 13 november 2010, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Op vacantie heb ik altijd mijn zwitsers zakmes en nooit een intentie tot doden.

Ik heb altijd zo een Zwitsers zakmes bij. Ook niet om mensen mee aan te vallen.

den dinges · 13 november 2010, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De intentie om te verwonden bestaat dus niet?

Verschillende keren in buik en hoofd steken mag men toch wel als poging tot moord aanrekenen vind ik. Elke steek op die plaatsen kan namelijk dodelijk zijn.

manta · 13 november 2010, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Verschillende keren in buik en hoofd steken mag men toch wel als poging tot moord aanrekenen vind ik. Elke steek op die plaatsen kan namelijk dodelijk zijn.

Poging tot doodslag dan ?

Raf · 13 november 2010, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Verschillende keren in buik en hoofd steken mag men toch wel als poging tot moord aanrekenen vind ik. Elke steek op die plaatsen kan namelijk dodelijk zijn.

Dat zegt niets over de intentie.

den dinges · 13 november 2010, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat zegt niets over de intentie.

Als iemand een mes in je lichaam steekt zegt dat niets over zijn intenties ?

Raf · 13 november 2010, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Als iemand een mes in je lichaam steekt zegt dat niets over zijn intenties ?

Nee.

den dinges · 13 november 2010, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Poging tot doodslag dan ?

Ja, zoiets. Vermits moord met voorbedachte rade is .

den dinges · 13 november 2010, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De intentie om te verwonden bestaat dus niet?

Intentie om te verwonden is als iemand zijn vuist op je gezicht slaagt. Als hij meerder keren een mes in je buik en hoofd steekt is er intentie om je te doden.
Slagen en verwondingen met de intentie te doden.
Zo iemand mag je zelfs doodslagen als je kunt. Dat is dan zelfverdediging.

Raf · 13 november 2010, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Intentie om te verwonden is als iemand zijn vuist op je gezicht slaagt. Als hij meerder keren een mes in je buik en hoofd steekt is er intentie om je te doden.

Niet noodzakelijk.

12 november 2010, 18:21	#2
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	Het is pas wanneer ge u bij een overval zou verdedigen met een mes, dat er zware straffen volgen. Aanvallen is immers een teken van kansarmoede, verdediging en teken van egoïsme.