Moet Di Rupo meer toegevingen doen?

[JP Coen]

Voor Bart de Wever zijn de toegevingen van de PS onvoldoende om accoord te gaan met het huidige voorstel Van De Lanotte.
Eist NV-A te veel of beweegt de PS te weinig?

Volgens mij brokkelt het NON van de Franstaligen slechts af met milimeters.

[Herr Flick]

De franstalligen gaan pas plooien als ge ze droog zet.

Het zal hun sosies wezen wat buitenlandse investeerders denken, of wat de Vlaming wil.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Voor Bart de Wever zijn de toegevingen van de PS onvoldoende om accoord te gaan met het huidige voorstel Van De Lanotte.
Eist NV-A te veel of beweegt de PS te weinig?

Volgens mij brokkelt het NON van de Franstaligen slechts af met milimeters.

Het motto van Di Rupo is " het geld van de anderen is voor ons"

[vlijmscherp]

Di Rupo moet helemaal geen toegevingen doen. Hij moet gewoon beseffen dat meer autonomie en meer middelen voor de Gewesten ook goed is voor Wallonië.

[Bad Attila]

Di Rupo moet het communautair programma van de NV-A overnemen. Dan pas zal hij volgens de meeste Vlaams-nationalisten voldoende toegevingen gedaan hebben.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Di Rupo moet het communautair programma van de NV-A overnemen. Dan pas zal hij volgens de meeste Vlaams-nationalisten voldoende toegevingen gedaan hebben.

Klopt inderdaad. Maar dat komt voornamelijk omdat die Vlaams-nationalisten (of toch het niet al te verzuurde, niet-per-definitie-anti-Waalse deel ervan) ervan overtuigd zijn dat een objectivering van de transfers en een responsabilisering van de gewesten een goede zaak zouden zijn voor elk gewest. Al was het maar omdat we dan tenminste democratisch in staat zijn om de juiste politieke verantwoordelijken te belonen of te straffen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Di Rupo moet het communautair programma van de NV-A overnemen. Dan pas zal hij volgens de meeste Vlaams-nationalisten voldoende toegevingen gedaan hebben.

Mocht Di Rupo eens afkomen met een initiatief dat goed is voor de gewone Waal dat anders is als "we gaan solidariteit vragen aan de Vlamingen", het zou ook al goed zijn hoor.

[Xenophon]

Meer toegevingen van Di Rupo? Graag, het gezichtsverlies zal zonder voorgaande zijn.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Meer toegevingen van Di Rupo? Graag, het gezichtsverlies zal zonder voorgaande zijn.

En wat zei Frank Vandenbroucke in de trein:
"‘Elio Di Rupo zit nu op zijn blote knieën in de sneeuw.
Zoveel toegevingen zijn voor hem eigenlijk een vernedering."

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Di Rupo moet het communautair programma van de NV-A overnemen. Dan pas zal hij volgens de meeste Vlaams-nationalisten voldoende toegevingen gedaan hebben.

Volledig correct. En als het hen niet aanstaat mogen ze altijd een regering vormen zonder de N-VA, pleiten voor nieuwe verkiezingen of alleen verder gaan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

En wat zei Frank Vandenbroucke in de trein:
"‘Elio Di Rupo zit nu op zijn blote knieën in de sneeuw.
Zoveel toegevingen zijn voor hem eigenlijk een vernedering."

Ja, FVDB, aartsleugenaar en socialist. Of is dat hetzelfde?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

En wat zei Frank Vandenbroucke in de trein:
"‘Elio Di Rupo zit nu op zijn blote knieën in de sneeuw.
Zoveel toegevingen zijn voor hem eigenlijk een vernedering."

Op zijn knieen zitten is niet goed genoeg. Hij moet nog leren slikken

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Klopt inderdaad. Maar dat komt voornamelijk omdat die Vlaams-nationalisten (of toch het niet al te verzuurde, niet-per-definitie-anti-Waalse deel ervan) ervan overtuigd zijn dat een objectivering van de transfers en een responsabilisering van de gewesten een goede zaak zouden zijn voor elk gewest.

Ik kan hiermee inkomen hoor. Maar eerlijk gezegd, de discussies rond de financieringswet gaan mijn (gewoon) verstand te boven. En ik kan op ditogenblik onmogelijk zeggen wie van De Wever of Di Rupo (caricaturaal gezien dan, er zijn nog 5 andere partijen aan boord) "gelijk" heeft. Ik betwijfel of er écht veel mensen zijn die er iets van snappen.

Het enige wat ik op dit forum althans zie, is dat het nooit ofte nooit genoeg zal zijn tot Di Rupo "JA" zegt aan alles wat de NV-A eist. En omgekeerd waarschijnlijk, dat iedere "JA" van de NV-A als een vorm van knieval of zelfs verraad zal worden beschouwd.

Dat er bij de Vlaams-nationalisten op dit forum een aantal mensen zijn die de zaken toch enigszins kunnen nuanceren, weet ik ook wel, maar zij zijn duidelijk in de minderheid. Hetzelfde geldt trouwens voor de "Belgicisten".

Al was het maar omdat we dan tenminste democratisch in staat zijn om de juiste politieke verantwoordelijken te belonen of te straffen.

Daarvoor heeft men een federale kieskring nodig, waar Vlamingen Franstaligen kunnen belonen/afstraffen, en omgekeerd.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Volledig correct. En als het hen niet aanstaat mogen ze altijd een regering vormen zonder de N-VA, pleiten voor nieuwe verkiezingen of alleen verder gaan.

O, maar niemand verbiedt de NV-A om een regering te vormen zonder de PS en de Sp.a, hé.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

O, maar niemand verbiedt de NV-A om een regering te vormen zonder de PS en de Sp.a, hé.

De spoeling wordt dun nu...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De spoeling wordt dun nu...

Wat hier zo plezant aan is, is mij een raadsel...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

O, maar niemand verbiedt de NV-A om een regering te vormen zonder de PS en de Sp.a, hé.

U vergeet wel dat de PS vragende partij is voor het vormen van een federale regering. N-VA is dat niet.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U vergeet wel dat de PS vragende partij is voor het vormen van een federale regering. N-VA is dat niet.

Wat doet De Wever dan sinds 5 maanden? Bezigheidstherapie?
Of zou de Sp.a dan toch gelijk hebben?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik kan hiermee inkomen hoor. Maar eerlijk gezegd, de discussies rond de financieringswet gaan mijn (gewoon) verstand te boven. En ik kan op ditogenblik onmogelijk zeggen wie van De Wever of Di Rupo (caricaturaal gezien dan, er zijn nog 5 andere partijen aan boord) "gelijk" heeft. Ik betwijfel of er écht veel mensen zijn die er iets van snappen.

Het enige wat ik op dit forum althans zie, is dat het nooit ofte nooit genoeg zal zijn tot Di Rupo "JA" zegt aan alles wat de NV-A eist. En omgekeerd waarschijnlijk, dat iedere "JA" van de NV-A als een vorm van knieval of zelfs verraad zal worden beschouwd.

Dat er bij de Vlaams-nationalisten op dit forum een aantal mensen zijn die de zaken toch enigszins kunnen nuanceren, weet ik ook wel, maar zij zijn duidelijk in de minderheid. Hetzelfde geldt trouwens voor de "Belgicisten".



Daarvoor heeft men een federale kieskring nodig, waar Vlamingen Franstaligen kunnen belonen/afstraffen, en omgekeerd.

De vraag is en blijft of de financiële autonomie lijdt tot een responsabilisering van de entiteiten (Gewesten, Gemeenschappen). maw, als iemand een goed beleid voert, krijgt die dan meer inkomsten? en omgekeerd uiteraard.

Het is dus niet voldoende om te zeggen: "voil�*, we gaan 40% van de inkomsten laten innen door de entiteiten en iedereen mag in feite kiezen hoeveel belastingen er wordt geheven.

neen, er moet een duidelijke link zijn met het gevoerde beleid, zoals dat trouwens voor de federale regering wel is. Die voelt elke beslissing door gelijk wie. Als Vlaanderen zijn werklozen niet meer goed opleidt, of de weddes van de ambtenaren verhoogt, dan zal de federale overheid voor moeten betalen. Enerzijds door een hogere kost in de werkloosheidsuitkeringen, anderzijds door een hogere pensioenslast.

en het is dat wat moet doorbroken worden. En dat komt iedereen ten goede, Vlamingen, Walen, armen, zieken, gepensioneerden, werklozen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De vraag is en blijft of de financiële autonomie lijdt tot een responsabilisering van de entiteiten (Gewesten, Gemeenschappen). maw, als iemand een goed beleid voert, krijgt die dan meer inkomsten? en omgekeerd uiteraard.

Ik ben daar geen enkel probleem mee. Ik zit wel met een slecht gevoel bij het beperken van de "responsabilisering" tot het socio-economisch beleid, daar waar responsabilisering eigenlijk over alle vormen van beleid zou moeten gaan.
Dom voorbeeldje: de wachtlijsten in de bijzondere jeugdzorg, waarvan de "kost" maatschappelijk is, en niet economisch.

Het is dus niet voldoende om te zeggen: "voil�*, we gaan 40% van de inkomsten laten innen door de entiteiten en iedereen mag in feite kiezen hoeveel belastingen er wordt geheven.

neen, er moet een duidelijke link zijn met het gevoerde beleid, zoals dat trouwens voor de federale regering wel is. Die voelt elke beslissing door gelijk wie. Als Vlaanderen zijn werklozen niet meer goed opleidt, of de weddes van de ambtenaren verhoogt, dan zal de federale overheid voor moeten betalen. Enerzijds door een hogere kost in de werkloosheidsuitkeringen, anderzijds door een hogere pensioenslast.

en het is dat wat moet doorbroken worden. En dat komt iedereen ten goede, Vlamingen, Walen, armen, zieken, gepensioneerden, werklozen.

Dat is het 'em juist. Ik ben daar eerlijk in: ik kan niet zeggen of de voorstellen die nu op tafel liggen hierop een effect zullen hebben en indien ja, dewelke. En het is spijtig dat men daarover meer aan spinning doet, dan iets anders.