Huurdersbond moet malafide huurders bestrijden

[Jukes]

Het valt alle partijen, zowel huurders als verhuurders, advokaten, deurwaarders en vrederechters, op: het aantal malafide huurders neemt zienderogen toe.
Hier wacht een belangrijke taak voor de Huurdersbond: hun aangeslotenen hebben er immers alle belang bij dat de Bond ook daadwerkelijk misbruiken door huurders bestrijdt, zodat goedmenende huurders voortaan met minder argwaan worden benaderd. Doen ze dat niet, dan is er binnenkort geen enkele eigenaar meer over die nog wil verhuren, met rampzalige gevolgen voor de minderbedeelden in onze maatschappij.

[Jukes]

Niemand van de huurdersbond op dit forum?

[Bobke]

Hoe gaan ze die bestrijden ?
Door de verhuurders te verplichten om iedereen aan te nemen ?

[CyberpunX]

Huurdersbond is een quasi nutteloze instelling. Ze verwijzen je gewoon door naar peperdure advocaten. Paar keer mij op beroept, uiteindelijk zélf maar de woonwetgeving geleerd en heeft mij veel betere resultaten opgebracht.

En actie is deels nodig, ken verhuurders met heel veel problemen. Heb aan de andere kant ook wel problemen gehad met compleet ridicule verhuurders. Mes snijdt aan beide kanten lijkt me. Eerste stap in elk geval moet tegen immo's gericht worden die de wetgevingen courant met de voeten treden waardoor men geen echt zicht krijgt op de (beschikbare) markt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Huurdersbond is een quasi nutteloze instelling. Ze verwijzen je gewoon door naar peperdure advocaten. Paar keer mij op beroept, uiteindelijk zélf maar de woonwetgeving geleerd en heeft mij veel betere resultaten opgebracht.

En actie is deels nodig, ken verhuurders met heel veel problemen. Heb aan de andere kant ook wel problemen gehad met compleet ridicule verhuurders. Mes snijdt aan beide kanten lijkt me. Eerste stap in elk geval moet tegen immo's gericht worden die de wetgevingen courant met de voeten treden waardoor men geen echt zicht krijgt op de (beschikbare) markt.

Maar niemand is verplicht van compleet ridicule verhuurders te huren natuurlijk. Het omgekeerde wel.

[Jukes]

Het kan wel op Ebay en andere sites, waarom niet voor de verhuurmarkt: een puntenquotering voor betrouwbare huurders en verhuurders. Zo kan aan beide kanten direct het kaf van het koren worden gescheiden.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar niemand is verplicht van compleet ridicule verhuurders te huren natuurlijk.

Dit is ook van toepassing erop

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Eerste stap in elk geval moet tegen immo's gericht worden

Jij hebt geen contact met de eigenaar. Alles via immo. Eens alles in orde stuurt immo je consequent door naar de eigenaar. Pas op dát moment, na alles getekend te hebben, kan je merken wat voor persoon de verhuurder is. En dat is natuurlijk te laat. Of hoe ga je dit 'ontwijken'? Zijn geen legale middelen voor en als je de verhuurder gaat stalken heb je de woning zeker niet.

[duveltje382]

Ook zonder verhuurders kan je leven,bende dikke nekken,afzetters

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Dit is ook van toepassing erop


Jij hebt geen contact met de eigenaar. Alles via immo. Eens alles in orde stuurt immo je consequent door naar de eigenaar. Pas op dát moment, na alles getekend te hebben, kan je merken wat voor persoon de verhuurder is. En dat is natuurlijk te laat. Of hoe ga je dit 'ontwijken'? Zijn geen legale middelen voor en als je de verhuurder gaat stalken heb je de woning zeker niet.

Voor onroerend goed bestaan er al talloze controlemiddelen: wetgeving op verkrotting, reglementering van brandveiligheid, milieunormen (energiecertificaat), enz... Je kunt dus op voorhand perfect weten wat je zult huren, te meer daar er toch altijd een plaatsbezoek vooraf gaat aan het tekenen van de overeenkomst. Wie de verhuurder is, speelt dan geen rol, zo lang het pand voldoet aan wat is overeengekomen.

Een verhuurder heeft echter geen enkele relevante informatie over de toekomstige huurder. Betaalt hij op tijd? Onderhoudt hij het pand zoals een goed huisvader? Hier zou een puntensysteem veel ellende kunnen voorkomen.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ook zonder verhuurders kan je leven,bende dikke nekken,afzetters

???? Geen verhuurders, geen huurwoningen, en dus geen vaste verblijfplaats voor al diegenen die niet zelf een pand kunnen kopen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Jij hebt geen contact met de eigenaar. Alles via immo. Eens alles in orde stuurt immo je consequent door naar de eigenaar. Pas op dát moment, na alles getekend te hebben, kan je merken wat voor persoon de verhuurder is. En dat is natuurlijk te laat. Of hoe ga je dit 'ontwijken'? Zijn geen legale middelen voor en als je de verhuurder gaat stalken heb je de woning zeker niet.

Spreekt ge uzelf niet een beetje tegen ?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Spreekt ge uzelf niet een beetje tegen ?

Ja het is een nogal verwarrende redenering..

Je bent als verhuurder toch niet verplicht om via een immo te verhuren..

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Je bent als verhuurder toch niet verplicht om via een immo te verhuren..

Neen, de meeste kiezen daar wel echter voor. Toch in mijn kanten, en toch de woningen die ik aanvaardbaar vind. Heb ook al zonder immo gewoond, met varierende resultaten tussen perfect en rechtzaken. Immos zijn trouwens zeer bedreven in het afwimpelen van buitenlanders terwijl verhuurders rechtstreeks aansprakelijk kunnen gesteld worden voor racisme.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Spreekt ge uzelf niet een beetje tegen ?

Ik bedoel dat je geen recht hebt om buiten de immo om te werken en de verhuurder zich niet wil bezighouden met administratie. De verhuurder zal je bji problemen proberen door te sturen naar immo die je opnieuw doorstuurt naar verhuurder. En dan ben je even bezig.

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Je kunt dus op voorhand perfect weten wat je zult huren

Ik ben een goede huurder dus een puntensysteem zou mij zeer goed uitkomen feitelijk. Maar heb mij toch al moeten beroepen op verborgen gebreken. Water dat in het plafond loopt wegens een slecht geplaatste afvoer (papieren allemaal mooi in orde), in contact komt met elektrische installaties waarna je schokken kreeg als je eender welke kraan opendraaide. 3 maand geduurd, 3 installaties (telkens mooi met documenten) en uiteindelijk zelf voor de kosten kunnen opdraaien. Heb het uiteindelijk gewoon opgegeven.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

.Ik ben een goede huurder dus een puntensysteem zou mij zeer goed uitkomen feitelijk. Maar heb mij toch al moeten beroepen op verborgen gebreken. Water dat in het plafond loopt wegens een slecht geplaatste afvoer (papieren allemaal mooi in orde), in contact komt met elektrische installaties waarna je schokken kreeg als je eender welke kraan opendraaide. 3 maand geduurd, 3 installaties (telkens mooi met documenten) en uiteindelijk zelf voor de kosten kunnen opdraaien. Heb het uiteindelijk gewoon opgegeven.

Ah nu ben ik mee..
*misverstand*

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Ik ben een goede huurder dus een puntensysteem zou mij zeer goed uitkomen feitelijk. Maar heb mij toch al moeten beroepen op verborgen gebreken. Water dat in het plafond loopt wegens een slecht geplaatste afvoer (papieren allemaal mooi in orde), in contact komt met elektrische installaties waarna je schokken kreeg als je eender welke kraan opendraaide. 3 maand geduurd, 3 installaties (telkens mooi met documenten) en uiteindelijk zelf voor de kosten kunnen opdraaien. Heb het uiteindelijk gewoon opgegeven.

Een puntensysteem zou voor �*lle goede huurders welkom zijn. En in een dergelijk systeem zouden verhuurders, zoals degene die je hier opsomt, direct herkenbaar zijn als onbetrouwbaar. Hoog tijd dus dat de overheid zo'n systeem implementeert. De criteria kunnen, mits wat aanpassingen, op die van internetkoopsites worden geënt:

- vlotte betaler
- goede communicatie
- correcte omschrijving van het goed
- eerlijke afhandeling
- onderhoudt als 'goede huisvader'

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Een puntensysteem zou voor �*lle goede huurders welkom zijn. En in een dergelijk systeem zouden verhuurders, zoals degene die je hier opsomt, direct herkenbaar zijn als onbetrouwbaar. Hoog tijd dus dat de overheid zo'n systeem implementeert. De criteria kunnen, mits wat aanpassingen, op die van internetkoopsites worden geënt:

- vlotte betaler
- goede communicatie
- correcte omschrijving van het goed
- eerlijke afhandeling
- onderhoudt als 'goede huisvader'

Allemaal héél objectieve criteria( behalve het eerste)..wie mag de punten toekennen ?

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Allemaal héél objectieve criteria( behalve het eerste)..wie mag de punten toekennen ?

Het eerste is hét objectief criterium bij uitstek: staat de huur iedere eerste van de maand op de rekening of niet?

Punten toekennen via de twee verenigingen: huurdersbond en eigenaarsbond. Waarbij de huurdersbond punten toekent aan eigenaars en de eigenaarsbond aan huurders.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Het eerste is hét objectief criterium bij uitstek: staat de huur iedere eerste van de maand op de rekening of niet?

Punten toekennen via de twee verenigingen: huurdersbond en eigenaarsbond. Waarbij de huurdersbond punten toekent aan eigenaars en de eigenaarsbond aan huurders.

Sorry..ik bedoelde natuurlijk 'subjectieve' criteria behalve het eerste..

Hoewel best interessant lijkt me uw idee toch moeilijk realiseerbaar in de praktijk..bovendien is er een continu instroom/uitstroom van beide groepen en hebben 'scheidende' partijen gewoonlijk weinig interesse in het beschermen van hun opvolgers..

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Hoewel best interessant lijkt me uw idee toch moeilijk realiseerbaar in de praktijk..bovendien is er een continu instroom/uitstroom van beide groepen en hebben 'scheidende' partijen gewoonlijk weinig interesse in het beschermen van hun opvolgers..

Net die instroom maakt het mogelijk om een 'huurders'- of 'verhuurders'-paspoort op te stellen met voldoende en dus gemiddeld vrij betrouwbare beoordelingen. Om van iedereen zeker een beoordeling te krijgen, zou het best een verplichting zijn, door de staat opgelegd, en uitgevoerd + opgevolgd door erkende instanties. Er moet in ieder geval ook een mogelijkheid voorzien worden voor de 'beoordeelde partij' om commentaar bij de beoordeling te voegen, om misbruik te vermijden.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Het eerste is hét objectief criterium bij uitstek: staat de huur iedere eerste van de maand op de rekening of niet?

Punten toekennen via de twee verenigingen: huurdersbond en eigenaarsbond. Waarbij de huurdersbond punten toekent aan eigenaars en de eigenaarsbond aan huurders.

Niet akkoord.

1. De dag maakt niets uit. Cfr uitspraak van een rechter in een mij zeer bekende zaak. Enkel als je een onderscheid wil maken tussen een perfecte huurder en een goede huurder.
2. 1x ambras met een eigenaar (wat vrij makkelijk te 'bereiken' valt als je een aantal rechten wil bereiken ivm herstellingen tijdens langere huurperiodes) en je valt al in de categorie 'slecht'. Verhuurdersbond is quasi betrokken partij omdat ze haar eigen leden moet beschermen, en is dus ver van subjectief.