Supergepamper

eno2 · 19 januari 2008, 16:28

Supergepamper:Notionele Intrest.
Ontworpen voor 550 miljoen €, kost deze superpamper voor de bedrijven nu al
2,5 miljard €, omdat de bedrijven er een ware kunst van gemaakt hebben, deze superpamper op illegale wijze steeds groter te maken.
En dan maar zeveren over het "gepamper van uitkeringstrekkers onder de armoedegrens...", en over "sociale fraude"...

Chipie · 19 januari 2008, 16:36

Sommigen zouden in hun leven wat meer gewerkt hebben dan... gezeverd...

Maar ja, werken is lastiger dan zeveren...
Alhoewel... als men er telkens voor naar de bib moet gaan...

eno2 · 19 januari 2008, 16:40

Het wordt tijd dat een nieuwe regering deze immorele superpamper eens hardhandig afrukt, zodat het niet altijd de arme sukkelaars moeten zijn, die in hun blootje staan.

Savatage · 19 januari 2008, 16:46

@ eno2: Je moet de zaak 'notionele interestaftrek' in z'n geheel bekijken om een juist beeld te krijgen, jij bekijkt enkel de kosten voor de overheid. De opbrengsten moet je erlangs zetten, nl de belastingsinkomsten.

Rudy · 19 januari 2008, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Supergepamper:Notionele Intrest.

Kan je om te beginnen eens uiteenzetten wat de notionele interest juist inhoudt?

driewerf · 20 januari 2008, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

@ eno2: Je moet de zaak 'notionele interestaftrek' in z'n geheel bekijken om een juist beeld te krijgen, jij bekijkt enkel de kosten voor de overheid. De opbrengsten moet je erlangs zetten, nl de belastingsinkomsten.

welke belastingsinkomsten?

Jazeker · 20 januari 2008, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Supergepamper:Notionele Intrest.

Nog nooit van gehoord...

Chipie · 20 januari 2008, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Supergepamper:Notionele Intrest.
Ontworpen voor 550 miljoen €, kost deze superpamper voor de bedrijven nu al
2,5 miljard €, omdat de bedrijven er een ware kunst van gemaakt hebben, deze superpamper op illegale wijze steeds groter te maken.
En dan maar zeveren over het "gepamper van uitkeringstrekkers onder de armoedegrens...", en over "sociale fraude"...

Enotionele intrest... da's pas supergepamper...

Savatage · 20 januari 2008, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

welke belastingsinkomsten?

De belastingsinkomsten voor de overheid op de winst van buitenlandse bedrijven, die ze hoopt aan te trekken d.m.v. de notionele interestaftrek.

Savatage · 20 januari 2008, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Enotionele intrest... da's pas supergepamper...

eno2 · 21 januari 2008, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Sommigen zouden in hun leven wat meer gewerkt hebben dan... gezeverd...

Maar ja, werken is lastiger dan zeveren...
Alhoewel... als men er telkens voor naar de bib moet gaan...

Ga met een bos uien op het dak zitten, Ali Baba, vader van alle superspampers.

eno2 · 21 januari 2008, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Kan je om te beginnen eens uiteenzetten wat de notionele interest juist inhoudt?

Weet je 't weer niet?
Ach, de preciese techniciteit moet je bij de sjoemelende ondernemers opvragen.
Het is natuurlijk weer een grootse belastingsvermindering;: in dit geval op op terug geïnvesteerde winsten.
En maar superpamperen...

eno2 · 21 januari 2008, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

@ eno2: Je moet de zaak 'notionele interestaftrek' in z'n geheel bekijken om een juist beeld te krijgen, jij bekijkt enkel de kosten voor de overheid. De opbrengsten moet je erlangs zetten, nl de belastingsinkomsten.

De belastingsinkomsten van de verminderde belastingen?

eno2 · 21 januari 2008, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Jij lacht ook gauw om niets.

Chipie · 21 januari 2008, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ga met een bos uien op het dak zitten, Ali Baba, vader van alle superspampers.

Hier se... onze aftrekker van

enotionele intresten...

eno2 · 22 januari 2008, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Hier se... onze aftrekker van

enotionele intresten...

Spamgelul
Je bent ook tot niets anders in staat.

eno2 · 22 januari 2008, 10:34

Voorbeeld twee van Supergepamper:
Benchmarkbedrijven.

Steve Stevaert heeft ervoor gezorgd, via het zogenaamde "benchmarkcovenant", dat vervuilende bedrijven die dit covenant tekenen, (dat gaat over efficiëntie van productie), op geen enkel bestuursniveau (zelfs Europees) nog extra lasten kunnen opgelegd worden.
In de praktijk gaat dat over het incasseren van miljoenen aan gratis uitstootrechten...over gratis allocaties dus van CO2- uitstoot.
Het benchmarkcovenant laat een sterke stijging van uitstoot toe, waardoor andere (kleinere) sectoren en de gewone burger de rekening mogen betalen.
De covenant-bedrijven krijgen bovendien ook een accijnsverlaging op brandstof en energie toegewezen.

het is nu aan de EU dit covenant, lees: deze superpamper, onwettelijk te maken...

Chipie · 22 januari 2008, 19:57

Voorbeeld drie van supergepamper...

Iemand, die zich verslikt in dure woorden, maar zich afhankelijk stelt van enotionele vergoedingen...

Pietje · 22 januari 2008, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Spamgelul
Je bent ook tot niets anders in staat.

²

Chipie · 22 januari 2008, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

²

Sommigen zouden beter hun *knip* in hun pamper houden...

19 januari 2008, 16:28	#1
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Supergepamper Supergepamper:Notionele Intrest. Ontworpen voor 550 miljoen €, kost deze superpamper voor de bedrijven nu al 2,5 miljard €, omdat de bedrijven er een ware kunst van gemaakt hebben, deze superpamper op illegale wijze steeds groter te maken. En dan maar zeveren over het "gepamper van uitkeringstrekkers onder de armoedegrens...", en over "sociale fraude"... Laatst gewijzigd door eno2 : 19 januari 2008 om 16:29.

19 januari 2008, 16:40	#3
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Het wordt tijd dat een nieuwe regering deze immorele superpamper eens hardhandig afrukt, zodat het niet altijd de arme sukkelaars moeten zijn, die in hun blootje staan. Laatst gewijzigd door eno2 : 19 januari 2008 om 16:41.

22 januari 2008, 10:34	#17
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Voorbeeld twee van Supergepamper: Benchmarkbedrijven. Steve Stevaert heeft ervoor gezorgd, via het zogenaamde "benchmarkcovenant", dat vervuilende bedrijven die dit covenant tekenen, (dat gaat over efficiëntie van productie), op geen enkel bestuursniveau (zelfs Europees) nog extra lasten kunnen opgelegd worden. In de praktijk gaat dat over het incasseren van miljoenen aan gratis uitstootrechten...over gratis allocaties dus van CO2- uitstoot. Het benchmarkcovenant laat een sterke stijging van uitstoot toe, waardoor andere (kleinere) sectoren en de gewone burger de rekening mogen betalen. De covenant-bedrijven krijgen bovendien ook een accijnsverlaging op brandstof en energie toegewezen. het is nu aan de EU dit covenant, lees: deze superpamper, onwettelijk te maken... Laatst gewijzigd door eno2 : 22 januari 2008 om 10:41.

19 januari 2008, 16:36	#2
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Sommigen zouden in hun leven wat meer gewerkt hebben dan... gezeverd... Maar ja, werken is lastiger dan zeveren... Alhoewel... als men er telkens voor naar de bib moet gaan...

19 januari 2008, 16:46	#4
Savatage Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 december 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 21.732	@ eno2: Je moet de zaak 'notionele interestaftrek' in z'n geheel bekijken om een juist beeld te krijgen, jij bekijkt enkel de kosten voor de overheid. De opbrengsten moet je erlangs zetten, nl de belastingsinkomsten.

22 januari 2008, 19:57	#18
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Voorbeeld drie van supergepamper... Iemand, die zich verslikt in dure woorden, maar zich afhankelijk stelt van enotionele vergoedingen...