Gaan de tsjeven hun circus leeuwenpak weer aantrekken?

giserke · 28 januari 2011, 10:37

Ze zijn weer aan't draaien en keren.

Of zit er een vijs los bij beke? Wil hij nog een pak rammel?

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110128_015

patrickve · 28 januari 2011, 10:56

Wat hij zegt is toch niet onredelijk ?

Citaat:

De kiezer heeft gesproken. N-VA en PS zijn de grootste partijen, zonder hen kan er geen regering gevormd worden

en

Citaat:

Als Di Rupo met zijn voorstel de staatshervorming wil begraven, dan gaat niemand aan Vlaamse kant daar volgens Beke aan meewerken. 'Engagement is belangrijk om uit de impasse te komen. Maar ik ben niet helemaal zeker van de bedoelingen van Di Rupo.'

Dat is toch redelijk duidelijk ?

Infeite zegt hij: als gij nu denkt dat het beter zal gaan met de liberalen aan tafel ook nog erbij, doe maar, maar dat verandert niks aan onze verzuchting van een staatshervorming.

Da's toch waar ?

Eyjafjallajökull · 28 januari 2011, 10:59

'k snap ook niet goed waar hij zijn kar aan het keren zou zijn...

Enlighten us !

Ook niet overal spoken gaan zien hé

Steben · 28 januari 2011, 11:00

Beetje overdreven, giserke.
Wees blij dat we dat tenminste al mogen verwachten van de tsjeven nota bene.
Tvalt nog mee.

jogo · 28 januari 2011, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ze zijn weer aan't draaien en keren.

Of zit er een vijs los bij beke? Wil hij nog een pak rammel?

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110128_015

op welk punt heeft Beke mogelijks een vijs los ?

Glenneke · 28 januari 2011, 12:41

Het feit dat die volop voor Vlaanderen gaat dat is voor vele binnen CVP een vijs los hebben

Steben · 28 januari 2011, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Glenneke

Het feit dat die volop voor Vlaanderen gaat dat is voor vele binnen CVP een vijs los hebben

CD&V heeft enkel toekomst binnen Vlaams perspectief.
Alhoewel ze beter zouden splitsen in NVA en VLD of zoiets.

Distel · 28 januari 2011, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

CD&V heeft enkel toekomst binnen Vlaams perspectief.
Alhoewel ze beter zouden splitsen in NVA en VLD of zoiets.

Het laatste dat Vlaanderen nodig heeft is meer VLD.

robert t · 28 januari 2011, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ze zijn weer aan't draaien en keren.

Of zit er een vijs los bij beke? Wil hij nog een pak rammel?

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110128_015

Je moet een beetje opletten met dit soort uitspraken. De N-VA
heeft bondgenoten nodig. Nu het VB voorlopig uitgerangeerd is wie schiet er dan nog over behalve de CD&V. De N-VA wordt langs alle kanten aangevallen, euforie is dus niet aangewezen. De Christen-democraten hebben trouwens hun les geleerd. Ze houden rekening met Vlaanderen.

giserke · 28 januari 2011, 15:05

hm, kheb misschien een beetje overdreven.

Xenophon · 28 januari 2011, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

hm, kheb misschien een beetje overdreven.

Voorzichtigheid, zeker met CD&V'ers, is uiteraard geboden.

den ambetantsten · 28 januari 2011, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

hm, kheb misschien een beetje overdreven.

Da's een pavlov-reactie. Perfect normaal!

Steben · 28 januari 2011, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het laatste dat Vlaanderen nodig heeft is meer VLD.

Tis wel CD&V weg natuurlijk.

Maar akkoord: CD&V dat NVA volgt is een signaal dat zeer sterk overkomt.

fcal · 28 januari 2011, 16:26

Beke en de CD&V moeten wel gaan beseffen, dat als hun kleine wijziging in de gezondheidszorg op een francofoon veto stuit en er nu al 7 maand geëmmerd wordt om pietluttigheden er een tijd komt om duidelijke en heldere principes te gaan hanteren i.v.m. een verantwoordelijke organisatie van de samenleving.

Geleidelijkheid en loyauteit kent men niet aan de andere zijde. Leren uit ervaring en evolutief een bepaalde regel in een akkoord aanpassen en verbeteren zit er niet in bij de Franstaligen. Dat is de laatste 50 jaar steeds duidelijker geworden en bij een bestaande en onverminderd groeiende verzorgingsstaat het recept voor volledige stilstand en een onvermijdbaar failliet.

Alleen een doorgedreven waarachtig (con)federalisme, waarbij de federale entiteiten systemisch verantwoordelijk zijn voor inkomsten en uitgaven t.a.v. hun kiezers kan een democratische oplossing bieden. En dat betekent een systeem op zijn Zwitsers, waarbij elk deel verantwoordelijk is voor zijn sociale zekerheid, arbeidsbeleid, fiscus enz... Als het daar kan waarom dan niet in België?

Bij verdere dwarsliggerij dan maar het plan Senelle, de francofonen zullen wel moeten reageren en bij verdere obstructie dan maar de boedelscheiding vanuit de bij de uitvoering van het plan Senelle verworven positie. Dit laatste, onze zuiderburen en medelandgenoten kennende, zal waarschijnlijk onder internationale arbitrage dienen plaats te vinden.

28 januari 2011, 10:37	#1
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Gaan de tsjeven hun circus leeuwenpak weer aantrekken? Ze zijn weer aan't draaien en keren. Of zit er een vijs los bij beke? Wil hij nog een pak rammel? http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110128_015 Laatst gewijzigd door giserke : 28 januari 2011 om 10:38.

28 januari 2011, 12:41	#6
Glenneke Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 juni 2010 Berichten: 716	Het feit dat die volop voor Vlaanderen gaat dat is voor vele binnen CVP een vijs los hebben __________________ Ter preventie van boze reacties: Ik wens me te verontschuldigen voor eventuele DT fouten en schrijffouten in het algemeen.

28 januari 2011, 16:26	#14
fcal Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 4 april 2002 Berichten: 8.069	Beke en de CD&V moeten wel gaan beseffen, dat als hun kleine wijziging in de gezondheidszorg op een francofoon veto stuit en er nu al 7 maand geëmmerd wordt om pietluttigheden er een tijd komt om duidelijke en heldere principes te gaan hanteren i.v.m. een verantwoordelijke organisatie van de samenleving. Geleidelijkheid en loyauteit kent men niet aan de andere zijde. Leren uit ervaring en evolutief een bepaalde regel in een akkoord aanpassen en verbeteren zit er niet in bij de Franstaligen. Dat is de laatste 50 jaar steeds duidelijker geworden en bij een bestaande en onverminderd groeiende verzorgingsstaat het recept voor volledige stilstand en een onvermijdbaar failliet. Alleen een doorgedreven waarachtig (con)federalisme, waarbij de federale entiteiten systemisch verantwoordelijk zijn voor inkomsten en uitgaven t.a.v. hun kiezers kan een democratische oplossing bieden. En dat betekent een systeem op zijn Zwitsers, waarbij elk deel verantwoordelijk is voor zijn sociale zekerheid, arbeidsbeleid, fiscus enz... Als het daar kan waarom dan niet in België? Bij verdere dwarsliggerij dan maar het plan Senelle, de francofonen zullen wel moeten reageren en bij verdere obstructie dan maar de boedelscheiding vanuit de bij de uitvoering van het plan Senelle verworven positie. Dit laatste, onze zuiderburen en medelandgenoten kennende, zal waarschijnlijk onder internationale arbitrage dienen plaats te vinden. __________________ Het woord 'hond' heeft nooit iemand gebeten - Aristoteles

28 januari 2011, 10:59	#3
Eyjafjallajökull Banneling Geregistreerd: 17 mei 2010 Berichten: 23.526	'k snap ook niet goed waar hij zijn kar aan het keren zou zijn... Enlighten us ! Ook niet overal spoken gaan zien hé

28 januari 2011, 15:05	#10
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	hm, kheb misschien een beetje overdreven.