The economist ziet de bui al hangen

[Hertog]

Toch verwonderlijk hoe ongenuanceerd het buitenland naar ons land kijkt:

http://www.economist.com/node/180082...ry_id=18008272

Zelfs The Economist ziet niet meer dan 'the rich' die 'the poor' kwijt willen.

Gelukkig hebben al enkele Vlamingen het artikel becommentarieerd .

[gertc]

Niet zo verwonderlijk. De artikels in The Economist over dit land worden geschreven door een journalist die uitsluitend engels en frans kent, en zich dus uitsluitend op franstalige bronnen baseert.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog

Toch verwonderlijk hoe ongenuanceerd het buitenland naar ons land kijkt:

http://www.economist.com/node/180082...ry_id=18008272

Zelfs The Economist ziet niet meer dan 'the rich' die 'the poor' kwijt willen.

Gelukkig hebben al enkele Vlamingen het artikel becommentarieerd .

Als dat het enige is wat jij in dat artikel gelezen hebt, dan moet je het misschien toch nog eens lezen.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog

Toch verwonderlijk hoe ongenuanceerd het buitenland naar ons land kijkt:
.

Gelukkig hebben al enkele Vlamingen het artikel becommentarieerd .

Dat is dan het voordeel van vele Vlamingen; zij begrijpen en kunnen zich in meer dan één taal uitdrukken.
Door het ontbreken van reacties van die kant, mag men aannemen dat de franstaligen nog geen kennis van dit artikel konden nemen.
Trouwens als een artikel niet in het frans is geschreven (zelfs al is het in het Engels), interesseert hen het sowieso maar matig.

[Hertog]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Als dat het enige is wat jij in dat artikel gelezen hebt, dan moet je het misschien toch nog eens lezen.

Uw wijze raad indachtig, heb ik het nog eens herlezen. De historische beschouwingen waar u waarschijnlijk naar verwijst, zijn niet relevant in de algemene teneur van het artikel. 'The trouble' is dat men denkt dat de splitsing van België (gedefinieerd als een rijk - arm conflict), zou uitstralen naar Europa, waar het zelfde conflict bestaat. Ik denk niet dat de auteur zich zorgen maakt over de hersamenstelling van de Leuvense bibliotheek.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog

Uw wijze raad indachtig, heb ik het nog eens herlezen. De historische beschouwingen waar u waarschijnlijk naar verwijst, zijn niet relevant in de algemene teneur van het artikel. 'The trouble' is dat men denkt dat de splitsing van België (gedefinieerd als een rijk - arm conflict), zou uitstralen naar Europa, waar het zelfde conflict bestaat. Ik denk niet dat de auteur zich zorgen maakt over de hersamenstelling van de Leuvense bibliotheek.

Het is dan ook in belangrijke mate een economische tegenstelling (de auteur heeft het overigens niet over rijk vs. arm, maar over frugal vs. subsidy-dependent, een belangrijk verschil). Verder maakt de auteur vergelijkingen met andere Europese regio's waarvan je gerust kan zijn dat de betrokken landen ze ook maken. Ten slotte stelt de auteur dat het simpelweg in twee snijden van een land geen oplossing is voor etnische spanningen, iets wat absoluut klopt in een Europese context.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het is dan ook in belangrijke mate een economische tegenstelling (de auteur heeft het overigens niet over rijk vs. arm, maar over frugal vs. subsidy-dependent, een belangrijk verschil). Verder maakt de auteur vergelijkingen met andere Europese regio's waarvan je gerust kan zijn dat de betrokken landen ze ook maken. Ten slotte stelt de auteur dat het simpelweg in twee snijden van een land geen oplossing is voor etnische spanningen, iets wat absoluut klopt in een Europese context.

bane dat is geen oplossing,

maar hebben de grieken moeten kiezen of ze hun 13de maand mochten houden ? Nee, en wat doet EDR: zeggen tegen de vlamingen, jullie gaan lekker verder onze 13de maand betalen ze.

We gaan zelfs verder, Griekenland heeft VETORecht om zo als onderdrukte natie te eisen dat die duiters hun 13de maand blijft betalen ??

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog

Toch verwonderlijk hoe ongenuanceerd het buitenland naar ons land kijkt:

http://www.economist.com/node/180082...ry_id=18008272

Zelfs The Economist ziet niet meer dan 'the rich' die 'the poor' kwijt willen.

Gelukkig hebben al enkele Vlamingen het artikel becommentarieerd .

Héél interessant artikel.
"Europe is the acid that will help to DISSOLVE Belgium".The hart of the matter...
Fantastic !

[brother paul]

Het kan poepsimpel opgelost worden;

het belangenconflict voor SANERINGEN kan niet ingeroepen worden....
dus GEEN VETORECHT voor SANERINGEN...

[Salvadorii]

The Economist, die anders Ultra-Liberaal is gaat ineens beweren dat we samen moeten blijven uit solidariteit? Laat me niet lachen (ik ben jaren abonnee van die magazine, sorry krant, trouwens).
Hierachter zitten twee dingen: Ten eerste zou een splitsing tot onrust op de markten leiden, wat die mannen niet graag hebben. Maar nog belangrijker - de Engelse willen Schotland (en hun olie, gas, en 'renewables' (wind- en golfenergie)) net zomin lossen als Ierland in de tijd. En net zoals ik, denken ze dat eens een regio onhankelijk wordt, en de wereld niet vergaat, dan gaan de 'floodgates' open. En Vlaanderen lijkt inderdaad marktleider op dat vlak. Dat is het echte reden voor dit artikel. Wees bang domme Schot, wees heel bang!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het kan poepsimpel opgelost worden;

het belangenconflict voor SANERINGEN kan niet ingeroepen worden....
dus GEEN VETORECHT voor SANERINGEN...

Paul, dat is de theorie.
De werkelijkheid is toch een béétje anders hé

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Niet zo verwonderlijk. De artikels in The Economist over dit land worden geschreven door een journalist die uitsluitend engels en frans kent, en zich dus uitsluitend op franstalige bronnen baseert.

Dat is een klassieker. Ik zeg gewoon als het produkt slecht is dan doet de taal er weinig toe.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

The Economist, die anders Ultra-Liberaal is gaat ineens beweren dat we samen moeten blijven uit solidariteit? Laat me niet lachen (ik ben jaren abonnee van die magazine, sorry krant, trouwens).
Hierachter zitten twee dingen: Ten eerste zou een splitsing tot onrust op de markten leiden, wat die mannen niet graag hebben. Maar nog belangrijker - de Engelse willen Schotland (en hun olie, gas, en 'renewables' (wind- en golfenergie)) net zomin lossen als Ierland in de tijd. En net zoals ik, denken ze dat eens een regio onhankelijk wordt, en de wereld niet vergaat, dan gaan de 'floodgates' open. En Vlaanderen lijkt inderdaad marktleider op dat vlak. Dat is het echte reden voor dit artikel. Wees bang domme Schot, wees heel bang!

Het Brits establishment zit met een dubbel gevoel. Enerzijds zien ze België als een symbool van een toekomstig federaal Europa en willen ze het daarom zien verdwijnen omdat ze dat niet zien zitten anderzijds zitten ze zelf met lastige separatisten in N-Ierland en Schotland en willen ze die geen slechte voorbeelden geven. The economist vertolkt beide opinies.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog

Toch verwonderlijk hoe ongenuanceerd het buitenland naar ons land kijkt:

http://www.economist.com/node/180082...ry_id=18008272

Zelfs The Economist ziet niet meer dan 'the rich' die 'the poor' kwijt willen.

Gelukkig hebben al enkele Vlamingen het artikel becommentarieerd .

The economist is zo'n beetje in het zelfde bedje ziek als de Vlaamse "kwaliteitskranten" (tussen aanahlingstekens omdat deze zelf uitgevonden connotatie veelal aanleiding geeft tot algemene hilariteit).
De commentaren zijn meestal van een veel grotere kwaliteit, eruditie, beter gedocummenteerd en houtsnijdend dan het geschreven stuk.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

The Economist, die anders Ultra-Liberaal is gaat ineens beweren dat we samen moeten blijven uit solidariteit? Laat me niet lachen (ik ben jaren abonnee van die magazine, sorry krant, trouwens).
Hierachter zitten twee dingen: Ten eerste zou een splitsing tot onrust op de markten leiden, wat die mannen niet graag hebben. Maar nog belangrijker - de Engelse willen Schotland (en hun olie, gas, en 'renewables' (wind- en golfenergie)) net zomin lossen als Ierland in de tijd. En net zoals ik, denken ze dat eens een regio onhankelijk wordt, en de wereld niet vergaat, dan gaan de 'floodgates' open. En Vlaanderen lijkt inderdaad marktleider op dat vlak. Dat is het echte reden voor dit artikel. Wees bang domme Schot, wees heel bang!

Die koppige, harde Schot is NIET bang. Zeker weten.
Schotten zijn sympathieke mensen én ze wééééten heel wat over Vlaanderen en onze strijd.
Daarnaast zijn er nog de Catalanen en de mensen in Noord-Italië.

[Steve_M]

In The New Yorker stond er trouwens ook een interessant opiniestuk over de hele kwestie:

http://www.newyorker.com/reporting/2...fa_fact_buruma

Helaas wel maar een gedeeltelijke weergave (een Amerikaanse vriend stuurde me een hard copy-versie via de post).

[pixelpower]

Heb net dien "Jean-Baptitse" eens lik op stuk gegeven bij dat artikel in The Economist. Kon het niet laten.

[Qab]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die koppige, harde Schot is NIET bang. Zeker weten.
Schotten zijn sympathieke mensen én ze wééééten heel wat over Vlaanderen en onze strijd.
Daarnaast zijn er nog de Catalanen en de mensen in Noord-Italië.

Boduo is een echte waarzegger en
ziet langer dan de neus van Nergensland !
Ik stem voor Boduo, indien hij voor mij stemt !

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog

Toch verwonderlijk hoe ongenuanceerd het buitenland naar ons land kijkt:

http://www.economist.com/node/180082...ry_id=18008272

Zelfs The Economist ziet niet meer dan 'the rich' die 'the poor' kwijt willen.

Gelukkig hebben al enkele Vlamingen het artikel becommentarieerd .

Ik heb ook gepoogd een steentje bij te dragen. Alle beetjes helpen.

The political problems in Belgium are far more than a linguistic matter. There radical different views on socio-economic items and public finance between the Flemish politicians and the French speaking leaders from Wallonia and Brussels. The Flemish favour an economic management such as we can find in Scandinavia, Holland and Germany. The French speaking side is used to think and act along the rigid principles which are so typical for the French version of socialism.
The linguistic aspect is mainly a heritage of the fact that historically Belgium itself was the result of a secession in 1830 that was the caused by the revolt of the French-speaking part of the population (mainly from Liège and Brussels and with support from France) against the government of The United Netherlands (a restoration after the Napoleonic wars of the Low Countries which had been divided since the sixteenth century because of Spanish, Austrian and French occupation of the Southern Netherlands). The events of 1830 should never have happened. But the U.K. supported the breaking up of the Low Countries. From then on the Dutch language was heavily discriminated during the 19th and part of the 20th century, notwithstanding the fact that Dutch was the language of the majority. The resistance to this linguistic discrimination has been powered by the economic rise of Flanders during the latter part of the 20th century. It 's still focused in and around Brussels.

[Qab]

de bui of buigen ?