Burgemeesterverkiezingen, in één of twee ronde's ?

De Prof · 20 juni 2004, 19:13

Dit kwam even tersprake in 'polspoel en desmet'.

Wat is uw voorkeur en waarom?

We zullen er een poll op plaatsen.

Ik kies voor één ronde.
De bevolking mag kiezen uit de personen die zich kanditaat stellen.
Diegene met de meeste stemmen is gewonnen.

Als er een tweede ronde komt 'verplicht' men iemand aan de duiden die men eigenlijk niet wil.

Fribre · 20 juni 2004, 19:17

Twee rondes, en anders moet in grootsteden als Anwerpen maar een democratische eenheidslijst samengesteld worden (met SPA, Spirit, CD&V, N-VA, Groen!)

Antoon · 20 juni 2004, 19:25

Een ronde kan niet. Als je coalities gaat sluiten, dan kun je verkiezingen in een enkele ronde uitschrijven, want dan gaat een meerderheid samengesteld worden.

Als je moet kiezen voor een enkele partij ( en voor rechtstreekse verkiezing van een burgemeester is dat ook zo), dan moet je in een eerste ronde toelaten om de twee sterkste partijen eruit te halen die het uiteindelijk tegen elkaar moeten uitvechten, waarbij de facto een meerderheid voor een van beide moet kiezen.

John Stufflebeam · 20 juni 2004, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Groene Leeuwtje

Twee rondes, en anders moet in grootsteden als Anwerpen maar een democratische eenheidslijst samengesteld worden (met SPA, Spirit, CD&V, N-VA, Groen!)

Kortom: één lijst, de Democraten, tegenover het republikeinse Vlaams Blok, kortweg de Republikeinen genoemd.

james · 20 juni 2004, 19:55

bij iedere rechtstreekse verkiezing zijn er 2 ronden of wordt vooraf geselecteerd, dus kzou nie weten waarom wij speciaal zouden moeten doen.

ancapa · 20 juni 2004, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Groene Leeuwtje

Twee rondes, en anders moet in grootsteden als Anwerpen maar een democratische eenheidslijst samengesteld worden (met SPA, Spirit, CD&V, N-VA, Groen!)

wat is daar nog democratisch aan ? één tegen allen ?

lievendr · 20 juni 2004, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Groene Leeuwtje

Twee rondes, en anders moet in grootsteden als Anwerpen maar een democratische eenheidslijst samengesteld worden (met SPA, Spirit, CD&V, N-VA, Groen!)

wat is daar nog democratisch aan ? één tegen allen ?

hebben jullie toch graag ?

geen rechtstreekse verkiezingen. desnoods 2 rondes, dat is overal zo.
of nee, zoals marie-rose zei: "dan moeten de mensen 2 keer gaan stemmen, dat kan je hen niet aandoen"

De Prof · 20 juni 2004, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door james

bij iedere rechtstreekse verkiezing zijn er 2 ronden of wordt vooraf geselecteerd, dus kzou nie weten waarom wij speciaal zouden moeten doen.

In een tweede ronde VERPLICHT men de bevolking iemand aan te duiden die men eigenlijk niet wil.

Dat is ondemocratisch.

Als men op voorhand duidelijk te kennen geeft dat diegene met de meeste stemmen, het haalt.
Dan kan er geen onduidelijkheid over bestaan wie men aan het hoofd van een Gemeente wil.

De bevoegheden die de rechtstreekse Burgemeester krijgt is een andere zaak.
Hij moet boven de partijen kunnen staan, een Burgervader voor "al" de inwoners van zen Gemeente.

james · 20 juni 2004, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door james

bij iedere rechtstreekse verkiezing zijn er 2 ronden of wordt vooraf geselecteerd, dus kzou nie weten waarom wij speciaal zouden moeten doen.

In een tweede ronde VERPLICHT men de bevolking iemand aan te duiden die men eigenlijk niet wil.

Dat is ondemocratisch.

als er maar 1 ronde is, is er het risico dat er iemand gekozen wordt die je helemaal niet wil.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Als men op voorhand duidelijk te kennen geeft dat diegene met de meeste stemmen, het haalt.
Dan kan er geen onduidelijkheid over bestaan wie men aan het hoofd van een Gemeente wil.

De bevoegheden die de rechtstreekse Burgemeester krijgt is een andere zaak.
Hij moet boven de partijen kunnen staan, een Burgervader voor "al" de inwoners van zen Gemeente.

dat is redelijk simpel, burgemeester staat aan hoofd van de politie en zit de gemeenteraad voor. that's it

Rr00ttt · 20 juni 2004, 20:22

Mij maakt het niet uit. In se geeft het de kiezer een soort van macht om te bepalen welke 'coalitie' er gevormd moet worden. En ik denk -want daar gaat het uiteindelijk om - dat de linkie winkies nog eens serieus zouden kunnen verschieten als ze de vlamingen gaan dwingen te kiezen tussen een sp-a'er en een vb-er.

Er zouden verbazingwekkend veel vld'ers/cd&v'ers en n-va'ers wel eens meer kunnen zien in een Dewinter dan in een corrupt leeghoofd als Janssens

dorus · 20 juni 2004, 20:25

Twee rondes zal de burger nog meer vervreemden van de politiek. 2x verplicht gaan stemmen in een periode van bv. 14 dagen.
Dat neemt niemand.

Bovendien zijn er de 'migrantenstemmers', die niet verplicht zijn. Bij de tweede ronde staat dan de deur wijd open voor allerlei misbruiken om die stemmers er toe te brengen toch op te dagen. Nog meer beloftes, nog meer geknuffel...

Merkwaardig dat iemand als Linke Patrick J. op 2 rondes gokt. Hij komt uit de wereld van de publiciteit, van het straatmeubilair dus... Hij kent de geplogenheden...

Twee rondes. Neen toch.

Een ronde, erop of eronder. Diegene met de meeste stemmen wint.

Patje J. had Leona maar niet moeten buiten gooien. zij is de enige die een kans heeft tegen Dewinter.

De Prof · 20 juni 2004, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door james

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

In een tweede ronde VERPLICHT men de bevolking iemand aan te duiden die men eigenlijk niet wil.

Dat is ondemocratisch.

als er maar 1 ronde is, is er het risico dat er iemand gekozen wordt die je helemaal niet wil.

Dat is nu éénmaal het gegeven 'meerderheid en minderheid'.
Daar zou je je bij kunnen neerleggen.

Maar in een tweede ronde "verplicht" men je een keuze te maken, uit TWEE personen die men (mss) niet wil.

Dat is een wezenlijk groot verschil tov een voorkeurstem geven.

Vengeance · 20 juni 2004, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door james

als er maar 1 ronde is, is er het risico dat er iemand gekozen wordt die je helemaal niet wil.

Dat is nu éénmaal het gegeven 'meerderheid en minderheid'.
Daar zou je je bij kunnen neerleggen.

Maar in een tweede ronde "verplicht" men je een keuze te maken, uit TWEE personen die men (mss) niet wil.

Dat is een wezenlijk groot verschil tov een voorkeurstem geven.

als er dan toch twee rondes komen, waarom kunnen ze dan voor de tweede ronde geen stemrecht laten gelden ipv stemplicht
en het zal weer 1 tegen allen worden, blokbashing, Dewinterbashing in het bijzonder, oproepen van BV's om niet voor blok te stemmen , enz. het wordt weer zo voorspelbaar

Jonas Elossov · 20 juni 2004, 22:26

Twee rondes... Dan moet de meerderheid maar de verantwoordelijkheid dragen als ze een verachtelijke keuze hebben gemaakt!!!

Anders gaan we richting toestanden als de VS, waar 1 conservatieve oorlogszuchtige partij bestaat, en een andere waar al de rest in zit... Dat is geen democratie!!!

bruut geweld · 20 juni 2004, 22:39

tja

de blokmentaliteit bij verkiezingen :
de grootste stijger/partij MOET meeregeren, ook al vinden ze geen meerderheid.

Bij een rechtstreekse burgemeesterverkiezing : wetende dat in Antwerpen 1 op 3 blok stemt en dus dewinter zal aanduiden en de anderen voor hun kandidaat zullen kiezen : Janssens, van Peel, Coveliers , ??? en dus defacto in 1 ronde dewinter zou winnen.

Als ge dit tegenspreekt en gewoon volgens de principes van de parlementaire democratie en de rechtstreekse verkiezingen weerlegt , dan luidt het : wij krijgen ons goesting niet , dus dat is "ondemocratisch"
ach ja, always good for a laugh, those blokmen :o

Suits You, Sir! · 20 juni 2004, 22:47

2 ronden: ieder democratisch principe gaat uit van een tweede ronde.

Guderian · 20 juni 2004, 23:33

In afwachting van afschaffing van dat ouwbollig systeem van verkiezingen zou ik voorstellen om het boeltje te bepreken tot 1 ronde.

TomB · 21 juni 2004, 00:31

Als ze niet stoppen met aan het kiessysteem te sleutelen om een partij van de macht de houden, gaat die partij zodanig veel stemmen halen dat het in hun gezicht gaat ontploffen.

james · 21 juni 2004, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

In afwachting van afschaffing van dat ouwbollig systeem van verkiezingen zou ik voorstellen om het boeltje te bepreken tot 1 ronde.

wat stel jij dan voor ipv verkiezingen?

Rock Against Communism · 21 juni 2004, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door james

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

In afwachting van afschaffing van dat ouwbollig systeem van verkiezingen zou ik voorstellen om het boeltje te bepreken tot 1 ronde.

wat stel jij dan voor ipv verkiezingen?

1 autoriteit?

mja misschien wel niet zo slecht, maar dan moet er wel zo een krachtige rechtse leider opstaan, dat gaat nu niet in een brede partij als het blok. Misschien voorlopig toch nog even wachten (verkiezingen houden) tot de meeste mensen deze rot linkse politiek de strot uit komt.

20 juni 2004, 19:17	#2
Fribre Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 27 april 2003 Berichten: 2.021	Twee rondes, en anders moet in grootsteden als Anwerpen maar een democratische eenheidslijst samengesteld worden (met SPA, Spirit, CD&V, N-VA, Groen!) __________________ [size=2][/size]

20 juni 2004, 19:25	#3
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Een ronde kan niet. Als je coalities gaat sluiten, dan kun je verkiezingen in een enkele ronde uitschrijven, want dan gaat een meerderheid samengesteld worden. Als je moet kiezen voor een enkele partij ( en voor rechtstreekse verkiezing van een burgemeester is dat ook zo), dan moet je in een eerste ronde toelaten om de twee sterkste partijen eruit te halen die het uiteindelijk tegen elkaar moeten uitvechten, waarbij de facto een meerderheid voor een van beide moet kiezen. __________________

20 juni 2004, 19:55	#5
james Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 27 mei 2004 Berichten: 832	bij iedere rechtstreekse verkiezing zijn er 2 ronden of wordt vooraf geselecteerd, dus kzou nie weten waarom wij speciaal zouden moeten doen. __________________ "i don't know with which weapons world war 3 will be fought, but world war 4 will be fought with sticks and bones" A.Einstein You're only as old as the boys you feel

20 juni 2004, 22:26	#14
Jonas Elossov Europees Commissaris Geregistreerd: 9 februari 2004 Locatie: Veurne Berichten: 6.609	Twee rondes... Dan moet de meerderheid maar de verantwoordelijkheid dragen als ze een verachtelijke keuze hebben gemaakt!!! Anders gaan we richting toestanden als de VS, waar 1 conservatieve oorlogszuchtige partij bestaat, en een andere waar al de rest in zit... Dat is geen democratie!!! __________________

20 juni 2004, 22:39	#15
bruut geweld Minister-President Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: 't stad Berichten: 4.282	tja de blokmentaliteit bij verkiezingen : de grootste stijger/partij MOET meeregeren, ook al vinden ze geen meerderheid. Bij een rechtstreekse burgemeesterverkiezing : wetende dat in Antwerpen 1 op 3 blok stemt en dus dewinter zal aanduiden en de anderen voor hun kandidaat zullen kiezen : Janssens, van Peel, Coveliers , ??? en dus defacto in 1 ronde dewinter zou winnen. Als ge dit tegenspreekt en gewoon volgens de principes van de parlementaire democratie en de rechtstreekse verkiezingen weerlegt , dan luidt het : wij krijgen ons goesting niet , dus dat is "ondemocratisch" ach ja, always good for a laugh, those blokmen :o __________________ KRITIEK OP ISRAEL IS TERECHT MEYER: ZELF EEN HOLOCAUST SURVIVOR :"hetgeen israel de palestijnen aandoet is hetzelfde als datgene wat de nazi's de joden aandeden in de jaren 30" VN RESOLUTIES ISRAEL :Iran wel en zij niet? res 1 res 2

Bekijk resultaten enquête: Ik verkies de burgemeesterverkiezing in:
één ronde	20	41,67%
twee ronde's	28	58,33%
Aantal stemmers: 48. Je mag niet stemmen in deze enquête

20 juni 2004, 19:13	#1
De Prof Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: De Jommekesclub Berichten: 4.409	Dit kwam even tersprake in 'polspoel en desmet'. Wat is uw voorkeur en waarom? We zullen er een poll op plaatsen. Ik kies voor één ronde. De bevolking mag kiezen uit de personen die zich kanditaat stellen. Diegene met de meeste stemmen is gewonnen. Als er een tweede ronde komt 'verplicht' men iemand aan de duiden die men eigenlijk niet wil.

20 juni 2004, 20:22	#10
Rr00ttt Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 10 december 2003 Berichten: 8.217	Mij maakt het niet uit. In se geeft het de kiezer een soort van macht om te bepalen welke 'coalitie' er gevormd moet worden. En ik denk -want daar gaat het uiteindelijk om - dat de linkie winkies nog eens serieus zouden kunnen verschieten als ze de vlamingen gaan dwingen te kiezen tussen een sp-a'er en een vb-er. Er zouden verbazingwekkend veel vld'ers/cd&v'ers en n-va'ers wel eens meer kunnen zien in een Dewinter dan in een corrupt leeghoofd als Janssens

20 juni 2004, 20:25	#11
dorus Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 2.829	Twee rondes zal de burger nog meer vervreemden van de politiek. 2x verplicht gaan stemmen in een periode van bv. 14 dagen. Dat neemt niemand. Bovendien zijn er de 'migrantenstemmers', die niet verplicht zijn. Bij de tweede ronde staat dan de deur wijd open voor allerlei misbruiken om die stemmers er toe te brengen toch op te dagen. Nog meer beloftes, nog meer geknuffel... Merkwaardig dat iemand als Linke Patrick J. op 2 rondes gokt. Hij komt uit de wereld van de publiciteit, van het straatmeubilair dus... Hij kent de geplogenheden... Twee rondes. Neen toch. Een ronde, erop of eronder. Diegene met de meeste stemmen wint. Patje J. had Leona maar niet moeten buiten gooien. zij is de enige die een kans heeft tegen Dewinter.

20 juni 2004, 22:47	#16
Suits You, Sir! Burgemeester Geregistreerd: 20 juli 2003 Berichten: 522	2 ronden: ieder democratisch principe gaat uit van een tweede ronde. __________________ Just give me spam, spam, spam, bacons, eggs and spam

20 juni 2004, 23:33	#17
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	In afwachting van afschaffing van dat ouwbollig systeem van verkiezingen zou ik voorstellen om het boeltje te bepreken tot 1 ronde.

21 juni 2004, 00:31	#18
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Als ze niet stoppen met aan het kiessysteem te sleutelen om een partij van de macht de houden, gaat die partij zodanig veel stemmen halen dat het in hun gezicht gaat ontploffen. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.