Baby's kunnen niet verkracht worden

Eigenzinnig · 18 maart 2011, 17:54

http://pauwenwitteman.vara.nl/Fragme...cd23406f8401a0

De advocaat van Robert M. ( de nederlandse kinderoppas met 83 slachtoffertjes) is boos op de media...
Zijn client wordt beschuldigd van 'verkrachting' terwijl de advocaat beweerd dat men geen baby's of peuters wettelijk niet kan verkrachten omdat verkrachting 'een sexuele penetratie is die gepaard gaat met geweld' en baby's niet protesteren dus..

Alweer zo'n leuk 'laat me los of ik doe die zeikstraal een ongeluk' tv moment..

p.s. ik krijg de link niet helemaal actief, zoek de beelden op via 'uitzending gemist' en 17 maart..excuses..

Raf · 18 maart 2011, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Wat zegt u?

Eigenzinnig · 18 maart 2011, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat zegt u?

ja sorry de link naar het beeldfragment wil niet 'pakken'..(teveel karakters ?)

zie mijn p.s.
Update: Nieuwe poging link lijkt nu te lukken
http://pauwenwitteman.vara.nl/Fragme...4c1af810ce087d

plakker · 18 maart 2011, 18:53

Wablief??

Eigenzinnig · 18 maart 2011, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Wablief??

Vanaf minuut 08:00 wordt het leuk..

Hertog van Gelre · 18 maart 2011, 19:52

Wat een non-issue.

De advocaat zegt alleen dat wat zijn cliënt heeft gedaan niet onder de juridische term verkrachting valt. Net zoals het niet onder de juridische termen doodslag of inbraak of valsheid in geschrifte valt.

Het gaat gewoon om een ander wetsartikel. Hij zegt ook nog eens letterlijk dat het 'niet minder erg' is wat er is gebeurd maar dat het gewoon anders heet.

Paulus · 18 maart 2011, 19:54

Ik weet er zelfs die beweren dat baby's niet gedood kunnen worden als ze nog niet geboren zijn.

Paulus.

Hertog van Gelre · 18 maart 2011, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik weet er zelfs die beweren dat baby's niet gedood kunnen worden als ze nog niet geboren zijn.

Paulus.

Als ze nog niet geboren zijn, zijn het nog geen baby's.
Maar dat is een andere discussie.

plakker · 18 maart 2011, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Vanaf minuut 08:00 wordt het leuk..

Ik kom er echt ziek van...
er heeft zelfs "niemand recht op spreken, want dat mogen alleen slachtoffers, en die kunnen nog niet spreken..."

Hertog van Gelre · 18 maart 2011, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ik kom er echt ziek van...
er heeft zelfs "niemand recht op spreken, want dat mogen alleen slachtoffers, en die kunnen nog niet spreken..."

Terecht.

plakker · 18 maart 2011, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Terecht.

Och, komaan, weet ge, los van al het wettelijk gedoe?
Als mens?
20 cent kost zo'n mens, netjes via overschrijving voor 't kogelke.
Ge moet er geen personeel voor betalen hoor, ik kom er wel met de velo voor naar Nederland.

CyberpunX · 18 maart 2011, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De advocaat zegt alleen dat wat zijn cliënt heeft gedaan niet onder de juridische term verkrachting valt.

Dan nog, ik hoop dat ie er niet van slaapt. Voor normale "criminaliteit" kan ik zulke disputen rond interpretaties nog begrijpen maar niet voor dergelijke waanzin.

Steve_M · 18 maart 2011, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Dan nog, ik hoop dat ie er niet van slaapt. Voor normale "criminaliteit" kan ik zulke disputen rond interpretaties nog begrijpen maar niet voor dergelijke waanzin.

Die man zal daar geen seconde slaap voor laten, dat is nl. zijn job.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Och, komaan, weet ge, los van al het wettelijk gedoe?

Dat "wettelijke gedoe" is waar een advocaat zich mee bezighoudt.

Hertog van Gelre · 18 maart 2011, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Dan nog, ik hoop dat ie er niet van slaapt. Voor normale "criminaliteit" kan ik zulke disputen rond interpretaties nog begrijpen maar niet voor dergelijke waanzin.

Luister: Die advocaat heeft een klant die met naam en toenaam bekend is, die met zijn gezicht meerdere malen op de nationale tv te zien is geweest, die alles heeft bekend en die nú al tegen 16 jaar gevangenis mét tbr aankijkt.
We leven in een rechtsstaat en h�*j moet zijn klant zo goed mogelijk bijstaan... Het is niet zo gek dat hij dat zo goed mogelijk probeert te doen, anders moet hij geen advocaat willen zijn.

Eigenzinnig · 18 maart 2011, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Terecht.

Om aan te tonen dat je als advocaat van een knul die 80 keer 'op heterdaad' betrapt is met zijn lul in een babyanusje toch je geld waard bent, moet je inderdaad op de bodem van het fatsoen gaan schrapen.

Als politicus zou ik ervoor zorgen dat het de allerlaatste keer was dat een advocaat dit soort onzin kon verkopen door die gaten zo snel mogelijk te dichten..

De reacties van alle aanwezigen spraken boekdelen, uiterlijk fatsoen met een innerlijke meltdown van walging..

Steve_M · 18 maart 2011, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Om aan te tonen dat je als advocaat van een knul die 80 keer 'op heterdaad' betrapt is met zijn lul in een babyanusje toch je geld waard bent, moet je inderdaad op de bodem van het fatsoen gaan schrapen.

Als politicus zou ik ervoor zorgen dat het de allerlaatste keer was dat een advocaat dit soort onzin kon verkopen door die gaten zo snel mogelijk te dichten..

De reacties van alle aanwezigen spraken boekdelen, uiterlijk fatsoen met een innerlijke meltdown van walging..

En zolang politici dat niet doen is het de plicht van een advocaat die te gebruiken. Daar wordt hij voor betaald.

Eigenzinnig · 18 maart 2011, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Die man zal daar geen seconde slaap voor laten, dat is nl. zijn job.

Dat "wettelijke gedoe" is waar een advocaat zich mee bezighoudt.

Daar kunnen flutacteurs als koentje de bouw nog eens een punt aan zuigen..aan dat inlevingsvermogen van zulke types..

Ik had die interpretatietechniek toch voor mezelf gehouden tot in de rechtszaal, je weet dat je daar mensen verschrikkelijk mee schoffeert ...maar die gast wou daar effe mee komen blinken op nationale tv..degoutant..

Hertog van Gelre · 18 maart 2011, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Om aan te tonen dat je als advocaat van een knul die 80 keer 'op heterdaad' betrapt is met zijn lul in een babyanusje toch je geld waard bent, moet je inderdaad op de bodem van het fatsoen gaan schrapen.

Als politicus zou ik ervoor zorgen dat het de allerlaatste keer was dat een advocaat dit soort onzin kon verkopen door die gaten zo snel mogelijk te dichten..

De reacties van alle aanwezigen spraken boekdelen, uiterlijk fatsoen met een innerlijke meltdown van walging..

Politici die de rol van een advocaat niet begrijpen hoef ik ook niet.

Die ouders hoeven niet te spreken. Wat kunnen ze zeggen? Dat ze het erg vinden wat er is gebeurd? Dat voegt toch niets toe aan het bewijs?
Dat slachtoffers - en alleen slachtoffers - mogen spreken heeft een reden. Zij kunnen dan vertellen wat hen overkomen is en hoe zij dat hebben ervaren. In dit geval de ouders laten spreken is alleen maar show voor de bühne.

Eigenzinnig · 18 maart 2011, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

En zolang politici dat niet doen is het de plicht van een advocaat die te gebruiken. Daar wordt hij voor betaald.

In de geest van de wet is het nooit de bedoeling geweest dat een advocaat de juridische handlanger ging spelen van criminelen..

En het parlement zit bovendien tjokvol met advocaten en geen enkel slachtoffer..

Eigenzinnig · 18 maart 2011, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Politici die de rol van een advocaat niet begrijpen hoef ik ook niet.

Die ouders hoeven niet te spreken. Wat kunnen ze zeggen? Dat ze het erg vinden wat er is gebeurd? Dat voegt toch niets toe aan het bewijs?
Dat slachtoffers - en alleen slachtoffers - mogen spreken heeft een reden. Zij kunnen dan vertellen wat hen overkomen is en hoe zij dat hebben ervaren. In dit geval de ouders laten spreken is alleen maar show voor de bühne.

Ouders van misbruikte baby's zijn volgens u geen slachtoffer dus..mooi dat we dat weer weten..

18 maart 2011, 17:54	#1
Eigenzinnig Banneling Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 12.329	Baby's kunnen niet verkracht worden http://pauwenwitteman.vara.nl/Fragme...cd23406f8401a0 De advocaat van Robert M. ( de nederlandse kinderoppas met 83 slachtoffertjes) is boos op de media... Zijn client wordt beschuldigd van 'verkrachting' terwijl de advocaat beweerd dat men geen baby's of peuters wettelijk niet kan verkrachten omdat verkrachting 'een sexuele penetratie is die gepaard gaat met geweld' en baby's niet protesteren dus.. Alweer zo'n leuk 'laat me los of ik doe die zeikstraal een ongeluk' tv moment.. p.s. ik krijg de link niet helemaal actief, zoek de beelden op via 'uitzending gemist' en 17 maart..excuses.. Laatst gewijzigd door Eigenzinnig : 18 maart 2011 om 18:00.

18 maart 2011, 18:53	#4
plakker Minister Geregistreerd: 24 mei 2010 Berichten: 3.730	Wablief?? __________________ Laatst gewijzigd door plakker : 18 maart 2011 om 18:53.

18 maart 2011, 19:52	#6
Hertog van Gelre Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 augustus 2005 Locatie: De Nederlanden Berichten: 16.099	Wat een non-issue. De advocaat zegt alleen dat wat zijn cliënt heeft gedaan niet onder de juridische term verkrachting valt. Net zoals het niet onder de juridische termen doodslag of inbraak of valsheid in geschrifte valt. Het gaat gewoon om een ander wetsartikel. Hij zegt ook nog eens letterlijk dat het 'niet minder erg' is wat er is gebeurd maar dat het gewoon anders heet. Laatst gewijzigd door Hertog van Gelre : 18 maart 2011 om 19:57.

18 maart 2011, 19:54	#7
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	Ik weet er zelfs die beweren dat baby's niet gedood kunnen worden als ze nog niet geboren zijn. Paulus.