Waarom ik geen (vlaams-)nationalist meer ben.

thePiano · 11 juni 2003, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lesane

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

"Vanaf 1941 werden de concentratiekampen reusachtige slavenmarkten.
Maar zelfs toen bestonden er nog verschillen in strengheid en behandeling die vooral afhing van de nationaliteit van de gevangenen. En ook in de ergste kampen (Buchenwald, Theresienstadt, Bergen Belsen enz..) bestond er, hoe gruwelijk de omstandigheden er ook waren, een KANS OP OVERLEVING. Natuurlijk werd ook in de concentratiekampen gebruikt gemaakt van 'gasbussen' en 'gaskamers' om mensen te vergassen, draaiden de crematoria op volle kracht en werden er alle dagen wel massagraven gedolven. En ook da�*r werden mensen doodgeschoten, vergast, kregen zij dodelijke injecties, moesten soms gruwelijke experimenten doorstaan (dikwijls tot de dood er op volgde) en stierven honderdduizenden door honger, ontbering en ziekte. Maar zelfs in Birkenau, het vernietigingskamp van Auschwitz (waar ongeveer 860 duizend joden werden vermoord), was er nog altijd een overlevingskans, hoe klein die ook was ! Je kon 'geselecteerd' worden omdat je jong en mooi was (meisjes, jonge vrouwen), of omdat je sterk en gezond leek (werkjoden, kapo's, Totenjoden), omdat je speciale vaardigheden bezat (bv 'goudjoden' konden -gestolen- goud omsmelten en bewerken naar juwelen), bakkers, koks, muzikanten en zangers leefden ook eens wat langer.
'niet opvallen' en 'gezond blijven' was dikwijls nog het beste, als je je overlevingskans maximaal wilde benutten.

2) De VERNIETIGINGSKAMPEN.
In de vernietigingskampen bestond die overlevingskans NIET !En daar ligt nu precies het verschil waar ik met mijn subjecttitel naar toe wil. Dit werd voordien nooit gezien of uitgeprobeerd en (gelukkig maar) ook nadien nooit meer.
Vernietigingskampen werden maar voor één doel gebouwd en dat was om TE DODEN, in de eerste plaats de Europese joden maar ook de zigeuners.
Er waren slechts VIER kampen die voor dat specifieke doel -het moorden dus- werden opgericht:
- het eerste vernietigingskamp, en dat als testcase, werd in december 1941 in CHELMNO (Kulmhof) opgezet.

Straf.

Inderdaad straf. Toen ik eind jaren zeventig geconfronteerd werd (ik ben toen in een joodse firma beginnen werken onder een joodse baas) met -en dat voor het eerst- rechtstreekse overlevenden van de Holocaust, kon ik dergelijke verhalen niet langer negeren en zeker niet minimaliseren zoals zovelen dat (bewust) doen. Die verhalen hebben toen mijn hele levensvisie ingrijpend veranderd. Tot dan (ik was nog kaderlid bij de VVP) had ik geen flauw benul van wat deze gigantische vernieligingszucht die het nationalistische nazisysteem in menselijk leed en omvang had teweeg gebracht.

De jodenvervolging, dat wist ik al, was van alle tijden, maar mensen zoals jij en ik, die dergelijke directe verhalen horen vertellen, uit eerste bron... ik was er maandenlang kapot van.

Gans mijn vlaams-nationalistisch wereldbeeld smolt als sneeuw onder de zon. Nationalisme dat deze menselijke drama's kon teweeg brengen, daar was iets fundamenteels mis mee. Ik heb dit wel duizend maal herzien, beredeneerd en verklaringen voor gezocht, maar ik vond geen geloofwaardige uitleg voor deze zinloze massacre die simpelweg gebaseerd was op vermeende verschillen, ethnische details en/of religieuze onenigheden.

Leg mij eens uit, waarom de ene mens de andere wil vermoorden, en niet alleen die ene mens maar ook zijn vrouw, zijn kinderen, zijn ouders, zijn grootouders, zijn over-grootouders en zijn klein- en achterkleinkinderen, alles wat aan 'hem' herinnert wil wegmoorden uit onze wereld, zijn wereld, zijn denken, zijn politiek, zijn volk en zichzelf en de zijnen.

Nooit heb ik daar een goede uitleg/verklaring voor gekregen, en die zal er wellicht ook nooit komen om de eenvoudige reden dat daar geen verklaring voor is dan puur bestialisme, sadisme, puur primitief territoriumgedrag dat je nog enkel bij de beesten af kan aantreffen.

Langzaam aan kwam dan de verbazing.

Welk soort mensen leende zich toch zulk gedrag. Kampcommandanten, werkjoden, goudjoden, kapo's, maar ook voordien de mensen/soldaten die hen moesten opleiden, samenbrengen, deporteren.... het is zo'n angtswekkend beklemmend en bekleivend verhaal waar in feite geen woorden voor te vinden zijn.

Jarenlang heb ik naar verklaringen gezocht en niet gevonden.

Half jaren tachtig, 1984/85 kwam dan de film (zeg maar documentaire) uit van Claude Lanzmann getiteld "Shoah". Op de VRT (toen nog BRT) werd deze 9 en 1/2 uren (!!!) durende documentaire in twee delen uitgezonden. Toen ik beide delen had bekeken en herbekeken op video, wist ik het wel, niemand moest mij nog overtuigen want ik was al overtuigd: Het nationalisme was de ideologie van de dood.

Sjonges, spreek mij niet meer over nationalisme, want ik zou iemand wat aandoen....

alpina · 12 juni 2003, 00:24

What the hell heeft het Vlaamsnationalisme van bv de NVA te maken met het afschuwelijke nationaal socialistische beleid van Hitler? Gaat ge dan ook afzien van het socialisme? Daar stonden ze zogezegd ook voor he!! Als je denkt dat hetgeen dat ze in Duitsland 50 jaar terug gepresteerd hebben het ware nationalisme is dan zit je er wel ferm naast hoor!

Bobke · 12 juni 2003, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

What the hell heeft het Vlaamsnationalisme van bv de NVA te maken met het afschuwelijke nationaal socialistische beleid van Hitler? Gaat ge dan ook afzien van het socialisme? Daar stonden ze zogezegd ook voor he!! Als je denkt dat hetgeen dat ze in Duitsland 50 jaar terug gepresteerd hebben het ware nationalisme is dan zit je er wel ferm naast hoor!

Ik zag ook de film “Daens”, wat de VLD met de mensen uitspookte was ook niet mis.
Zou de VLD dat nu weer willen invoeren.

wardje · 12 juni 2003, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het nationalisme was de ideologie van de dood.

nationalisme is nu niet aan mij besteed, maar ik vind niet dat je het proces van Het Nationalisme kan maken op grond van de concentratie/vernietigingskampen. Het Nazisme was in de eerste plaats Totalitaristisch. En zoals ik in de genocide-uniek-topic heb gesteld, nationalisme en totalitarisme zijn niet intrinsiek met mekaar verbonden.

Zie naar Stalin. Daar zijn in de jaren dertig ook miljoenen vijanden van het volk afgemaakt. Totalitaristische regimes draaien daarop. Ze kunnen niet zonder vijanden van het volk. Totalitarisme belooft dat, eens het volk (dat hoeft niet per se 'de natie' te zijn, dat kunnen ook 'de arbeiders' zijn) - ik zei dus: eens het volk ééngemaakt is, en alle volksvreemde elementen zijn uitgedreven, dat alle problemen zullen opgelost zijn.

Maar alle problemen waren natuurlijk niet opgelost onder Hitler of Stalin

Vandaar dat die regimes voortdurend Saboteurs, Parasieten en Volksvijanden moeten vinden en maken, om de ideologie van het totalitarisme overeind te houden.

Ik wil het wel nog eens wat uitgebreider uitleggen mocht daar vraag naar zijn

Uiteraard heb ik dat zelf niet uitgevonden; ik haal de mosterd bij de colleges "Thema's uit de Hedendaagse Wijsbegeerte" van professor Rudi Visker. Bronvermelding he.

zorroaster · 12 juni 2003, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het nationalisme was de ideologie van de dood.

Sjonges, spreek mij niet meer over nationalisme, want ik zou iemand wat aandoen....

De onderbouwing is weer om te huilen: Waarom wordt de SP.A niet aangevallen op de misdaden van Stalin en Mao? Waarom noem jij het socialisme niet de "ideologie" van de dood?
Juist, omdat de hedendaagse SP.A evenveel met Stalin te maken heeft als de hedendaagse N-VA met Hitler. Maar zo ver doordenken is niet bepaald uw stijl uiteraard...

fernand · 12 juni 2003, 10:08

The Pianola, hoe noemt U dan het communisme? Want ik meen mij te herrinneren dat Stalin er een héél beetje meer op zijn conto heeft geschreven. Was dat ook nen nationalist.
Neen, het was een Greorgiesse communist. Dus het nationalisme leid niet automatisch tot uitroeingskampen zoals U hier terug wil verdedigen.

luc broes · 12 juni 2003, 10:37

Nationalisme heeft inderdaad vreselijke gevolgen gehad. Het uitmoorden van de Joden door de nazis is daarvan een vreselijk voorbeeld.
Godsdienst heeft ook zeer veel leed veroorzaakt. Zoals de godsdienst-oorlogen en koloniale oorlogen
bv de 'bekering' van de Indianen door de katolieke Spanjaarden en Portugezen en de veroveringen door de Islam.
Geld, goud en bezit waren ook steeds de oorzaak van veel onheil.
De gevaren en misbruiken van sex zijn vreselijk, denk maar aan Dutroux.
Dus nationalisme, godsdienst, geld, sex en al het andere dat ooit onrecht veroorzaakt afschaffen....!?
Of op een positieve, eerlijk en voorzichtige manier leren omgaan met alles wat onvervreemdbaar is aan de menselijke natuur.

el flamon · 12 juni 2003, 10:42

Nationalisme is gebaseerd op het zelfbeschikkingsrecht der volkeren, wat betekent dat een nationalist zich niet wil moeien met de zaken van andere volkeren.

Wat Hitler deed was geen nationalisme, dat was etnisch imperialisme.

numarx · 12 juni 2003, 11:02

De nationalistische ideeën die Hitler aanhing vallen het best onder "integraal nationalisme", een term van de Franse schrijver Maurras.

percloride · 12 juni 2003, 11:28

wat Hitler gedaan heeft was SOCIALISME maar met een crimineel kantje

solidarnosc · 12 juni 2003, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door percloride

wat Hitler gedaan heeft was SOCIALISME maar met een crimineel kantje

Grapjas.

Wanne · 12 juni 2003, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door percloride

wat Hitler gedaan heeft was SOCIALISME maar met een crimineel kantje

Hij nam het woord socialistisch op in zijn partijnaam ja, maar daar heb je het dan ook mee gehad. Alleen de Duitsers konden van zijn 'socialistisch' systeem deel uit maken, waardoor het eigenlijk al niet meer 'socialistisch' was...

Knuppel · 12 juni 2003, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door el flamon

Nationalisme is gebaseerd op het zelfbeschikkingsrecht der volkeren, wat betekent dat een nationalist zich niet wil moeien met de zaken van andere volkeren.

Wat Hitler deed was geen nationalisme, dat was etnisch imperialisme.

Volledig akkoord.
Vooral met het laatste.

Het Vraagteken · 12 juni 2003, 11:40

Bah, er was niets sociaal of sociallistisch aan zijn nationaal-socialisme.
Het is die mix van dat opkloppen van nationallistische, racistische gevoelens die de ideologie zo gevaarlijk maken. een off-spin kunnen je daarvan duidelijk in het blok herken, trouwens. Daarom dat alle negationisten daar zich zo goed thuis voelen.

De Knut · 12 juni 2003, 11:41

Kortom... toen Piano klusjesman werd bij de joden heeft hij omwille van de poen zijn politieke idealen overboord gesmeten.
Typisch..... .

Knuppel · 12 juni 2003, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken

Bah, er was niets sociaal of sociallistisch aan zijn natonaal-socialisme.
Het is die mix van dat opkloppen van nationallistische, racistische gevoelens die de ideologie zo gevaarlijk maken. een off-spin kunnen je daarvan duidelijk in het blok herken, trouwens. Daarom dat alle negationisten daar zich zo goed thuis voelen.

Idd, en het Blok heeft zijn gaskamers al ondergronds klaar liggen om ongewenste vreemdelingen te vergassen alsook zijn bunkers met hoogtechnologisch wapentuig gevuld om de wereld te gaan onderdrukken.

Het Vraagteken · 12 juni 2003, 11:47

Ach Knut, ben je dan al zo ver vastgeroest dat een mens volgens jou niet meer van levensvisie kan veranderen. Wat piano deed, getuigt van een verstandigheid en realiteitsbesef: eens hij zag dat zijn (geïndoctrineerde?) ideeën niet strookten met de werkelijkheid, paste hij ze aan, en wel op een positieve manier.

De Knut · 12 juni 2003, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken

Ach Knut, ben je dan al zo ver vastgeroest dat een mens volgens jou niet meer van levensvisie kan veranderen. Wat piano deed, getuigt van een verstandigheid en realiteitsbesef: eens hij zag dat zijn (geïndoctrineerde?) ideeën niet strookten met de werkelijkheid, paste hij ze aan, en wel op een positieve manier.

Neen, hij paste ze pas aan toen hij bij de joden kon gaan GELD verdienen. dat is niet veranderen van levensvisie, dat is gewoon geldgeil zijn.

Het Vraagteken · 12 juni 2003, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken

Bah, er was niets sociaal of sociallistisch aan zijn natonaal-socialisme.
Het is die mix van dat opkloppen van nationallistische, racistische gevoelens die de ideologie zo gevaarlijk maken. een off-spin kunnen je daarvan duidelijk in het blok herken, trouwens. Daarom dat alle negationisten daar zich zo goed thuis voelen.

Idd, en het Blok heeft zijn gaskamers al ondergronds klaar liggen om ongewenste vreemdelingen te vergassen alsook zijn bunkers met hoogtechnologisch wapentuig gevuld om de wereld te gaan onderdrukken.

Nu maak je er een farce van. Gaskamers zijn al lang niet meer zo efficiënt

)

Het salonfähig maken van racisme en discriminatie, daar zijn ze al mee bezig ja.
En hun programma staat niet voor niets vol dubbelzinnigheden die naar gelang acceptabele/onacceptabele gevolgen kunnen inhouden.

Descartes Jr · 12 juni 2003, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

What the hell heeft het Vlaamsnationalisme van bv de NVA te maken met het afschuwelijke nationaal socialistische beleid van Hitler? Gaat ge dan ook afzien van het socialisme? Daar stonden ze zogezegd ook voor he!! Als je denkt dat hetgeen dat ze in Duitsland 50 jaar terug gepresteerd hebben het ware nationalisme is dan zit je er wel ferm naast hoor!

Ik zag ook de film “Daens”, wat de VLD met de mensen uitspookte was ook niet mis.
Zou de VLD dat nu weer willen invoeren.

Sorry, effe nuanceren : zoals uit die film bleek waren de liberalen nog lang niet zo slecht voor de proletariër dan wel de KATHOLIEKEN, met op kop Charles Woeste.

Daens is trouwens in reactie gegaan tegen de Katholieke onderkruipers en kreeg steun van de Liberalen (en natuurlijk ook de socialisten) !

Bekijk die fiolm toch nog maar eens "te goei"

12 juni 2003, 11:02	#9
numarx Minister Geregistreerd: 21 maart 2003 Berichten: 3.389	De nationalistische ideeën die Hitler aanhing vallen het best onder "integraal nationalisme", een term van de Franse schrijver Maurras. __________________ when you're asked to fight a war that's over nothing it's best to join the side that's gonna win http://chezpaulus.devnulled.be

12 juni 2003, 11:40	#14
Het Vraagteken Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 29 mei 2003 Locatie: Loc Arnum Berichten: 670	Bah, er was niets sociaal of sociallistisch aan zijn nationaal-socialisme. Het is die mix van dat opkloppen van nationallistische, racistische gevoelens die de ideologie zo gevaarlijk maken. een off-spin kunnen je daarvan duidelijk in het blok herken, trouwens. Daarom dat alle negationisten daar zich zo goed thuis voelen. __________________ So many assholes, so few bullets.

12 juni 2003, 11:47	#17
Het Vraagteken Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 29 mei 2003 Locatie: Loc Arnum Berichten: 670	Ach Knut, ben je dan al zo ver vastgeroest dat een mens volgens jou niet meer van levensvisie kan veranderen. Wat piano deed, getuigt van een verstandigheid en realiteitsbesef: eens hij zag dat zijn (geïndoctrineerde?) ideeën niet strookten met de werkelijkheid, paste hij ze aan, en wel op een positieve manier. __________________ So many assholes, so few bullets.

12 juni 2003, 00:24	#2
alpina Europees Commissaris Geregistreerd: 22 januari 2003 Berichten: 7.292	What the hell heeft het Vlaamsnationalisme van bv de NVA te maken met het afschuwelijke nationaal socialistische beleid van Hitler? Gaat ge dan ook afzien van het socialisme? Daar stonden ze zogezegd ook voor he!! Als je denkt dat hetgeen dat ze in Duitsland 50 jaar terug gepresteerd hebben het ware nationalisme is dan zit je er wel ferm naast hoor!

12 juni 2003, 10:08	#6
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	The Pianola, hoe noemt U dan het communisme? Want ik meen mij te herrinneren dat Stalin er een héél beetje meer op zijn conto heeft geschreven. Was dat ook nen nationalist. Neen, het was een Greorgiesse communist. Dus het nationalisme leid niet automatisch tot uitroeingskampen zoals U hier terug wil verdedigen.

12 juni 2003, 10:37	#7
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Nationalisme heeft inderdaad vreselijke gevolgen gehad. Het uitmoorden van de Joden door de nazis is daarvan een vreselijk voorbeeld. Godsdienst heeft ook zeer veel leed veroorzaakt. Zoals de godsdienst-oorlogen en koloniale oorlogen bv de 'bekering' van de Indianen door de katolieke Spanjaarden en Portugezen en de veroveringen door de Islam. Geld, goud en bezit waren ook steeds de oorzaak van veel onheil. De gevaren en misbruiken van sex zijn vreselijk, denk maar aan Dutroux. Dus nationalisme, godsdienst, geld, sex en al het andere dat ooit onrecht veroorzaakt afschaffen....!? Of op een positieve, eerlijk en voorzichtige manier leren omgaan met alles wat onvervreemdbaar is aan de menselijke natuur.

12 juni 2003, 10:42	#8
el flamon Burger Geregistreerd: 8 maart 2003 Berichten: 106	Nationalisme is gebaseerd op het zelfbeschikkingsrecht der volkeren, wat betekent dat een nationalist zich niet wil moeien met de zaken van andere volkeren. Wat Hitler deed was geen nationalisme, dat was etnisch imperialisme.

12 juni 2003, 11:28	#10
percloride Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 31 mei 2003 Locatie: absurdistan Berichten: 921	wat Hitler gedaan heeft was SOCIALISME maar met een crimineel kantje

12 juni 2003, 11:41	#15
De Knut Minister Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 3.637	Kortom... toen Piano klusjesman werd bij de joden heeft hij omwille van de poen zijn politieke idealen overboord gesmeten. Typisch..... .