Duidelijk beleid: tabak verkopen aan minderjarige: 5.900 € boete

De schoofzak · 15 juli 2011, 10:11

Je kan voor of tegen een bepaald beleid zijn.

Maar je moet altijd tegen onduidelijk beleid zijn.

Waarom moet het bij ons altijd zo'n slappe koffie wezen?

link: http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Gez...5-bannen.dhtml

zinsnede:

Citaat:

Daar werd een wet gestemd, waarbij er in de winkels niet langer reclame mag worden gemaakt voor tabaksproducten. Ook de boete voor de verkoop van tabak aan minderjarigen werd fors opgetrokken, tot 10.000 Nieuw-Zeelandse dollar (ruim 5.900 euro).

Coldwave · 15 juli 2011, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je kan voor of tegen een bepaald beleid zijn.

Maar je moet altijd tegen onduidelijk beleid zijn.

Waarom moet het bij ons altijd zo'n slappe koffie wezen?

link: http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Gez...5-bannen.dhtml

zinsnede:

Lijkt me eerder de verantwoordelijkheid van de ouders.

Xenophon · 15 juli 2011, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Lijkt me eerder de verantwoordelijkheid van de ouders.

Neenee, laat ons de vindingrijkheid van de jeugd belonen door de zelfstandige te ruineren.

Another Jack · 15 juli 2011, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je kan voor of tegen een bepaald beleid zijn.

Maar je moet altijd tegen onduidelijk beleid zijn.

Waarom moet het bij ons altijd zo'n slappe koffie wezen?

link: http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Gez...5-bannen.dhtml

zinsnede:

Is dat volgens u de richting die we uitmoeten, Schoofzak?

De schoofzak · 15 juli 2011, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is dat volgens u de richting die we uitmoeten, Schoofzak?

Mocht je eventjes aandachtig gelezen hebben, dan was het je duidelijk dat volgens mij de richting waar we naar uit moeten, deze is van de duidelijkheid.

Ofwel beslis je als overheid om een bepaald gedrag als crimineel te beschouwen, dan dat laat je zien dat het je menens is;
ofwel beslis je als overheid om je helemaal niet te moeien, en laat je het over aan ouders, opvoeders, gezondheidsinfo ....

maar niet zo van die halfzachte dinges (waar, in andere zaken dan dit item, de brave burger/commerçant zich aan houdt, maar de vetzakken zich niets aantrekken en er nog mee wegkomen ook)

Another Jack · 15 juli 2011, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mocht je eventjes aandachtig gelezen hebben, dan was het je duidelijk dat volgens mij de richting waar we naar uit moeten, deze is van de duidelijkheid.

Ofwel beslis je als overheid om een bepaald gedrag als crimineel te beschouwen, dan dat laat je zien dat het je menens is;
ofwel beslis je als overheid om je helemaal niet te moeien, en laat je het over aan ouders, opvoeders, gezondheidsinfo ....

maar niet zo van die halfzachte dinges (waar, in andere zaken dan dit item, de brave burger/commerçant zich aan houdt, maar de vetzakken zich niets aantrekken en er nog mee wegkomen ook)

Ik kies voor het tweede, ik ben trouwens voorstander om alle genotsmiddelen uit de strafwet te helen.

Loki · 15 juli 2011, 15:02

De overheid zou maar één taak mogen hebben, de consensus bereiken zodanig dat mensen kunnen samenleven. Helaas is ze daartoe niet in staat, dus zou ze beter haar schop afkuisen en het aftrappen.

the_dude · 15 juli 2011, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

De overheid zou maar één taak mogen hebben, de consensus bereiken zodanig dat mensen kunnen samenleven. Helaas is ze daartoe niet in staat, dus zou ze beter haar schop afkuisen en het aftrappen.

²
In nieuw-zeeland is blijkbaar te weinig criminaliteit en hebben ze nood aan extra fondsen zeker?

AdrianHealey · 15 juli 2011, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ofwel beslis je als overheid om een bepaald gedrag als crimineel te beschouwen, dan dat laat je zien dat het je menens is;
ofwel beslis je als overheid om je helemaal niet te moeien, en laat je het over aan ouders, opvoeders, gezondheidsinfo ....

maar niet zo van die halfzachte dinges (waar, in andere zaken dan dit item, de brave burger/commerçant zich aan houdt, maar de vetzakken zich niets aantrekken en er nog mee wegkomen ook)

Neen, dat is niet positief.

Vergelijk de war on drugs in de USA met de gevolgen van het 'halfzachte beleid' in zake drugs hier. Wat heeft de minst negatieve gevolgen?

Lamme Goedzak · 16 juli 2011, 09:22

Ik herinner me een vrouw in Soedan die een 50-tal zweepslagen kreeg omdat ze een broek had gedragen. Het zal haar nu wel duidelijk zijn.

De schoofzak · 16 juli 2011, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lamme Goedzak

Ik herinner me een vrouw in Soedan die een 50-tal zweepslagen kreeg omdat ze een broek had gedragen. Het zal haar nu wel duidelijk zijn.

En daarbij is het voor ons duidelijk waarvoor Soedan staat, en waarvoor de Islam staat.

Maar of wij (durven) leven met de consequenties van de dingen die ons duidelijk zijn ...

Henri1 · 16 juli 2011, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je kan voor of tegen een bepaald beleid zijn.

Maar je moet altijd tegen onduidelijk beleid zijn.

Waarom moet het bij ons altijd zo'n slappe koffie wezen?

link: http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Gez...5-bannen.dhtml

zinsnede:

Alsof dat de oplossing is om de bevolking van het roken te verlossen ?

Henri1 · 16 juli 2011, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ofwel beslis je als overheid om een bepaald gedrag als crimineel te beschouwen, dan dat laat je zien dat het je menens is;
ofwel beslis je als overheid om je helemaal niet te moeien, en laat je het over aan ouders, opvoeders, gezondheidsinfo ....

maar niet zo van die halfzachte dinges (waar, in andere zaken dan dit item, de brave burger/commerçant zich aan houdt, maar de vetzakken zich niets aantrekken en er nog mee wegkomen ook)

Ik ben de overheidsbetutteling hartsgrondig beu.
Gelukkig komt er geen N-VA regering want dat zou de betutteling en regelgeving nog veel erger wrden.

Coldwave · 16 juli 2011, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar of wij (durven) leven met de consequenties van de dingen die ons duidelijk zijn ...

Is ook helemaal niet nodig, zolang je er zelf maar niet aan mee hoeft te doen.

Ikzelf ben zo arrogant om andere mensen dezelfde vrijheden te gunnen als mezelf en goede argumenten te eisen voor welk verbod dan ook. Dat vereist slechts logisch redeneren, maar als anti zal je daar vast moeite mee hebben en er alleen emotionele en dogmatische meningen op na houden.

De schoofzak · 16 juli 2011, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Is ook helemaal niet nodig, zolang je er zelf maar niet aan mee hoeft te doen.

Ikzelf ben zo arrogant om andere mensen dezelfde vrijheden te gunnen als mezelf en goede argumenten te eisen voor welk verbod dan ook. Dat vereist slechts logisch redeneren, maar als anti zal je daar vast moeite mee hebben en er alleen emotionele en dogmatische meningen op na houden.

Past dan dan eens toe op de kwestie "meerderheid van ouders is vragende partij om verkoop van alcohol en tabak aan minderjarigen te verbieden".

En ge vermoedt al wat de volgende 'logische' vraag zal zijn:
indien een democratie zo'n wet mag stemmen, hoe moet zij dan opdragen aan de uitvoerende macht om die wet in de praktijk om te zetten ?

Coldwave · 16 juli 2011, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Past dan dan eens toe op de kwestie "meerderheid van ouders is vragende partij om verkoop van alcohol en tabak aan minderjarigen te verbieden".

Als je je kind niet kan opvoeden moet je je eigen falen van de verantwoordelijkheid van het ouderschap niet afschuiven op de maatschappij die daar geen boodschap aan heeft.

We zijn volgens mij gewoon slecht bezig. Om maar een lukraak voorbeeld te noemen : jongeren mogen vanaf hun 16de wel pizza's bezorgen met een brommer kris kras door de stad, wat op zich vrij gevaarlijk kan zijn, maar ze zijn op die leeftijd immers oud genoeg om die gevaren te erkennen en de verantwoordelijkheid van dat werk op zich te nemen.

Een volwassen verantwoordelijkheid dus. Dat is dan allemaal geen enkel probleem, maar dan gaan we diezelfde jongeren blijkbaar wel ff vertellen wat ze wel en niet mogen gebruiken aan genotsmiddelen, en gaan we ze allerlei dingen ontzeggen die ook bij datzelfde volwassen gedrag horen. Verboden te roken van en naar de school is hier zo'n typisch voorbeeld van. Hoe wil je die jongeren dan ooit au serieux nemen en hoe kun je ze op zo'n manier zelfstandig laten opgroeien?

15 juli 2011, 15:02	#7
Loki Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 20 augustus 2008 Berichten: 2.393	De overheid zou maar één taak mogen hebben, de consensus bereiken zodanig dat mensen kunnen samenleven. Helaas is ze daartoe niet in staat, dus zou ze beter haar schop afkuisen en het aftrappen. Laatst gewijzigd door Loki : 15 juli 2011 om 15:05.

16 juli 2011, 09:22	#10
Lamme Goedzak Burgemeester Geregistreerd: 22 april 2008 Locatie: Titan Berichten: 571	Ik herinner me een vrouw in Soedan die een 50-tal zweepslagen kreeg omdat ze een broek had gedragen. Het zal haar nu wel duidelijk zijn. __________________ ----