Bijenkorfmoeder rechtszaak toont impact psychiatrie op het Nederlandse rechtssysteem

[ArjanD]

In Nederland poogt de psychiatrie het publiek te overtuigen dat Tristan van der Vlis die in Alphen aan den Rijn 6 mensen doodschoot zijn misdrijf beging door de psychiatrische ziekte schizofrenie welke op magische wijze met een psychiatrische autopsie zou zijn aangetoond.

Voor hun bizarre claim is echter geen objectieve wetenschappelijke grond. Het is gebaseerd op een dogma en een zinnetje uit de psychiatrische bijbel DSM-IV.

In hoeverre is het verantwoord om de psychiatrie de rechtsgang te laten beïnvloeden? En leidt een dergelijke praktijk logischerwijs niet tot een escalatie van de problemen in de samenleving?

Dat deze vragen relevant zijn bewijst de recente uitkomst van de bijenkorfmoeder rechtszaak in Amsterdam waarin de dader werd vrijgesproken van alle rechtsvervolging en TBS omdat ze tijdens het misdrijf een “eenmalige psychose” zou hebben gehad. Ook recente rechtszaken in België tonen hetzelfde aan. Tot wel 12 psychiaters mengden zich in publiek getouwtrek over de diagnose schizofrenie waarin de dader soms wel en soms niet medische behandeling in plaats van straf zou moeten ondergaan. Deze rechtszaken bewijzen dat het uiterst onverantwoord is om de rechtsgang te laten beïnvloeden door psychiatrie.



AMSTERDAM - De vrouw die in oktober 2007 in de Bijenkorf in Amsterdam haar kindje vermoordde door het van vierhoog naar beneden te gooien, heeft geen tbs gekregen en is ontslagen van alle rechtsvervolging door het gerechtshof in Amsterdam. Het psychiatrische rapport waar de rechtbank haar oordeel op heeft gebaseerd stelt namelijk dat de vrouw ten tijde van de moord een ‘eenmalige paranoïde psychose’ zou hebben gehad.

Het OM spreekt van een „gemankeerd psychiatrisch onderzoek” onder meer doordat de verdachte erop gebrand zou zijn geweest onder de tbs-maatregel uit te komen. Vier psychiaters die de vrouw in eerste instantie hebben onderzocht waren tot uiteenlopende conclusies gekomen waardoor het toenmalige gerechtshof zich, op aandringen van het OM, genoodzaakt zag de vrouw ter observatie te laten opnemen in de observatiekliniek Pieter Baan Centrum (PBC), om uit de impasse te geraken die was ontstaan.

Volgens de psychiaters van het PBC was de vrouw ten tijde van het incident in het warenhuis geheel ontoerekeningsvatbaar. Ze zou hebben geleden aan een eenmalige paranoïde psychose. De vrouw was volledig in de greep van waandenkbeelden en stond los van de realiteit. Het Amsterdamse hof heeft de conclusie van het Pieter Baan Centrum overgenomen dat bij de vrouw geen geestelijke stoornis is vastgesteld en dat de psychose éénmalig was.

Volgens het onderzoek ging de vrouw onder invloed van psychotische denkbeelden op de bewuste dag naar de Bijenkorf, zette haar anderhalf jaar oude dochtertje op de balustrade van de vierde verdieping en duwde haar vervolgens naar beneden te midden van het winkelend publiek. Ze keek hoe haar kind te pletter viel en sprong haar toen achterna. Zij raakte ernstig gewond en bleef enige tijd in coma. Na ontslag uit het ziekenhuis werd zij in voorarrest genomen. Het hof heeft dit voorarrest vrijdag, bijna drie jaar na dato, met onmiddellijke ingang opgeheven.

Het Openbaar Ministerie (OM) eiste twee weken geleden dat de tbs-maatregel aan de vrouw zou worden opgelegd, conform het oorspronkelijke vonnis van de rechtbank. Nu ontsnapt de vrouw op basis van het psychiatrische rapport aan zowel rechtsvervolging als TBS.

De advocate van de vrouw, Nicole Cuvelier, sprak vrijdag van een „zeer verheugende en terechte” uitspraak van het hof. Maar het OM is minder te spreken over de gang van zaken, onder meer omdat de uitkomst is gebaseerd op de mening van twee psychiaters die tegenstrijdig is aan de uiteenlopende conclusies van vier andere psychiaters en op die grond op zijn minst enige twijfel over de uitkomst van het onderzoek op zijn plaats is.

In België ontstond eerder dit jaar ophef toen verschillende psychiaters met tegenovergestelde diagnoses en conclusies bleven komen in het psychiatrische onderzoek rond de kindermoordenaar Kim de Gelder. Maar liefst 12 psychiaters hebben de jongen onderzocht waarbij verschillende psychiaters schizofrenie hebben gediagnosticeerd terwijl andere psychiaters de jongen als volkomen gezond beoordeelden.

Uiteindelijk heeft een comité van vijf psychiaters Kim de Gelder als een gezonde jongen verklaard en oordeelde het gerechtshof dat hij toerekeningsvatbaar is voor zijn daden.

- Psychiaters over Kim de Gelder (Dendermonde): jongen is volkomen gezond

- De Telegraaf: “Kim de Gelder is niet gek”

Aanvolgend was er het geval van de Belgische jongen Leopold Storme waarbij verschillende psychiaters de jongen met schizofrenie diagnosticeerden terwijl andere psychiaters de jongen als volkomen gezond verklaarde.

- Psychiatrisch rapport verklaart Leopold Storme gezond

Het toont duidelijk hoe onverantwoord het is om mensen op basis van psychiatrische diagnoses te vervolgen.

Bron: Elsevier

~~

Ik ben erg benieuwd naar jullie mening. Een recente vergadering van het mensenrechten comité van de Verenigde Naties verklaarde vervolging van mensen op basis van psychiatrische diagnoses in strijd met de mensenrechten.

http://www2.ohchr.org/english/bodies....HRC.10.48.pdf

[ArjanD]

Psychiatrische diagnoses zijn omstreden en er is wetenschappelijk gezien geen grond om te veronderstellen dat mensen met een psychiatrische diagnose iets met elkaar gemeen hebben of dat ze geen onderscheid zouden kunnen maken tussen goed en kwaad. En ook al bestaat er een kans dat iemand de keuze tussen goed en kwaad niet kon maken door een complexe gedachtegang dan is het alsnog zaak om de persoon te vervolgen vanuit de veronderstelling dat hij of zij die keuze wel had kunnen maken met het oog op het streven dat een dergelijke keuze ten gunste van het goede gemaakt zal worden.

[ArjanD]

Heeft iemand hier wellicht een mening over?

[Zapatista]

Ik heb nooit begrepen hoe deze pseudowetenschap algemeen aanvaard wordt.

[ArjanD]

Psychiatrie vindt haar spil in het uitbuiten van onmacht. Onmacht die per definitie bestaat. Het is heel moeilijk om je uit de klauwen van de psychiatrische dogma te houden.

Criminaliteit vormt een onzekerheidsfactor, en de psychiatrie beweert dat misdaad voorkomen kan worden met (veel geld voor) preventieve maatregelen. Het is gemakkelijk om daar in mee te gaan, terwijl het probleem hanteren ontzettend moeilijk en zwaar is.

Ik denk dat ook advocaten zich bewonderen over het rappe tempo dat de psychiatrie binnen hun vakgebied om zich heen grijpt. In Nederland werden recent al discussies gevoerd waarin door hoogleraren voorzichtig stelling werd genomen dat het rechtssysteem vervangen dient te worden door preventieve psychiatrische maatregelen.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuw...g-melden.dhtml

De Belgische filosoof Jan Verplaetse besteedde er ook aandacht aan in het stuk "Leven zonder schuld en verantwoordelijkheid" (Filosofie magazine 54, nov. 2010, pag. 30):

Wat is het gevolg van het idee dat verantwoordelijkheid niet bestaat? Ons rechtssysteem krijgt de grootste klappen. Niet alleen het strafrecht, dat nog altijd een schuldrecht is en gebaseerd op het beginsel nullem crimen sine culpa (zonder schuld geen misdrijf), ook het burgelijk recht wordt in zijn fundament geraakt. Bijvoorbeeld om aansprakelijk te zijn voor een ongeluk moet je niet alleen een fout of onrechtmatigheid begaan, die fout moet je ook toegerekend worden.

,,,

Zelfs in het strafrecht, waar nullem crimen sine culpa nog altijd als grondbeginsel geldt, bevindt de schuldvraag zich in een diepe crisis. Meer en meer overtredingen vallen buiten het strafrecht. Zo is het aantal adminstratieve boetes dat de overheid oplegt niet meer te tellen.

Ook meer en meer daders vallen buiten het schuldstrafrecht. In België is één op de drie opgesloten daders geestesziek verklaard en bijgevolg onschuldig. In de strafrechtketen gaat veel aandacht uit naar de moeilijke vraag of een dader toerekeningsvatbaar is. Omdat verantwoordelijkheid niet bestaat is die vraag niet te beantwoorden, maar psychiaters, psychologen en rechters doen alsof ze weten hoeveel psychisch vermogen er nodig is om verantwoordelijk te zijn. In België spreken gerechtspsychiaters elkaar voortdurend tegen. TBS is er mensonterende loterij.

De macht van de psychiatrie binnen het rechtssysteem neemt steeds verder toe en dat is een zeer kwalijke ontwikkeling, en niet enkel omdat de theoretische fundering niet deugt.

Stel dat de preventieve psychiatrische maatregelen verder worden doorgetrokken, het zou betekenen dat mensen het basale respect als mens (je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is) al verloren hebben voordat ze de misdaad hebben begaan waardoor ze de misdaad sneller daadwerkelijk zullen begaan. (ze hebben niets meer te verliezen)

Of stel je voor wat het gevolg is van een situatie waarin ernstige misdrijven geen schuldige kennen, waaraan ontlenen mensen in de samenleving dan nog de intuïtieve motivatie om op het rechte pad te blijven? Hoe weten ze dan nog het verschil tussen goed en kwaad?

Het geloof dat onze gedachten en gedrag worden veroorzaakt door toevallige processen in onze hersenen is te herleiden naar het geloof dat het universum voortkomt uit een toevallige knal (de oerknal). Het is een achterlijke opvatting want toeval als bron van het bestaan en daarmee onze geest, ons gedrag en de keuzes die we maken is uitgesloten omdat indien alles er toevallig zou kunnen zijn dat zou betekenen dat alles er ook toevallig niet zou kunnen zijn en dan was er helemaal niets.

Er is geen bewijs om aan te nemen dat biochemische processen in de hersenen aan de basis liggen van criminaliteit. En theoretisch hebben psychiaters geen poot om op te staan.

Talloze onderzoeken tonen daarbij aan dat er geen verband is tussen psychiatrische diagnoses en criminaliteit.

Britse en Zweedse onderzoekers vergeleken het gedrag van 8.000 mensen met de psychiatrische diagnose schizofrenie met dat van 80.000 ‘normale’ mensen en met dat van 8.000 broers en zussen van de mensen met de diagnose. Ze analyseerden van de drie groepen dertig jaar ziekenhuisopnames en veroordelingen wegens crimineel gedrag. Onder crimineel gedrag verstaan de onderzoekers moord, aanranding, overvallen, brandstichting, seksuele misdaden, illegale dreigementen en intimidatie.

Mensen met de diagnose schizofrenie bleken in vergelijking met de ‘normale’ groep twee keer zo vaak te zijn veroordeeld, vergeleken met hun broers en zussen 1,6 keer zo vaak. Interessant wordt het als we kijken naar het drugs- en alcohol misbruik. Mensen met de diagnose schizofrenie die ernstige alcohol of drugsproblemen hadden vertoonden vier keer zo vaak crimineel gedrag dan de ‘normale’ personen. Dat betekent dat het risico op crimineel gedrag bij de mensen met de diagnose die dergelijke drank of drugsproblemen niet hebben amper 1,2 keer zo hoog is als normaal.

[ArjanD]

Een recent bericht in De Telegraaf geeft een aanwijzing dat men daadwerkelijk het juridische proces en bijbehorende strafsysteem wil overhevelen naar medische behandeling door de psychiatrie.

PVV: Holocaust-ontkenner naar de psychiater
http://www.telegraaf.nl/binnenland/8...___.html?p=3,1

[D'ARTOIS]

"Een eenmalige psychose" ..........

Sluit de psychiaters maar op. Een werkelijk "ziek" beroep ........

[ArjanD]

"Deskundigen Pompekliniek liegen onder ede" (Juridisch Dagblad, 27 juni 2011)
http://juridischdagblad.nl/content/view/10442/53/

Een schokkend verhaal dat toont hoe ver psychiaters gaan in een poging het zinkende schip te redden.

Oorspronkelijk geplaatst door advocado

Het Nederlandse strafrecht slaat nergens op wat toerekeningsvatbaarheid betreft. Omstandigheden meerekenen, oke. Maar psychiaters die het strafproces gaan bepalen. Hebben jullie het nieuws van deze week gezien daarover? http://juridischdagblad.nl/content/view/10442/53/ , met als titel "'Deskundigen Pompekliniek liegen onder ede', TBS-er en diens advocaat Klaassen slaan alarm". En het blijkt nog waar te zijn ook, als je op de website kijkt en de stukken leest.

[ArjanD]

Het lijkt misschien effectief om de psychiatrie als noodzakelijk kwaad in te zetten om grip te krijgen op potentiële escalaties in de samenleving, maar dat is het denk ik niet.

Het is vuur met vuur bestrijden en het heeft verschillende implicaties die er voor zorgen dat mensen sneller een misdrijf begaan en waardoor de ernst van escalaties zullen verergeren.

Wanneer je de problemen op een oprechte en democratische manier zou aanpakken in plaats van ze naar een "duister gebied" te schuiven waarin de mening van een omstreden arts bepaalt wat er met het lot van de crimineel gebeurt, dan kun je zo nodig hardere maatregelen nemen op basis van de wensen van de samenleving en zorgt de uitwerking ervoor dat misdrijven worden voorkomen.

Straf dient ook een ander belang dan het bekeren van de crimineel. De emotie van de samenleving moet herkenbaar zijn in de straf ter voorkoming van soortgelijke incidenten. Dit is niet alleen relevant v.w.b. de grotere misdrijven, maar ook bij kleinere keuzes in het dagelijkse leven.

Indien je mensen uit de samenleving wil weghouden dan vind ik dat je daar eerlijk over moet zijn en levenslange celstraf mogelijk moet maken. Levenslang met TBS vermommen is zwak en werkt averechts.

[the_dude]

psychiatrie poogt gedragingen van de mens te begrijpen; als psychiatrie zich richt op algemeenheden is het een zinkend schip, als psychiatrie denkt de wereldbevolking te kunnen indelen volgens het psychofarmaceutisch DSM vehikel is het een zinkend schip.
Als psychiatrie zich gewoon richt op elke mens als afzonderlijk wezen kunnen wij veel van elkaar leren.

[kameleon]

In België bestaat er nog een grote psychiatrische koepel onder leiding van paterkes die er heel verwerpelijke methodes op nahouden. En deze werken samen met het gerecht.

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

psychiatrie poogt gedragingen van de mens te begrijpen; als psychiatrie zich richt op algemeenheden is het een zinkend schip, als psychiatrie denkt de wereldbevolking te kunnen indelen volgens het psychofarmaceutisch DSM vehikel is het een zinkend schip.
Als psychiatrie zich gewoon richt op elke mens als afzonderlijk wezen kunnen wij veel van elkaar leren.

Psychiatrie is een medisch specialisme met een bepaalde kijk op menselijke problematiek. Waarom vindt u dat een hersenarts nodig is voor sociaal/psychische problematiek?

Ik pleit zelf voor afschaf van het beroep psychiater. In mijn opinie is de psychiatrie een malversatie dat haar spil vindt in het uitbuiten van onmacht.

Neem als voorbeeld depressie. In Nederland slikken nu 1 miljoen mensen dagelijks op recept antidepressiva en als je een psychiater vraagt waar hij mee bezig is dan luidt het antwoord: onmacht. Hij behandelt zogenaamd enkel een 'ziekte' die verschrikkelijk is voor mensen.

De ziekte blijkt onmeetbaar en kan niet worden aangetoond met een hersenscan. Antidepressiva verdubbelt de zelfmoord kans (deMorgen.be), doet rare dingen in de foetus en het sperma (Tijd.be) en is verslavend.

De cijfers tonen een escalerende situatie, er wordt door overheden gesproken van een 'depressie epidemie'.

Waarom voelen mensen zich depressief? Hoe kom je op het idee dat er sprake is van een hersenziekte?

Het doel van het leven is theoretisch gezien ondefinieerbaar. We kunnen enkel streven naar iets dat er niet per definitie kan zijn. Logischerwijs betekent dat dat er een oneindig diep gat bevindt ten opzichte van het onbereikbare doel. Een 'hel'.

Zou het niet zaak zijn om een mentaliteit en cultuur te scheppen waarin we elkaar motiveren om te winnen en gezamenlijk zoveel mogelijk kans te hebben om het ondefinieerbare doel te bereiken?

In de psychiatrie denkt men daar liever niet over na want dat levert niets op. Ze verkopen liever lucratieve hersenziekte religies...

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

In België bestaat er nog een grote psychiatrische koepel onder leiding van paterkes die er heel verwerpelijke methodes op nahouden. En deze werken samen met het gerecht.

Psychiatrische diagnostiek weegt in toenemende mate mee binnen het juridische proces. In Flikken Maastricht van 18 februari (Nieuwe wijn) werd een goed voorbeeld gegeven van de ontwikkelingen in het Nederlandse politie/rechtssysteem.

Een kind bedreigt een oudere vrouw met brandstichting en wordt vrijgelaten omdat het kind de diagnose ADHD heeft en ... "een straf de behandeling zou kunnen doorkruisen".

Tijd: 15:50 (misdrijf door het kind)
Tijd: 19:00 (het kind wordt vrijgelaten)

http://player.omroep.nl/?aflID=12133...lverlight=true

De psychiatrie krijgt een steeds grotere invloed binnen het juridische proces en ik denk dat het theoretische fundament op basis waarvan dat gebeurt ondeugdelijk is of misschien zelfs niet aanwezig is.

Je kunt voorstanders van de psychiatrie eenvoudig zover krijgen om te beamen dat de diagnose schizofrenie of ADHD omstreden is. Er zijn immers hoogleraren die beweren dat die ziekten niet bestaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Jet

Stel... in het hypothetische geval dat wij nou met zijn allen roepen dat je gelijk hebt en dat schizofrenie een omstreden diagnose is...

http://rechtenforum.nl/forum/thread/.../asc/?start=45

Op de vraag of ze het verantwoord vinden om de rechtsgang in toenemende mate te laten bepalen door omstreden diagnostiek krijg je vervolgens geen antwoord of een poging om de vraag te ontwijken.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Psychiatrie is een medisch specialisme met een bepaalde kijk op menselijke problematiek. Waarom vindt u dat een hersenarts nodig is voor sociaal/psychische problematiek?

Ik pleit zelf voor afschaf van het beroep psychiater. In mijn opinie is de psychiatrie een malversatie dat haar spil vindt in het uitbuiten van onmacht.

Neem als voorbeeld depressie. In Nederland slikken nu 1 miljoen mensen dagelijks op recept antidepressiva en als je een psychiater vraagt waar hij mee bezig is dan luidt het antwoord: onmacht. Hij behandelt zogenaamd enkel een 'ziekte' die verschrikkelijk is voor mensen.

De ziekte blijkt onmeetbaar en kan niet worden aangetoond met een hersenscan. Antidepressiva verdubbelt de zelfmoord kans (deMorgen.be), doet rare dingen in de foetus en het sperma (Tijd.be) en is verslavend.

De cijfers tonen een escalerende situatie, er wordt door overheden gesproken van een 'depressie epidemie'.

Waarom voelen mensen zich depressief? Hoe kom je op het idee dat er sprake is van een hersenziekte?

Het doel van het leven is theoretisch gezien ondefinieerbaar. We kunnen enkel streven naar iets dat er niet per definitie kan zijn. Logischerwijs betekent dat dat er een oneindig diep gat bevindt ten opzichte van het onbereikbare doel. Een 'hel'.

Zou het niet zaak zijn om een mentaliteit en cultuur te scheppen waarin we elkaar motiveren om te winnen en gezamenlijk zoveel mogelijk kans te hebben om het ondefinieerbare doel te bereiken?

In de psychiatrie denkt men daar liever niet over na want dat levert niets op. Ze verkopen liever lucratieve hersenziekte religies...

u gaat dus akkoord dat de farma-industrie en hun mediasturing mensen als geldkoeien zien. Gezondheid zou om gezondheid moeten draaien en daar heeft psychiatrie wel een plaats in.

[ArjanD]

Wat bedoelt u precies?

Ik zie geen plaats voor een medische professie die geen bewijs kan bieden voor de ziekten die ze behandelen en waarvan de cijfers aantonen dat het de problemen doet escaleren (de kosten van de psychiatrie stijgen het hardst van alle onderdelen van de geneeskunde en er komen steeds meer chronisch zieke patiënten bij).

Ik vind dat psychiaters eerst bewijs moeten kunnen leveren voor een hersenziekte voordat ze die behandelen. En indien ze dat bewijs niet kunnen leveren hebben ze niets te zoeken in de hersenen van mensen.

[Nexer]

Dat de psychiatrie geldwolven zijn, dat weten we al langer.

Echter, de psychologische problemen bestaan weldegelijk. Een totale afschaffing van het vak van psychiater zal meer kwaad dan goed doen. Mensen die echt een probleem hebben worden zo in de kou gezet. Neem bijvoorbeeld een kleptomaan. Als alle behandeling weg is, wat moeten die mensen dan? Wat moet de justitie er dan mee? Het waarom van hun daden wordt genegeerd. De emoties, ervaringen en gedachtengoeden die hen er toe leiden te stelen, aan de kant gegooid en als een kapotte machine in het gevang gestopt.

Als er iets mis is met iemand, dan is daar een reden voor. Het zou de bedoelingen moeten zijn die te vinden, zodat we het begrijpen en het kunnen voorkomen in de toekomst. De industrie heeft zich echter verwrongen en is nu grootendeels een perversiteit die alleen op geld uit is.

Een onverbiddelijke sanering is meer op zijn plaats vind ik.

[D'ARTOIS]

Er is ooit eens een boek verschenen in NL dat door en RIAGger en een politiechef geschreven is (De Medicijnmakers).
Het speelt in de wereld van de psychofarmaceutica en dat schijnt toch een van de grote profitbronnen van de farma industrie te zijn.

In feite zijn de producten allemaal even berucht: Valium, Halcidol, Rohypnol, en ga maar even door.
Narcotica zoals Ketamine (in combo met GHB een levensgevaarlijk product) kan in verkeerde handen ook lelijke dingen doen. Ketamine is echter gemakkelijk zij het illegaal verkrijgbaar want het is een narcoticum gebruikt door dierenartsen.

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Als alle behandeling weg is, wat moeten die mensen dan?

Psychiatrie is niet de enige weg. Er is toch geen reden te bedenken om toe te geven aan structurele fouten? Zolang er geen bewijs is voor een hersenziekte moet de weg vrij zijn voor alternatieven die geen psychiater benodigen. En die weg is nu niet vrij.

- de psychiatrie bepaalt welke behandelingen worden vergoed door de verzekering
- de psychiatrie bepaalt welke onderzoeken worden gesubsidieerd

Het gevolg is dat alternatieven voor de psychiatrie structureel worden verdrukt en tegengewerkt terwijl er vele tientallen miljoenen euro's worden geïnvesteerd in genetisch onderzoek en onderzoek naar nieuwe medicijnen.

Een voorbeeld: een recent onderzoek dat is gepubliceerd in The Lancet toonde aan dat een speciaal dieet 2 van de 3 kinderen van de diagnose ADHD kan verlossen. Het onderzoek kon jaren lang geen financiering vinden en moest uiteindelijk door een privé donor worden gefinancierd nadat een actualiteitenrubriek (EenVandaag) berichtte over mogelijke stopzetting van het onderzoek.

Voor een dieet is geen hersenarts nodig en het ontkracht de hersenziekte hypothese dat het fundament vormt van de psychiatrie.

Inmiddels, bijna een jaar nadat de onderzoeksresultaten zijn gepubliceerd, stijgt het aantal kinderen dat ADHD medicatie krijgt voorgeschreven nog steeds.

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Als er iets mis is met iemand, dan is daar een reden voor. Het zou de bedoelingen moeten zijn die te vinden, zodat we het begrijpen en het kunnen voorkomen in de toekomst.

Dat vind ik ook. En daarom vind ik dat je het niet moet toestaan dat erkende artsen onmeetbare ziekten diagnosticeren en behandelen.