Jaag de religieuzen schrik aan met vlees.

[Supe®Staaf]

[suqar_7loe]

Uw punt is?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Uw punt is?

Welk stuk vlees maakt jou bang?

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Uw punt is?

DIT=

Wat is nu eigenlijk de drijfveer / verantwoording, om hier dagdagelijks uw energie te komen verspillen, door alsmaar jullie omstreden herkomst en geloofsgenoten tot het absurde toe, te blijven goedpraten en te verdedigen.

Een ‘Don Quichotte syndroom’, dat op termijn onvermijdelijk naar depressie moet leiden.

Vermeende voortrekkers van een perfecte inburgeringsbeweging. –
Daadwerkelijk en duidelijk overtuigd van jullie goed voornemens en recht.

Een minderheidsgroep ‘Moslima’ vriendinnetjes, die kranig ten strijde trekken ten uitvoering van hun legitiem recht: het ‘ONRECHT’ te zien zeggevieren.

Dit klassieke gedragspatroon is echter wel gekend en geïdentificeerd:
Systematische Pathologische leugens (mythomanie) .

- Slechts het ‘doel’ , heiligt de middelen hé!

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Welk stuk vlees maakt jou bang?

Waarom zou zij bang zijn van één van die foto's?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Waarom zou zij bang zijn van één van die foto's?

Dat wil ik net weten.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat wil ik net weten.

Waarom ga je ervan uit dat ze bang zou zijn?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Waarom ga je ervan uit dat ze bang zou zijn?

Een verbod op iets maakt bang.
Maar het is idd meer een licht provocatieve aanzet tot discussie over de redenen waarom mensen mekaar de duivel aandoen, betuttelen en bang maken tot zelfs in hun bord en bed toe op religieuze (en dus fictieve) gronden.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een verbod op iets maakt bang.

Waar haal je dat nu van dan?

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Maar het is idd meer een licht provocatieve aanzet tot discussie over de redenen waarom mensen mekaar de duivel aandoen, betuttelen en bang maken tot zelfs in hun bord en bed toe op religieuze (en dus fictieve) gronden.

Allereerst, je veralgemeent. Ten tweede, je besluittrekking dat religieus gelijk staat aan fictief kan niet ondersteund worden. Het wel of niet bestaan van een godheid kan niet bewezen worden.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een verbod op iets maakt bang.
Maar het is idd meer een licht provocatieve aanzet tot discussie over de redenen waarom mensen mekaar de duivel aandoen, betuttelen en bang maken tot zelfs in hun bord en bed toe op religieuze (en dus fictieve) gronden.

Indien men al eens zorgde dat alle beenhouwerijen ook varkensvlees moeten verkopen zouden de varkensboeren mss terug iets meer voor hun vlees krijgen...
Goed voor de economie dus, geen discriminatie van inlands vlees.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Waar haal je dat nu van dan?

Bangmakerij en verboden liggen heel dicht bijeen.
Hoe vaak worden verboden niet afgedwongen met fysieke, geestelijke of financiële terreur?

Allereerst, je veralgemeent. Ten tweede, je besluittrekking dat religieus gelijk staat aan fictief kan niet ondersteund worden. Het wel of niet bestaan van een godheid kan niet bewezen worden.

Het 'niet bestaan' van iets hoeft niet bewezen te worden.
We kunnen er van uit gaan dat iets niet bestaat zolang het niet bewezen wordt dat het bestaat (cfr. The Flying Spagetti-monster)
Religieuzen claimen een godheid, dus aan hen om met bewijzen te komen.
Als ze bovendien vanwege een niet bestaande entiteit met imbeciele verboden voor het dagelijks leven aankomen, dan is de situatie totaal van de pot gerukt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Indien men al eens zorgde dat alle beenhouwerijen ook varkensvlees moeten verkopen zouden de varkensboeren mss terug iets meer voor hun vlees krijgen...

Een typiscje socialistisch, en dus achterhaalde visie.
De overheid moet de markt niet reguleren.
Evenmin als zelfverklaarde religieuze 'autoriteiten'.

Goed voor de economie dus, geen discriminatie van inlands vlees.

Bullshit.
Je kan maar een stuk vlees tegelijk eten.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Bangmakerij en verboden liggen heel dicht bijeen.

Bangmakerij? Dus de gevolgen van bv. roken is slechts bangmakerij? Of het verbod of diefstal, slechts bangmakerij?

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hoe vaak worden verboden niet afgedwongen met fysieke, geestelijke of financiële terreur?

Geen idee, kun jij een bron aanhalen?

Het 'niet bestaan' van iets hoeft niet bewezen te worden.

Zegt wie?

We kunnen er van uit gaan dat iets niet bestaat zolang het niet bewezen wordt dat het bestaat (cfr. The Flying Spagetti-monster)

Als de Pastafari's willen geloven dat er een vliegend spaghettimonster is, mij best.

Bewijs maar eens dat wij allemaal bestaan. Ons bestaan wordt slechts aangenomen, en zonder die aanname zou wetenschap niet veel zin hebben.

Religieuzen claimen een godheid, dus aan hen om met bewijzen te komen.

Waarom?

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als ze bovendien vanwege een niet bestaande entiteit met imbeciele verboden voor het dagelijks leven aankomen, dan is de situatie totaal van de pot gerukt.

Je gooit nogal gretig met verwijten, zie ik. Oh militant atheïsts, why can't you be the better man for a change?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een typiscje socialistisch, en dus achterhaalde visie.
De overheid moet de markt niet reguleren.
Evenmin als zelfverklaarde religieuze 'autoriteiten'.

Net daarom moeten beenhouwers een zo groot mogelijk aanbod hebben, dus ook van vleessoorten die niet door al hun klanten gesmaakt worden.
Bepaalde religies koppelen sommige vleessoorten aan een "not done"-mentaliteit maar laten wel ruimte om datzelfde vlees te eten in "bepaalde" gevallen. Wel, ergens wonen waar varkensvlees vrij normaal is op het menu moet dan ook maar zo'n geval zijn...

Bullshit.
Je kan maar een stuk vlees tegelijk eten.

's Niet waar, in één curryworst kunnen een pak verschillende "vlees"soorten zitten, kip, varken, rund , insecten en paard tegelijk...

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een typiscje socialistisch, en dus achterhaalde visie.

Alweer zo'n sterke redenering van jou!

De overheid moet de markt niet reguleren.

Bewijs?

Evenmin als zelfverklaarde religieuze 'autoriteiten'.

En welke doen dat?

Bullshit.

Sterk tegenargument!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Alweer zo'n sterke redenering van jou!

Het was geen redenering, het was een constatering van feiten.

Bewijs?

Alle economieën met sterke overheidsinmenging storten in.
Hoe meer inmenging, hoe sneller en radicaler ze naar de duivel gaan (USSR, DDR,...)

En welke doen dat?

Allemaal.

Sterk tegenargument!

Moet ik van jou nog tegenkomen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Net daarom moeten beenhouwers een zo groot mogelijk aanbod hebben, dus ook van vleessoorten die niet door al hun klanten gesmaakt worden.
Bepaalde religies koppelen sommige vleessoorten aan een "not done"-mentaliteit maar laten wel ruimte om datzelfde vlees te eten in "bepaalde" gevallen. Wel, ergens wonen waar varkensvlees vrij normaal is op het menu moet dan ook maar zo'n geval zijn...

Neen hoor.
Beenhouwers moeten vrij kunnen inspelen op de wensen van de klant.
Van halal tot bacon-explosion.

's Niet waar, in één curryworst kunnen een pak verschillende "vlees"soorten zitten, kip, varken, rund , insecten en paard tegelijk...

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het was geen redenering, het was een constatering van feiten.

Helemaal niet onderbouwd.

Alle economieën met sterke overheidsinmenging storten in.
Hoe meer inmenging, hoe sneller en radicaler ze naar de duivel gaan (USSR, DDR,...)

De economie van de DDR stortte pas in toen Duitsland herenigd werd en het kapitalisme ingevoerd werd, voor zover ik mij kan herinneren uit de lessen Duits.

Allemaal.

Kun je eens één keer een argument onderbouwen?

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Moet ik van jou nog tegenkomen.

Met een attitude van 'ik heel slim zijn en jij niet' ga je er inderdaad geen tegenkomen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Bangmakerij? Dus de gevolgen van bv. roken is slechts bangmakerij? Of het verbod of diefstal, slechts bangmakerij?

Hoe vermoeiend om evidenties te moeten uitleggen.
Verboden gaan toch vaak vergezeld van dreigingen (bangmakerij)?
Niet roken of je krijgt kanker.
Niet te snel rijden of je krijgt een boete.
Je les leren of je krijgt slaag (cfr. islamscholen)
Niet op de hostie bijten of er komt bloed uit je mond.
Geen varkenvlees eten of Allah zal jou opeten!
Geen rundvlees eten, of Visjnu zal je aframmelen!
Geen blote borsten of Jeezeke en zijn vertegenwoordiger op aard zal een pédéstreek metr u uithalen en u in de hel doen branden!
Etc. etc.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Welk stuk vlees maakt jou bang?

Die rat in het vaticaan.