Kiesdrempel ....

[Steben]

afschaffen maar weer zou ik zeggen.
NVA mag voorstel indienen.

[Athelas]

Waarom zou de NVA dat doen? Als ik NVA was, ik zou de kiesdrempel optrekken tot 10%.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Waarom zou de NVA dat doen? Als ik NVA was, ik zou de kiesdrempel optrekken tot 10%.

Zo zie je maar waarom NVA anders is dan de anderen.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Waarom zou de NVA dat doen? Als ik NVA was, ik zou de kiesdrempel optrekken tot 10%.

Alle ingevoerde regeltjes die de democratie beknotten kunnen ooit op een bepaald moment ook weer tégen je gaan werken. Mensen die dit soort drempels invoeren om het tegenstanders of nieuwkomers moeilijk te maken, gaan ervan uit dat zij het altijd voor het zeggen zullen hebben. Herinner je een voorstel van De Croo senior van een aantal jaar terug om het Engelse 'first past the post'-systeem hier in België in te voeren, met de achterliggende gedachte dat op die manier geen enkele Vlaams-nationalist nog in het parlement zou geraken. Welnu, met dit kiesstelsel hadden de traditionele partijen momenteel gewoon niet meer bestaan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

afschaffen maar weer zou ik zeggen.
NVA mag voorstel indienen.

Bang voor uw VB-ke? In uw plaats zou ik dit ook zijn.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bang voor uw VB-ke? In uw plaats zou ik dit ook zijn.

Neen, bang dat de andere partijen er onder duiken

[Anselmo]

Door het feit dat een partij voor de allereerste zetel sowieso al een hoger aantal stemmen moet halen dan voor die volgen, is een kiesdrempel een overbodige bijkomende maatregel.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Door het feit dat een partij voor de allereerste zetel sowieso al een hoger aantal stemmen moet halen dan voor die volgen, is een kiesdrempel een overbodige bijkomende maatregel.

in West Vlaanderen ja.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bang voor uw VB-ke? In uw plaats zou ik dit ook zijn.

tuurlijk niet, kiesdrempels zijn gewoonweg overbodig.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Waarom zou de NVA dat doen? Als ik NVA was, ik zou de kiesdrempel optrekken tot 10%.

Waarom 10% ? In het geval van nva schijnt 30% mij een logischer keuze.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Door het feit dat een partij voor de allereerste zetel sowieso al een hoger aantal stemmen moet halen dan voor die volgen, is een kiesdrempel een overbodige bijkomende maatregel.

Waarom hebben de machtspartijen, of zoals ze zichzelf noemen, de democratische partijen, enkele jaren terug, de kiesdrempel dan ingevoerd ?

[roger verhiest]

Vermits we toch niet graag gaan stemmen & we bovendien de verkiezingsuitslagen systematisch als een kaakslag en/of persoonlijke belediging aanvoelen zou ik de verkiezingen vervangen door een loterij naar het model van de bijna G 1000.
Het voordeel is alvast dat alle lagen van de bevolking er volgens hun ware grootte in vertegenwoordigd zouden zijn.

50% vrouwen, 50% mannen 62% Nederlandstaligen, 37% Franstaligen, 1% Duitstaligen. 25% arbeiders , 25% bedienden, 20% ambtenaren, 10% Gepensioneerden, 10% Werklozen enz.. dit zou veel democratischer zijn in vergelijking met de huidige toestand : 90% juristen.

De "volksvertegenwoordigersloterij" zou regelmatiger gehouden kunnen worden dan verkiezingen en aangevuld met volksreferenda over welomschreven materies.

De politieke partijen mogen blijven bestaan, maar hebben zodoende geen staatssteun meer nodig.

[Amon_Re]

Men zou beter een kieslimiet instellen, elke partij die meer haalt dan 20% mag niet meespelen want ze zouden hun wil kunnen opleggen op andere mensen.

[Bob]

Leuk. We gaan doen zoals met de senaat. Hem afschaffen, maar de postjes behouden.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

tuurlijk niet, kiesdrempels zijn gewoonweg overbodig.

Inderdaad, men moet nu al (behalve misschien in de provincie Antwerpen) meer dan 5 procent halen om een zetel te bemachtigen .

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waarom 10% ? In het geval van nva schijnt 30% mij een logischer keuze.

Waarom risico's nemen 15 procent is genoeg.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Men zou beter een kieslimiet instellen, elke partij die meer haalt dan 20% mag niet meespelen want ze zouden hun wil kunnen opleggen op andere mensen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Vermits we toch niet graag gaan stemmen & we bovendien de verkiezingsuitslagen systematisch als een kaakslag en/of persoonlijke belediging aanvoelen zou ik de verkiezingen vervangen door een loterij naar het model van de bijna G 1000.
Het voordeel is alvast dat alle lagen van de bevolking er volgens hun ware grootte in vertegenwoordigd zouden zijn.

50% vrouwen, 50% mannen 62% Nederlandstaligen, 37% Franstaligen, 1% Duitstaligen. 25% arbeiders , 25% bedienden, 20% ambtenaren, 10% Gepensioneerden, 10% Werklozen enz.. dit zou veel democratischer zijn in vergelijking met de huidige toestand : 90% juristen.

De "volksvertegenwoordigersloterij" zou regelmatiger gehouden kunnen worden dan verkiezingen en aangevuld met volksreferenda over welomschreven materies.

De politieke partijen mogen blijven bestaan, maar hebben zodoende geen staatssteun meer nodig.

En niet te vergeten: 5o procent idioten .

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waarom hebben de machtspartijen, of zoals ze zichzelf noemen, de democratische partijen, enkele jaren terug, de kiesdrempel dan ingevoerd ?

Omdat die ene zetel die Bourgeois noch haalde in de ogen van de Belgicisten er nog 1 teveel was.
(In feite wilden ze het streven naar Vlaamse zelfstandigheid volledig de nek omwringen en een heropleving voorkomen en terecht zoals nu blijkt)
Met de collaboratie van Verhofstadt slaagden ze in hun opzet en konden ze langs franstalige kant ook het FN tegelijkertijd een hak zetten.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waarom 10% ? In het geval van nva schijnt 30% mij een logischer keuze.

La solution congolaise...