Simpele vraag van simpele mens

Minder wetten meer tetten · 14 juni 2004, 11:07

Hello,

Ben simpele boerenzoon, zit veel stront tussen mijn oren en ik zie alleen koeien zover mijn horizon rijkt. Maar plotseling stelde ik mij de volgende prangende vraag:

Wat is nu toch de oorzaak van de Belgische staatschuld?

Kan iemand mij hier droog op antwoorden, zo een beetje samenvattend?

Wim

Herman Desmedt ©HD · 14 juni 2004, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Minder wetten meer tetten

Hello,

Ben simpele boerenzoon, zit veel stront tussen mijn oren en ik zie alleen koeien zover mijn horizon rijkt. Maar plotseling stelde ik mij de volgende prangende vraag:

Wat is nu toch de oorzaak van de Belgische staatschuld?

Kan iemand mij hier droog op antwoorden, zo een beetje samenvattend?

Wim

Wanbeleid. Van hetzelfde soort politici als die het nu voor 't zeggen hebben. Eigen zak eerst en voor de rest gratis cadeautjes.

Minder wetten meer tetten · 14 juni 2004, 11:30

Dat is eigenlijk wat té samenvattend,

Ik bedoelde: hoe, wat en wie?
Is de toenmalige CVP soms teveel op restaurant geweest?

Wim

sebby · 14 juni 2004, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Minder wetten meer tetten

Dat is eigenlijk wat té samenvattend,

Ik bedoelde: hoe, wat en wie?
Is de toenmalige CVP soms teveel op restaurant geweest?

Wim

We zijn blijven uitgeven terwijl we niet meer mochten uitgeven. (vooral tijdens de oliecrisis hebben we gedaan alsof er niets aan de hand was)

Minder wetten meer tetten · 14 juni 2004, 11:54

[/quote]

We zijn blijven uitgeven terwijl we niet meer mochten uitgeven. (vooral tijdens de oliecrisis hebben we gedaan alsof er niets aan de hand was)[/quote]

Dat begint er al op te trekken, weet iemand hier meer over?
Je mag gerust meer als 1 regeltje schrijven, ik zou het gewoon graag weten.

gm10 · 14 juni 2004, 15:49

begin de jaren '80 geloof ik
in elk geval een coalitie christen-democraten + socialisten

het officiele motto was: de put is er vanzelf gekomen, dus hij gaat vanzelf wel weer dicht gaan

het was mathot of vanderbiest die dat zei, geloof ik
en martens liet maar begaan

er is niks verkeerds aan geld lenen als het verkeerd gaat, maar dan moet je er extra voorzichtig mee zijn
net dan begon men echter nog zorgelozer met het GELEENDE geld om te springen

en daarvoor betalen we nog altijd
je kan het op de walen steken, op de opec, op gelijk wie, maar de ultieme verantwoordelijkheid leg ik bij Wilfried Martens

Jonas Elossov · 14 juni 2004, 15:58

Volgens mij ook door te veel beloften, teveel populisme, te veel prestigeprojecten... Terwijl natuurlijk ook de basisbehoeften moeten blijven worden voorzien, SZ, Ziekenzorg, onderwijs...
Bovendien teveel gespeculeerd op de stabiliteit van de economie, men vergeet soms dat er in het kapitalisme constant crisissen noodzakelijk zijn...

Oneliner · 14 juni 2004, 18:22

Staatsschuld komt er door het konkrijk der nederlanden.
Na afsplitsing hebbe nwij de helft van hun staatsschuld (die enorm was) overgenomen.

Arne · 14 juni 2004, 18:32

De eerste oliecrisis heeft ons eerst getroffen in '73, de 2de oliecrisis een paar jaar later was nog veel zwaarder voor België; Veel minder inkomsten door verminderde productie en de uitgaven die gewoon bleven doorgaan. Het was onder het CD&V bewind, dat toen duidelijk geflaterd heeft met in een bepaald jaar een schuld van 12% van het BBP en een recordschuld van 138% in totaal. Sindsdien is onze schuld al serieus gezakt. Maar zo'n schuld bouw je niet in een paar jaar af, vooral de interesten wegen zwaar door. Hoe meer je afbetaald, hoe minder interesten je moet betalen. Daarom is een snelle schuldafbouw belangrijk.

Volgens mij moeten de verschillende stappen om van Belgïë een federale staat te maken ook heel wat geld hebben gekost.

Eric Verhulst · 14 juni 2004, 18:44

De enige fundamentele oplossing is werk. Net zozeer dat diegenen die nog werk hebben, nog harder en meer moeten werken, maar iedereen aan het werk laten. Zwartwerk doet meer aan de afbouw van de overheidsschuld dan iemand die op brugpensioen is verbieden van nog te werken. Waarom, omdat dat 'zwart' geld toch terug uitgegeven wordt.

De oorzaak is simpel : de loodzware loonbelasting (200 % gemiddeld). Men is vergeten dat arbeid de bron is. Arbeid geeft welvaart, welvaart geeft welzijn. Je moet dus vooraan in de keten ingrijpen i.p,v. achteraan. Jobs in de zorgsector worden uiteindelijk betaald door de jobs in de prive sector en zijn op hetzelfde niveau als overheidsjobs. Schaf de loon belasting af en ALLE jobs worden terug betaalbaar. Meer de meerwinst (de economie zal gana boomen) kun je dan versneld de overheidsschul aflossen ipv. van een onverantwoorde hypoteek te leggen op de jonge generaties. Mensen op gelijk welke manier beletten te werken is immoreel en economisch dwaas, een overdreven schuld doorgeven aan een ander is immoreel en een vorm van diefstal.

Bob · 14 juni 2004, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

je kan het op de walen steken, op de opec, op gelijk wie, maar de ultieme verantwoordelijkheid leg ik bij Wilfried Martens

De spreuk kwam van mathot, en dacht wel dat alles in een versnelling is gekomen, eind jaren 70 (of misschien nog beter heel de zeventiger jaren).
Was toen ook de tijd van stakende waalse ministers.
Heeft martens toen heel het gebeuren laten begaan ? Misschien wel, maar de kans is zeer groot dat we dat binnen een tiental jaren ook van verhofstadt kunnen vertellen.
In elk geval heeft de cvp toch de socialisten geruild met de liberalen, omdat het onhoudbaar werd (men had toen nog wel de luxe van niet met de euro opgescheepd te zitten, zodat men nog kan devalueren en discontovoeten kon wijzigen zonder problemen).
Heb zo ook wel het gevoel dat de galoperende intrestvoeten in de zeventiger jaren (zijn op een bepaald moment zelfs gestegen tot 13 �* 14 %) een niet te onderschatten rol gespeeld hebben.
Het was dan ook den tijd dat jaarlijkse loonsverhogingen (buiten ancienniteit, buiten speciale appreciatie) van een 15% (te verdelen voor de helft index, en voor de helft cao) heel normaal waren.

Akkersloot · 14 juni 2004, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oneliner

Staatsschuld komt er door het konkrijk der nederlanden.
Na afsplitsing hebbe nwij de helft van hun staatsschuld (die enorm was) overgenomen.

1. Zondebokken zoeker

2. Maar jullie hebben Baarle Nassau.

Bob · 14 juni 2004, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Arne

Maar zo'n schuld bouw je niet in een paar jaar af, vooral de interesten wegen zwaar door. Hoe meer je afbetaald, hoe minder interesten je moet betalen. Daarom is een snelle schuldafbouw belangrijk.

Volgens mij moeten de verschillende stappen om van Belgïë een federale staat te maken ook heel wat geld hebben gekost.

Denk eerder dat de federalisering enerzijds een einde gemaakt heeft aan de wafelijzerpolitiek (wat zeker één der mede oorzaken was) en anderzijds de gewesten meer hun financiele verantwoordelijkheid heeft gegeven. Dus denk niet dat ze echt geld heeft gekost.
Wat de intrestvoeten betreft. Deze zijn in de naoorlogse jaren nooit zo laag geweest, gelijk ze nu zijn. Dit is dan ook de hoofdreden (samen met de hoge belastingen, en creatieve boekhoudingen) waarom we er toch nog in gelukken van een begroting in evenwicht voort te brengen.
De problemen zullen binnen een paar jaar komen, als de vergrijzingsgolf er is.

Bob · 14 juni 2004, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oneliner

Staatsschuld komt er door het konkrijk der nederlanden.
Na afsplitsing hebbe nwij de helft van hun staatsschuld (die enorm was) overgenomen.

Wat is uw punt ? Terug samenvoegen ?

jodewa · 14 juni 2004, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Minder wetten meer tetten

Hello,

Ben simpele boerenzoon, zit veel stront tussen mijn oren en ik zie alleen koeien zover mijn horizon rijkt. Maar plotseling stelde ik mij de volgende prangende vraag:

Wat is nu toch de oorzaak van de Belgische staatschuld?

Kan iemand mij hier droog op antwoorden, zo een beetje samenvattend?

Wim

En welke koeien zijn het? Hoe komt die stront tussen uw oren?????
Gestruikeld achter een koe misschien?

Arne · 14 juni 2004, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Arne

Maar zo'n schuld bouw je niet in een paar jaar af, vooral de interesten wegen zwaar door. Hoe meer je afbetaald, hoe minder interesten je moet betalen. Daarom is een snelle schuldafbouw belangrijk.

Volgens mij moeten de verschillende stappen om van Belgïë een federale staat te maken ook heel wat geld hebben gekost.

Denk eerder dat de federalisering enerzijds een einde gemaakt heeft aan de wafelijzerpolitiek (wat zeker één der mede oorzaken was) en anderzijds de gewesten meer hun financiele verantwoordelijkheid heeft gegeven. Dus denk niet dat ze echt geld heeft gekost.
Wat de intrestvoeten betreft. Deze zijn in de naoorlogse jaren nooit zo laag geweest, gelijk ze nu zijn. Dit is dan ook de hoofdreden (samen met de hoge belastingen, en creatieve boekhoudingen) waarom we er toch nog in gelukken van een begroting in evenwicht voort te brengen.
De problemen zullen binnen een paar jaar komen, als de vergrijzingsgolf er is.

Al kost een staat regionaal opsplitsen altijd geld, al moest het wel gebeuren natuurlijk. Voor de rest ben ik het met al je vorige analyses eens

dorus · 14 juni 2004, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oneliner

Staatsschuld komt er door het konkrijk der nederlanden.
Na afsplitsing hebbe nwij de helft van hun staatsschuld (die enorm was) overgenomen.

Misschien is het wel de schuld van Napoleon, met al zijn oorlogen. Of wat zou je denken van Keizer Karel, die zonodig overal kinderen moest maken, of Karel de Grote... of Clovis...

Enfin, had Eva niet in de appel gebeten en het klokhuis aan Adam gegeven.....

TC · 14 juni 2004, 22:34

Wim,

Misschien geeft deze link een beetje een antwoord op je vraag....?

http://www.parbo.com/information/staatsschuld1.html#ont

14 juni 2004, 15:58	#7
Jonas Elossov Europees Commissaris Geregistreerd: 9 februari 2004 Locatie: Veurne Berichten: 6.609	Volgens mij ook door te veel beloften, teveel populisme, te veel prestigeprojecten... Terwijl natuurlijk ook de basisbehoeften moeten blijven worden voorzien, SZ, Ziekenzorg, onderwijs... Bovendien teveel gespeculeerd op de stabiliteit van de economie, men vergeet soms dat er in het kapitalisme constant crisissen noodzakelijk zijn... __________________

14 juni 2004, 18:44	#10
Eric Verhulst Schepen Geregistreerd: 21 maart 2004 Locatie: Leuven Berichten: 486	De enige fundamentele oplossing is werk. Net zozeer dat diegenen die nog werk hebben, nog harder en meer moeten werken, maar iedereen aan het werk laten. Zwartwerk doet meer aan de afbouw van de overheidsschuld dan iemand die op brugpensioen is verbieden van nog te werken. Waarom, omdat dat 'zwart' geld toch terug uitgegeven wordt. De oorzaak is simpel : de loodzware loonbelasting (200 % gemiddeld). Men is vergeten dat arbeid de bron is. Arbeid geeft welvaart, welvaart geeft welzijn. Je moet dus vooraan in de keten ingrijpen i.p,v. achteraan. Jobs in de zorgsector worden uiteindelijk betaald door de jobs in de prive sector en zijn op hetzelfde niveau als overheidsjobs. Schaf de loon belasting af en ALLE jobs worden terug betaalbaar. Meer de meerwinst (de economie zal gana boomen) kun je dan versneld de overheidsschul aflossen ipv. van een onverantwoorde hypoteek te leggen op de jonge generaties. Mensen op gelijk welke manier beletten te werken is immoreel en economisch dwaas, een overdreven schuld doorgeven aan een ander is immoreel en een vorm van diefstal. __________________ ... the end result is that you are left with an extremely homogenuous group that looks down on er even dispises outsiders. Cults exclude people, obey heroes, become dogmatic and develop a crocodile syndrome – no ears but really a big mouth. It happened to David Karresh and his followers in Waco, Texas. It happened to Chancellor Helmut kohl and the CDU in Germany, and it will probably happen again. Beware. (from Karaoke Capitalism – management for mankind.). www.WorkForAll.org

14 juni 2004, 22:34	#18
TC Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 808	Wim, Misschien geeft deze link een beetje een antwoord op je vraag....? http://www.parbo.com/information/staatsschuld1.html#ont __________________ In tijden van universeel bedrog is het vertellen van de waarheid een revolutionaire daad.

14 juni 2004, 11:07	#1
Minder wetten meer tetten Vreemdeling Geregistreerd: 14 juni 2004 Berichten: 9	Hello, Ben simpele boerenzoon, zit veel stront tussen mijn oren en ik zie alleen koeien zover mijn horizon rijkt. Maar plotseling stelde ik mij de volgende prangende vraag: Wat is nu toch de oorzaak van de Belgische staatschuld? Kan iemand mij hier droog op antwoorden, zo een beetje samenvattend? Wim

14 juni 2004, 11:30	#3
Minder wetten meer tetten Vreemdeling Geregistreerd: 14 juni 2004 Berichten: 9	Dat is eigenlijk wat té samenvattend, Ik bedoelde: hoe, wat en wie? Is de toenmalige CVP soms teveel op restaurant geweest? Wim

14 juni 2004, 11:54	#5
Minder wetten meer tetten Vreemdeling Geregistreerd: 14 juni 2004 Berichten: 9	[/quote] We zijn blijven uitgeven terwijl we niet meer mochten uitgeven. (vooral tijdens de oliecrisis hebben we gedaan alsof er niets aan de hand was)[/quote] Dat begint er al op te trekken, weet iemand hier meer over? Je mag gerust meer als 1 regeltje schrijven, ik zou het gewoon graag weten.

14 juni 2004, 15:49	#6
gm10 Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 13 januari 2004 Locatie: London Berichten: 8.988	begin de jaren '80 geloof ik in elk geval een coalitie christen-democraten + socialisten het officiele motto was: de put is er vanzelf gekomen, dus hij gaat vanzelf wel weer dicht gaan het was mathot of vanderbiest die dat zei, geloof ik en martens liet maar begaan er is niks verkeerds aan geld lenen als het verkeerd gaat, maar dan moet je er extra voorzichtig mee zijn net dan begon men echter nog zorgelozer met het GELEENDE geld om te springen en daarvoor betalen we nog altijd je kan het op de walen steken, op de opec, op gelijk wie, maar de ultieme verantwoordelijkheid leg ik bij Wilfried Martens

14 juni 2004, 18:22	#8
Oneliner Vreemdeling Geregistreerd: 2 juni 2004 Berichten: 25	Staatsschuld komt er door het konkrijk der nederlanden. Na afsplitsing hebbe nwij de helft van hun staatsschuld (die enorm was) overgenomen.

14 juni 2004, 18:32	#9
Arne Vreemdeling Geregistreerd: 8 juni 2004 Locatie: Leuven Berichten: 25	De eerste oliecrisis heeft ons eerst getroffen in '73, de 2de oliecrisis een paar jaar later was nog veel zwaarder voor België; Veel minder inkomsten door verminderde productie en de uitgaven die gewoon bleven doorgaan. Het was onder het CD&V bewind, dat toen duidelijk geflaterd heeft met in een bepaald jaar een schuld van 12% van het BBP en een recordschuld van 138% in totaal. Sindsdien is onze schuld al serieus gezakt. Maar zo'n schuld bouw je niet in een paar jaar af, vooral de interesten wegen zwaar door. Hoe meer je afbetaald, hoe minder interesten je moet betalen. Daarom is een snelle schuldafbouw belangrijk. Volgens mij moeten de verschillende stappen om van Belgïë een federale staat te maken ook heel wat geld hebben gekost.