wind waterstof koppeling

[Paul Nollen]

volgens mij een interessante evolutie

http://www.windwasserstoff.de/

Paul

[fonne]

Vooral veel investeringen om de zogezegd gratis windenergie praktisch uitbaatbaar te maken. Er zijn simpelere en goedkopere manieren om hetzelfde te bereiken.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

[...]
volgens mij een interessante evolutie
http://www.windwasserstoff.de/

Paul

Ik wens wel eens dat die milieu mensen ophouden met het dogma aan te hangen van: "windmolens moeten electriciiteit opwekken".
Wat is mijn grote kostenpost? ruimte verwarming.
Als het niet waait is er weinig energie nodig om mijn huis te verwarmen. Maar als het waait (gevoelstemperatuur!) veel meer. En laat dan de windmolen via een waterrem (trouwens ook heel goedkoop!) extra veel warm water produceren voor de CV.

[CeeSsss]

Als uw huis zo veel meer energie nodig heeft om binnen warm te blijven wanneer het buiten waait, lijkt het me beter dat u eerst investeert in degelijke isolatie.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Vooral veel investeringen om de zogezegd gratis windenergie praktisch uitbaatbaar te maken. Er zijn simpelere en goedkopere manieren om hetzelfde te bereiken.

Indien dit betaalbaar gemaakt wordt, dan hebben we meteen de oplossing om de windvrije dagen op te vangen.
Nu moeten we dat opvangen met zeer dure tubines die op gas draaien.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door CeeSsss

Als uw huis zo veel meer energie nodig heeft om binnen warm te blijven wanneer het buiten waait, lijkt het me beter dat u eerst investeert in degelijke isolatie.

2

[maddox]

Het omzetten van water in waterstof kost 2.6 keer meer dan wat waterstof omzetten in water kost.

Dat is gewoon simpele fysica.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Indien dit betaalbaar gemaakt wordt, dan hebben we meteen de oplossing om de windvrije dagen op te vangen.
Nu moeten we dat opvangen met zeer dure tubines die op gas draaien.

De wind op zee is wel min of meer constant over periodes van enkele uren. Daar hoef je niet direct de snelle regeling van een gasturbine voor te gebruiken, dat kan een klassieke kolencentrale ook wel aan. De gasturbines zijn er voor de heel korte pieken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Indien dit betaalbaar gemaakt wordt, dan hebben we meteen de oplossing om de windvrije dagen op te vangen.
Nu moeten we dat opvangen met zeer dure tubines die op gas draaien.

De waarheid blijft dat een windmolen hoogstens rond de 20% van zijn tijd op de nominale capaciteit draait. Je moet dus eerst al 5 keer meer windmolens zetten dan de nominale capaciteit aangeeft om een bepaald gemiddeld vermoigen continu aan te houden. En je moet dan opslag voorzien voor enkele weken met ingaande vermogens die vijf keer hoger liggen dan de uitgaande. De langste windloze periode in de Denemarkse windparken bedroeg overigens 12 dagen of zoiets. Het blijft gewoon allemaal veel te duur als je de hele productieketting bekijkt.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het omzetten van water in waterstof kost 2.6 keer meer dan wat waterstof omzetten in water kost.

Dat is gewoon simpele fysica.

ik denk dat je bedoelt: Het omzetten van water in waterstof kost 2.6 keer meer dan wat waterstof omzetten in water opbrengt

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het omzetten van water in waterstof kost 2.6 keer meer dan wat waterstof omzetten in water kost.

Dat is gewoon simpele fysica.

Idd, men houdt nooit rekening met de verliezen.

Het komt er dus op neer dat men een zeer goedkope brandstof moet hebben, die dan nog overal beschikbaar is om waterstof te gaan splitsen om het bruikbaar te maken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Idd, men houdt nooit rekening met de verliezen.

Het komt er dus op neer dat men een zeer goedkope brandstof moet hebben, die dan nog overal beschikbaar is om waterstof te gaan splitsen om het bruikbaar te maken.

Verhit stoom tot 900°C, spuit over een katalysator (ijzer is een bruikbare), Presto, ontbinding in waterstof en zuurstof.

De goedkoopste methode tot nu toe bedacht om waterstof te maken uit water is een hogetemperatuurs kernreactor. Helaas mogen we die dingen niet bouwen van de Groensels.

De andere oplossing is zo'n overcapaciteit in alternatieve energie te bouwen (plant alles maar vol zonnepanelen en windturbines) dat electrolyse bovenop de gewone benodigde productie van electriciteit haalbaar wordt om de enorme overschotten toch te benutten.

Momenteel is de hoofdmoot van het beschikbare waterstof gemaakt door stoomreforming met aardgas. Waarbij CO2 een belangrijk afvalproduct is.

[giserke]

Met fossiele energie zijn we zeker de klos.

[maddox]

Fossiele brandstof is biofuel uit het verleden. En biofuel is laag rendements omgezette zonne-energie.

[giserke]

Volgens mij is waterstof wel de enige millieuvriendelijke verplaatsbare en bewaarbare energie, die op te wekken is met alternatieve energie.
Stoom kun je maar beperkt verplaatsen, electiche kabels zijn ook beperkt in lengte.

Ik zie wel een toekomst voor waterstof in de woestijn, opgewekt door solar mirrors.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Volgens mij is waterstof wel de enige millieuvriendelijke verplaatsbare en bewaarbare energie, die op te wekken is met alternatieve energie.

Waterstof bewaren is een klotejob. Het kleinste atoom, dat kruipt gewoon door het dikste stalen tanks door.

Stoom kun je maar beperkt verplaatsen, electiche kabels zijn ook beperkt in lengte.

Klopt. Daarom dat Jantjes idee nog het slechtste nog niet is. Ieder zijn eigen stroom maken.

Ik zie wel een toekomst voor waterstof in de woestijn, opgewekt door solar mirrors.

Tja, maak dan in 1 keer een vloeibare koolwaterstof. Veel gemakkelijker in opslag, transport en gebruik. De infrastructuur is er al.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Volgens mij is waterstof wel de enige millieuvriendelijke verplaatsbare en bewaarbare energie, die op te wekken is met alternatieve energie.
Stoom kun je maar beperkt verplaatsen, electiche kabels zijn ook beperkt in lengte.

Ik zie wel een toekomst voor waterstof in de woestijn, opgewekt door solar mirrors.

Waterstof lijkt milieuvriendelijk.

Is het echter minder dan je zou denken.

Het splijten en terug samenstellen van H2O veroorzaakt namelijk warmte en straling.

Beide worden buiten de discussie rond milieuvriendelijkheid gehouden, maar zijn juist de belangrijkste factoren in de klimaatveranderingen.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waterstof lijkt milieuvriendelijk.

Is het echter minder dan je zou denken.

Het splijten en terug samenstellen van H2O veroorzaakt namelijk warmte en straling.

Beide worden buiten de discussie rond milieuvriendelijkheid gehouden, maar zijn juist de belangrijkste factoren in de klimaatveranderingen.

de warmterecuperatie is wel degelijk opgenomen in het proefproject.

Paul

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

de warmterecuperatie is wel degelijk opgenomen in het proefproject.

Paul

Het enige die warmterecuperatie doet is het rendement een beetje verbeteren, maar elke calorie is pure entropie.

Jantje heeft er wel een punt mee.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het enige die warmterecuperatie doet is het rendement een beetje verbeteren, maar elke calorie is pure entropie.

Jantje heeft er wel een punt mee.

Het is ook zo dat dank zij de waterstofomzetting de energie aan het net kan geleverd worden tijdens de piekverbruiken wanneer de energie het duurst is. Ze moeten dan maar concurrerend zijn met bv Turbojet piek aggregaten.

Paul