Vanaf 2013 +7 miljard extra besparingen???

[Xinirnix]

Hallo,

Zou iemand mijn berekening kunnen bevestigen/ontkrachten?
Moeten we vanaf 2013 minimaal 7 miljard extra besparen én dit 20 jaar lang?
Dit na de 11 miljard & 2 miljard?
Twintig jaar lang betekent wel dat de besparingen structureel zullen moeten zijn.

Volgens het nieuwe Europese begrotingspact, getekend door 25 van de 27 lidstaten, moeten lidstaten waarvan de staatsschuld substantieel groter is dan 60% van het bbp 1/20ste van hun schuld jaarlijks afbouwen.

Even de berekening:
* 1/20ste van (+-100% bbp-schuld België - 60% bbp-schuld doelstelling) = 2%.
* Huidig tekort-doelstelling = 2.8% - hier moet ook 1/20 van weggewerkt worden = 0.15%
=> 2.15 van bbp moet bespaard worden, vanaf 2013.
=> 2.15% van 350 miljard schuld = +7 miljard euro.

Bij die 7 miljard moet je nog vervangingen vinden voor de éénmalige opbrengsten die in 2012 gerealiseerd werden. Dit zal ook al snel 1 �* 2 miljard zijn (gokje).

Klopt dit EN waarom horen wij hier niets over in de media???

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xinirnix

Klopt dit EN waarom horen wij hier niets over in de media???

Omdat de media hoofdzakelijk een regimepers is en bijgevolg de opinie in die mate "kneedt" dat het establishment, waarvan die pers een wezenlijk onderdeel is, veilig beschermd blijft. Bovendien is de domheid en lafheid van de lezers en kijkers van dien aard dat die pers daar mee weg komt.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Xinirnix

Hallo,

Zou iemand mijn berekening kunnen bevestigen/ontkrachten?
Moeten we vanaf 2013 minimaal 7 miljard extra besparen én dit 20 jaar lang?
Dit na de 11 miljard & 2 miljard?
Twintig jaar lang betekent wel dat de besparingen structureel zullen moeten zijn.

Volgens het nieuwe Europese begrotingspact, getekend door 25 van de 27 lidstaten, moeten lidstaten waarvan de staatsschuld substantieel groter is dan 60% van het bbp 1/20ste van hun schuld jaarlijks afbouwen.

Even de berekening:
* 1/20ste van (+-100% bbp-schuld België - 60% bbp-schuld doelstelling) = 2%.
* Huidig tekort-doelstelling = 2.8% - hier moet ook 1/20 van weggewerkt worden = 0.15%
=> 2.15 van bbp moet bespaard worden, vanaf 2013.
=> 2.15% van 350 miljard schuld = +7 miljard euro.

Bij die 7 miljard moet je nog vervangingen vinden voor de éénmalige opbrengsten die in 2012 gerealiseerd werden. Dit zal ook al snel 1 �* 2 miljard zijn (gokje).

Klopt dit EN waarom horen wij hier niets over in de media???

Dat is de schuld van de Sossen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Xinirnix

Hallo,

Zou iemand mijn berekening kunnen bevestigen/ontkrachten?
Moeten we vanaf 2013 minimaal 7 miljard extra besparen én dit 20 jaar lang?
Dit na de 11 miljard & 2 miljard?
Twintig jaar lang betekent wel dat de besparingen structureel zullen moeten zijn.

Volgens het nieuwe Europese begrotingspact, getekend door 25 van de 27 lidstaten, moeten lidstaten waarvan de staatsschuld substantieel groter is dan 60% van het bbp 1/20ste van hun schuld jaarlijks afbouwen.

Even de berekening:
* 1/20ste van (+-100% bbp-schuld België - 60% bbp-schuld doelstelling) = 2%.
* Huidig tekort-doelstelling = 2.8% - hier moet ook 1/20 van weggewerkt worden = 0.15%
=> 2.15 van bbp moet bespaard worden, vanaf 2013.
=> 2.15% van 350 miljard schuld = +7 miljard euro.

Bij die 7 miljard moet je nog vervangingen vinden voor de éénmalige opbrengsten die in 2012 gerealiseerd werden. Dit zal ook al snel 1 �* 2 miljard zijn (gokje).

Klopt dit EN waarom horen wij hier niets over in de media???

't Is maar dat je het weet, maar om 1/20ste van je schuld weg te werken, moet je in de eerste instantie dat tekort van 2,8% wegwerken en naar een overschot gaan en dat bovenop het vindne van structurele oplossingen voor het amalgaam van éénmalige fratsen die ze nu vinden. De afbouw van 1/20ste komt daar nog een sbovenop.

Je gaat er met je 7 miljard niet geraken

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat is de schuld van de Sossen.

Je beseft het misschien niet maar het is nog waar ook.

[Xinirnix]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

't Is maar dat je het weet, maar om 1/20ste van je schuld weg te werken, moet je in de eerste instantie dat tekort van 2,8% wegwerken en naar een overschot gaan en dat bovenop het vindne van structurele oplossingen voor het amalgaam van éénmalige fratsen die ze nu vinden. De afbouw van 1/20ste komt daar nog een sbovenop.

Je gaat er met je 7 miljard niet geraken

Ja, bij mijn andere berekening in het Europa-gedeelte (maar daar reageerde niemand op de cijfers, en enkel naast de kwestie) had ik 17 miljard berekend, maar dat klopt ook niet.

Daar deed ik 1/20 = 2% + 2,8% = 4,8% = 17 miljard euro. Maar dat kan niet want indien je dat 20 jaar volhoudt, is alle overheidsschuld weg (17 x 20 = 340 miljard). Of klopt dit wel?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

't Is maar dat je het weet, maar om 1/20ste van je schuld weg te werken, moet je in de eerste instantie dat tekort van 2,8% wegwerken en naar een overschot gaan en dat bovenop het vindne van structurele oplossingen voor het amalgaam van éénmalige fratsen die ze nu vinden. De afbouw van 1/20ste komt daar nog een sbovenop.

Je gaat er met je 7 miljard niet geraken

Je stelt het nu precies voor alsof 1/20 van 40% van het huidige BBP besparen gelijkstaat aan een begrotingsoverschot van 2%.

Die berekening klopt niet. Dat is het resultaat van blind staren op het HUIDIGE bbp. Je kan twee dingen doen: de teller verkleinen of de noemer vergroten.

Stel, puur hypothetisch, dat het BBP verdubbelt. Staatsschuld na een jaar is dan, met een begrotingstekort van 3%, 23% van het nieuwe BBP.

Gaan we economische groei of economische krimp tegemoet? Dat bepaalt hoeveel er extra bespaard zal moeten worden en OF we extra zullen moeten besparen. Moeten besparen kan natuurlijk ook een self-fulfilling prophecy worden, als het steeds tot krimp van het BBP zorgt.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Xinirnix

Hallo,

Zou iemand mijn berekening kunnen bevestigen/ontkrachten?
Moeten we vanaf 2013 minimaal 7 miljard extra besparen én dit 20 jaar lang?
Dit na de 11 miljard & 2 miljard?
Twintig jaar lang betekent wel dat de besparingen structureel zullen moeten zijn.

Volgens het nieuwe Europese begrotingspact, getekend door 25 van de 27 lidstaten, moeten lidstaten waarvan de staatsschuld substantieel groter is dan 60% van het bbp 1/20ste van hun schuld jaarlijks afbouwen.

Even de berekening:
* 1/20ste van (+-100% bbp-schuld België - 60% bbp-schuld doelstelling) = 2%.
* Huidig tekort-doelstelling = 2.8% - hier moet ook 1/20 van weggewerkt worden = 0.15%
=> 2.15 van bbp moet bespaard worden, vanaf 2013.
=> 2.15% van 350 miljard schuld = +7 miljard euro.

Bij die 7 miljard moet je nog vervangingen vinden voor de éénmalige opbrengsten die in 2012 gerealiseerd werden. Dit zal ook al snel 1 �* 2 miljard zijn (gokje).

Klopt dit EN waarom horen wij hier niets over in de media???

1.
Besparingen moeten eigenlijk altijd structureel zijn.
2.
Belastingsverhogingen zijn eigenlijk ook structureel, als je een belastingsverhoging dan ook nog kan verkopen als een besparing ...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Xinirnix

Ja, bij mijn andere berekening in het Europa-gedeelte (maar daar reageerde niemand op de cijfers, en enkel naast de kwestie) had ik 17 miljard berekend, maar dat klopt ook niet.

Daar deed ik 1/20 = 2% + 2,8% = 4,8% = 17 miljard euro. Maar dat kan niet want indien je dat 20 jaar volhoudt, is alle overheidsschuld weg (17 x 20 = 340 miljard). Of klopt dit wel?

Het zal eerder ietske meer zijn (intresten).

[Xinirnix]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je stelt het nu precies voor alsof 1/20 van 40% van het huidige BBP besparen gelijkstaat aan een begrotingsoverschot van 2%.

Die berekening klopt niet. Dat is het resultaat van blind staren op het HUIDIGE bbp. Je kan twee dingen doen: de teller verkleinen of de noemer vergroten.

Stel, puur hypothetisch, dat het BBP verdubbelt. Staatsschuld na een jaar is dan, met een begrotingstekort van 3%, 23% van het nieuwe BBP.

Gaan we economische groei of economische krimp tegemoet? Dat bepaalt hoeveel er extra bespaard zal moeten worden en OF we extra zullen moeten besparen. Moeten besparen kan natuurlijk ook een self-fulfilling prophecy worden, als het steeds tot krimp van het BBP zorgt.

Okee, ik ga uit van de huidige BBP. Het was een simpele berekening om te zien hoeveel miljard er extra bespaard moet worden in 2013. Op één jaar tijd ga je geen substantieel verschil in BBP krijgen; in crisistijd zal die eerder substantieel kunnen dalen in plaats van stijgen.

[Xinirnix]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je stelt het nu precies voor alsof 1/20 van 40% van het huidige BBP besparen gelijkstaat aan een begrotingsoverschot van 2%.

Die berekening klopt niet. Dat is het resultaat van blind staren op het HUIDIGE bbp. Je kan twee dingen doen: de teller verkleinen of de noemer vergroten.

Stel, puur hypothetisch, dat het BBP verdubbelt. Staatsschuld na een jaar is dan, met een begrotingstekort van 3%, 23% van het nieuwe BBP.

Gaan we economische groei of economische krimp tegemoet? Dat bepaalt hoeveel er extra bespaard zal moeten worden en OF we extra zullen moeten besparen. Moeten besparen kan natuurlijk ook een self-fulfilling prophecy worden, als het steeds tot krimp van het BBP zorgt.

Je stelt het nu precies voor alsof 1/20 van 40% van het huidige BBP besparen gelijkstaat aan een begrotingsoverschot van 2%. Euuhh... Ik zeg wat het nieuwe begrotingspact vooropstelt? We moeten 1/20ste van 40% (in het geval van België) ban het huidige BBP besparen. Dat lijkt me 7 miljard te zijn, niet?

Maar we moeten eveneens die 2.8% begrotingstekort wegwerken, want vanaf 2013 mogen we ook geen (of maximaal 0.5%) tekort boeken volgens datzelfde nieuwe begrotingspact.

Dus lijkt het me dat we Toch +-17 miljard (min wat correcties door stijgend/dalend BBP) extra gaan moeten besparen IN 2013 om te voldoen aan dat begrotingspact???

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Je beseft het misschien niet maar het is nog waar ook.

Waren het dan niet de Walen?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waren het dan niet de Walen?

oa

Vlaanderen heeft ook zijn deel mee-eters eh... jacques...mannen met te veel tijd

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Xinirnix

Ja, bij mijn andere berekening in het Europa-gedeelte (maar daar reageerde niemand op de cijfers, en enkel naast de kwestie) had ik 17 miljard berekend, maar dat klopt ook niet.

Daar deed ik 1/20 = 2% + 2,8% = 4,8% = 17 miljard euro. Maar dat kan niet want indien je dat 20 jaar volhoudt, is alle overheidsschuld weg (17 x 20 = 340 miljard). Of klopt dit wel?

Als ze stellen dat elke land elk jaar 1/20ste van zijn schuld moet wegwerken, dan gaat het over 5%. Dat alleen al is 17,5 miljard en inderdaad, als je dat 20 jaar op rij doet, dan is je schuld weg (maar da's hun bedoeling niet denk ik, eerder naar 60% toe werken). Daar bovenop de 2,8% tekort dus je zit op 7,8%. Uit de losse pols zit je dus op 27 miljard, met daar bovenop de compensaties voor niet-structurele ingrepen die nu genomen zijn. Pak hem beet 30 miljard dus, om goed te zijn...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je stelt het nu precies voor alsof 1/20 van 40% van het huidige BBP besparen gelijkstaat aan een begrotingsoverschot van 2%.

Die berekening klopt niet. Dat is het resultaat van blind staren op het HUIDIGE bbp. Je kan twee dingen doen: de teller verkleinen of de noemer vergroten.

Stel, puur hypothetisch, dat het BBP verdubbelt. Staatsschuld na een jaar is dan, met een begrotingstekort van 3%, 23% van het nieuwe BBP.

Gaan we economische groei of economische krimp tegemoet? Dat bepaalt hoeveel er extra bespaard zal moeten worden en OF we extra zullen moeten besparen. Moeten besparen kan natuurlijk ook een self-fulfilling prophecy worden, als het steeds tot krimp van het BBP zorgt.

De berekening klopt wel degelijk
In real life betaal je niet met de hypothetische groei/krimp van het BBP. 't Is net die manier van redeneren die de staatsschuld op het punt gebracht heeft waar ze nu staat. De uitgaven en inkomsten en de verhouding daarvan bepalen wat en hoeveel er bespaard moet worden. Groei kan één van beide gunstig beïnvloeden maar tenzij jij groei als een vast gegeven kan plannen reken je niet daarop om je schuld te herschikken.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Xinirnix

Je stelt het nu precies voor alsof 1/20 van 40% van het huidige BBP besparen gelijkstaat aan een begrotingsoverschot van 2%. Euuhh... Ik zeg wat het nieuwe begrotingspact vooropstelt? We moeten 1/20ste van 40% (in het geval van België) ban het huidige BBP besparen. Dat lijkt me 7 miljard te zijn, niet?

Maar we moeten eveneens die 2.8% begrotingstekort wegwerken, want vanaf 2013 mogen we ook geen (of maximaal 0.5%) tekort boeken volgens datzelfde nieuwe begrotingspact.

Dus lijkt het me dat we Toch +-17 miljard (min wat correcties door stijgend/dalend BBP) extra gaan moeten besparen IN 2013 om te voldoen aan dat begrotingspact???

+2% is een eerder normale groei van het BBP. Dan moet van de originele 2 procent van het BBP op jaarbasis 'slechts' 1,2 procentpunt bespaard worden, wat al 3 miljard minder is. Het is dus 4 miljard extra besparing.

En die andere doelstellingen moet je niet voor een dubbeltelling doen zorgen. Enkel het deel van het begrotingstekort boven de economische groei moet je bovenop het wegwerken van het begrotingstekort tellen. Bij een normale economische groei van 2% is dit een percent ofzo, oftewel zo'n 3,5 miljard. Het gaat dan in totaal om 7 �* 8 miljard bij een normale economische groei.

Wetende dat de regering al redelijk wat miljarden voor de volgende jaren gevonden heeft, moeten we die miljarden ook nog eens aftrekken van de 'extra besparing' die nog gevonden moet worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

De berekening klopt wel degelijk
In real life betaal je niet met de hypothetische groei/krimp van het BBP. 't Is net die manier van redeneren die de staatsschuld op het punt gebracht heeft waar ze nu staat. De uitgaven en inkomsten en de verhouding daarvan bepalen wat en hoeveel er bespaard moet worden. Groei kan één van beide gunstig beïnvloeden maar tenzij jij groei als een vast gegeven kan plannen reken je niet daarop om je schuld te herschikken.

Je mag wel degelijk uitgaan van een verwacht groeicijfer. Als het niet klopt, dan sleutel je de plannen bij. Jij gaat in uw berekening ook uit van een vaststaand groeicijfer, namelijk 0%.

Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat noch uw 17 miljard (ondertussen maak je er al 30 miljard van) noch mijn 7 �* 8 miljard JUIST zijn. We kennen immers de groeicijfers van volgend jaar niet.

Maar ook moet worden opgemerkt dat de huidige regering al miljarden EXTRA heeft gevonden bovenop de huidige besparingen voor de volgende jaren. (Of het goede maatregelen zijn, daar doe ik in deze discussie geen uitspraak over.)

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Xinirnix

Klopt dit EN waarom horen wij hier niets over in de media???

Ja, dit klopt, en nee dit mag niet in de media komen voor de gemeenteraadsverkiezingen van eind dit jaar. De bevelen daarrond zijn uitgedeeld aan de Noord-Belgische regimepers.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat is de schuld van de Sossen.

Daar wordt niet aan getwijfeld. De volledige schuldopbouw in België is uitsluiten en alleen te wijten aan de waanzin van de Waalse PS.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Daar wordt niet aan getwijfeld. De volledige schuldopbouw in België is uitsluiten en alleen te wijten aan de waanzin van de Waalse PS.

Ging het in de jaren 80, met de christendemocraten en de liberalen, zonder de PS, en Wilfried Martens als premier, dan zo goed qua schuldenopbouw in de perken houden?

Eind jaren tachtig zat ook de Volksunie erbij, samen met de PS, maar alles zal dan wel enkel de schuld van de PS geweest zijn toen.

[Knabbelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Daar wordt niet aan getwijfeld. De volledige schuldopbouw in België is uitsluiten en alleen te wijten aan de waanzin van de Waalse PS.

Sterk onderbouwd.