Als je het NOG niet wist: this is Belgium!!!

[Bokkenreyder]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/index.dhtml

Karel De Gucht haalt slag thuis in strijd tegen fiscus

In de belastingzaak tegen Europees Commissaris voor Handel Karel De Gucht (Open Vld) en zijn echtgenote Mireille Schreurs oordeelt het Gentse hof van beroep dat de nieuwe wet die het bankgeheim opheft, moet worden voorgelegd aan het Grondwettelijk Hof. In eerste aanleg ging de rechtbank niet op het verzoek een prejudiciële vraag te stellen aan het Grondwettelijk Hof, maar De Gucht haalde voor het hof van beroep in Gent wel een slag thuis in zijn strijd met de fiscus.
De Bijzondere Belastinginspectie (BBI) wil de bankrekeningen van het echtpaar De Gucht inkijken omdat er aanwijzingen van belastingontduiking waren. De advocaat van het echtpaar had de rechtbank van eerste aanleg in Gent gevraagd een prejudiciële vraag te stellen over de nieuwe wet rond de opheffing van het bankgeheim. De fiscus ging akkoord om de nieuwe wet voor te leggen aan het Grondwettelijk Hof, maar de rechter in Gent verwierp het verzoek.
De Gucht tekende beroep aan tegen dat vonnis, en het Gentse hof van beroep oordeelt nu dat het toch aangewezen is de nieuwe wet voor te leggen aan het Grondwettelijk Hof. Het Gentse hof oordeelt dat het Grondwettelijk Hof zich moet uitspreken of de wet het recht op het privéleven, gewaarborgd door de Belgische Grondwet en het EVRM (Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens), niet aantast.
Het Grondwettelijk Hof moet zich eerst uitspreken alvorens de zaak van De Gucht tegen de fiscus kan voortgezet worden.

O-VLD-kopstuk stelt dus door eigen partij meegestemde wetten in vraag?

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

O-VLD-kopstuk stelt dus door eigen partij meegestemde wetten in vraag?

Hoezo?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Hoezo?

In de belastingzaak tegen Europees Commissaris voor Handel Karel De Gucht (Open Vld) en zijn echtgenote Mireille Schreurs oordeelt het Gentse hof van beroep dat de nieuwe wet die het bankgeheim opheft...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

O-VLD-kopstuk stelt dus door eigen partij meegestemde wetten in vraag?

En het is verboden om de partijlijn in vraag te stellen?

[Txiki]

Ach, vervang Belgium door Flanders of wat dan ook, to be or not to be gaat overal op.

[Amon_Re]

Van wanneer dateert die wet? Wie weet heeft'm er zelf nog voor gestemd

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Van wanneer dateert die wet? Wie weet heeft'm er zelf nog voor gestemd

WET OVER OPHEFFING BANKGEHEIM GEPUBLICEERD

De wet van 14 april 2011 houdende diverse bepalingen is gepubliceerd in het Staatsblad van 6 mei 2011. De wet is vooral belangrijk voor de bepalingen over de opheffing van het bankgeheim en de (weliswaar nog niet definitieve) minnelijke schikking.

Vanaf 1 juli 2011 kan de fiscus gegevens opvragen bij een bank als er “aanwijzingen van belastingontduiking” zijn of als de fiscus een aanslag op basis van tekenen en indiciën wil vestigen. De wet van 14 april 2011 voert de daarvoor noodzakelijke wetswijziging door (zie onze artikels “Bankgeheim dan toch versoepeld” en “Bankgeheim opgeheven met terugwerkende kracht”).

http://www.dvp-law.com/documents/new...rd.xml?lang=nl

Kamerlid Dirk Van der Maelen (SP.A) "staat te kijken" van het initiatief van Europees commissaris Karel De Gucht rond de wet op de versoepeling van het bankgeheim.

"Hij betwist de grondwettelijkheid van een wet die zijn eigen partij heeft gestemd", aldus Van der Maelen.

Door dit te doen, brengt De Gucht zichzelf in "heel verdacht gezelschap", meent de Vlaamse socialist. De opheffing van het bankgeheim wordt immers ook betwist door Antwerpse diamantairs die met zwart geld in Zwitserland zijn betrapt, luidt het.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/de...0014429288.htm

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Van wanneer dateert die wet? Wie weet heeft'm er zelf nog voor gestemd

Kondigen deze wet af, bevelen dat zij met 's Lands zegel zal worden bekleed en door het Belgisch Staatsblad zal worden bekendgemaakt.
Gegeven te Brussel, 14 april 2011.
ALBERT
Van Koningswege :
De Eerste Minister,
Y. LETERME
De Minister van Financiën,
D. REYNDERS
De Minister van Sociale Zaken,
Mevr. L. ONKELINX
De Minister van Werk,
Mevr. J. MILQUET
De Minister van Justitie,
S. DE CLERCK
De Minister voor Ondernemen,
V. VAN QUICKENBORNE
De Minister van Binnenlandse Zaken,
Mevr. A. TURTELBOOM
De Staatssecretaris voor Mobiliteit,
E. SCHOUPPE

[graaf de bethune]

Ik had het een tijdje geleden voorspeld. Dit heerschapje zal volledig WITgewassen worden. Nog eventjes mijn toenmalige argumenten op een rij. Lid van het establishment maw wetten maken maar niet van toepassing op zichzelf, echtgenote is politierechter maw kent alle andere rechters en die gaan elkaar toch geen pijn doen zeker, lid van de loge maw ontmoetingsplaats van alle betrokkenen ook de rechters alwaar ze ongehinderd en onder dekmantel van geheimhouding hun zaakjes kunnen regelen en tot slot de nijverige ambtenaar van de BBI(bijzondere belastingsinspectie) d op een zijspoor gezet. Maar tot vervelens toe herhaal ik het, zolang het Vlaamse volk voor dergelijke sujetten blijft stemmen zullen ze er blijven mee spelen. Het Vlaamse slavenvolkje heeft de leiders die het verdient.

[pajoske]

Toch raar volk die Flaminganten.
Enerzijds maar topics openen om af te geven op een politieker die vindt (o.a. uit eigenbelang) dat de overheid niet zonder reden iemands bankrekening mag napluizen.
Anderzijds altijd maar richting Zwitserland wijzen als "hét" voorbeeld zoals de toekomst waar Vlaanderen een voorbeeld aan moet nemen. Het enige land in Europa dat grote sier maakt dankzij het bankgeheim dat alle misdadigers beschermt.

PS zelfs voor dat die wet gestemd werd was het voor de belastingdiensten een formaliteit om het bankgeheim te omzeilen. En kon men daardoor o.a. medische gegevens inkijken (via betalingen).
Wie dat normaal vindt mag zijn vinger nu opsteken.

[De Brabander]

De Gucht is wel een Vlaming, een Oost-Vlaming om precies te zijn. "Uw" "volk" heeft dus een probleem als ik even mag veralgemenen zoals de flaminganten dat zo graag doen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De Gucht is wel een Vlaming, een Oost-Vlaming om precies te zijn. "Uw" "volk" heeft dus een probleem als ik even mag veralgemenen zoals de flaminganten dat zo graag doen.

Inderdaad, met het soort paljassen als De Gucht, is er een probleem.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Toch raar volk die Flaminganten.

Anderzijds altijd maar richting Zwitserland wijzen als "hét" voorbeeld zoals de toekomst waar Vlaanderen een voorbeeld aan moet nemen.

Bron?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De Gucht is wel een Vlaming, een Oost-Vlaming om precies te zijn. "Uw" "volk" heeft dus een probleem als ik even mag veralgemenen zoals de flaminganten dat zo graag doen.

Ons volk heeft inderdaad nog altijd een probleem. Het heeft het moeilijk om los te komen van honderden jaren hersenspoeling via onderwijs en media, ons voorhoudend dat wij braaf en gehoorzaam en spaarzaam en hardwerkend moesten zijn en vooral onze mond houden. Maar daar komt een einde aan hoor, nog even wachten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De Gucht is wel een Vlaming, een Oost-Vlaming om precies te zijn. "Uw" "volk" heeft dus een probleem als ik even mag veralgemenen zoals de flaminganten dat zo graag doen.

Op wat slaagt dat nu weer ? Er wordt tenminste gereageerd op een probleem, in de hoop het op te lossen, en in de toekomst te vermijden.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Op wat slaagt dat nu weer ? Er wordt tenminste gereageerd op een probleem, in de hoop het op te lossen, en in de toekomst te vermijden.

Wat is het probleem? dat iemand niet akkoord is met inbreuken op zijn privacy zonder reden? Zou jij daarmee gelukkig zijn?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wat is het probleem? dat iemand niet akkoord is met inbreuken op zijn privacy zonder reden? Zou jij daarmee gelukkig zijn?

Nope, dat iemand meent dat hij boven de wet (die zijn partij mee gestemd heeft) verheven te zijn. Het valse van De Gucht komt boven. Mensen nu nog op dat valse wijzen, dat is het doel dat we ons moeten stellen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Nope, dat iemand meent dat hij boven de wet (die zijn partij mee gestemd heeft) verheven te zijn. Het valse van De Gucht komt boven. Mensen nu nog op dat valse wijzen, dat is het doel dat we ons moeten stellen.

Bij mijn weten gaat het er niet om dat hij zichzelf boven de wet plaatst. Maar dat de overheidsdiensten misbruik maken van de wet. En ook dat zijn partijgenoten een wet gestemd hebben die indruist tegen de rechten op privacy. Met andere woorden dat de ene wet tegenstrijdig is met de andere wet. Je beseft toch dat als ej je bankrekeningen aan iedere pipo van de belastingen moet geven zij ook volledig inzicht hebben over je overschrijvingen naar dokters, ziekenhuizen enz...?

PS wanneer ga je eens topics openen over de medeplichtigheid aan misdaad door de Zwitsers?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

O-VLD-kopstuk stelt dus door eigen partij meegestemde wetten in vraag?

Ik zie het probleem niet.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Nope, dat iemand meent dat hij boven de wet (die zijn partij mee gestemd heeft) verheven te zijn. Het valse van De Gucht komt boven. Mensen nu nog op dat valse wijzen, dat is het doel dat we ons moeten stellen.

Waaruit moet blijken dat hij meent boven de wet te staan?