Genetisch gemodificeerde maïs

Munglik · 12 april 2012, 21:02

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...1_Wetteren_GGO

Citaat:

In Wetteren komt een nieuwe veldproef, nu met genetisch gewijzigde maïs. De federale regering heeft daarvoor groen licht gegeven. 16 ngo's reageren geschokt. "De goedkeuring van het project gaat in tegen het gezond verstand en slaat de ongerustheid van experts in de wind."

Zullen er weer problemen van komen?
Wie is er voor en wie is er tegen?

Munglik · 12 april 2012, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NotAFallenAngel

Ik ben tegen, maar dat maakt niet uit want wordt er toch wel doorheen gedrukt.
Iedereen die hier iets meer over wil weten moet eerst dit boek eens goed lezen:

Ben je er tegen voor de economische gevolgen of uit principe?

Koenraad Noël · 12 april 2012, 22:40

Ik ben uit principe en uit economische overtuiging tegen genetisch gemodificeerde gewassen.

Robinus V · 13 april 2012, 00:26

Voor het principe van het verhogen van de productiviteit in de landbouw.

Voor het principe dat er alternatieven voor pesticiden gebruikt mogen worden.

Voor het STUREN van de economische gevolgen. Er zijn betere manieren om kleine boeren en hun inkomen te beschermen dan een toename van welvaart tegen te houden.

Blue Sky · 13 april 2012, 08:19

Probleem is zoals steeds dat men niet weet waar men mee bezig is en dat men niet weet wat de gevolgen kunnen zijn. Om die reden ben er dan ook eerder tegen.
Ik ben eerder voor een kennis landbouw, die gebruikt maakt van knowledge om onkruid, insecten zoveel mogelijk op biologische manier te weren.
Ik kan me een geval herinneren van genetisch gemanipuleerd zaad dat men kon gebruiken en dat bestand was tegen een bepaalde onkruidverdelger van dezelfde producent. De boeren die het begonnen te gebruiken merkten dat ze naar verloop van tijd meer en meer van het goedje moesten gaan gebruiken en uiteindelijk het onkruid gewoon resistent werd tegen de onkruidverdelger.
Ik meen mij te herinneren dat het om Monsato ging en de onkruidverdelger Roundup was.
Ondertussen hadden die genetisch gemanipuleerde planten andere planten in de omgeving besmet en werkte de onkruidverdelger van Monsato niet meer. Het eerste is een zwaar gevolg en het tweede toont dat hun strategie en product een maat voor niets was, maar ondertussen zal men wel met de besmetting met andere planten.
Kortom, een gevaarlijk spelletje.

Zapatista · 13 april 2012, 08:31

Ik geef me op als vrijwilliger bij de lokale politie om de hippies van field liberation movement op afstand te houden.

maddox · 13 april 2012, 08:32

Ik ben zeker niet tegen GGO's. Anders had ik nu geen groente meer te eten.

Het enige verschil tussen een "moderne" GGO, en een historisch landbouwgewas is dat het historische landbouwgewas over generaties is aangepast door selectie.

Zapatista · 13 april 2012, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik ben zeker niet tegen GGO's. Anders had ik nu geen groente meer te eten.

Het enige verschil tussen een "moderne" GGO, en een historisch landbouwgewas is dat het historische landbouwgewas over generaties is aangepast door selectie.

Klopt, wat we nu eten, zowel fruit en groenten als vlees, kan eigenlijk ook onder de noemer genetisch gemanipuleerd geplaatst worden.

maddox · 13 april 2012, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Klopt, wat we nu eten, zowel fruit en groenten als vlees, kan eigenlijk ook onder de noemer genetisch gemanipuleerd geplaatst worden.

Let wel, echte frankenstein ideën zouden beter vermeden worden, of zodanig geconstrueerd dat er geen vermenging of ongecontroleerde vermenigvuldiging mogelijk is.
Helaas is moeder natuur een echt kreng, en is het onmogelijk te garanderen hoe goed de controle kan zijn.

Pieke · 13 april 2012, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Klopt, wat we nu eten, zowel fruit en groenten als vlees, kan eigenlijk ook onder de noemer genetisch gemanipuleerd geplaatst worden.

genetisch geselecteerd is juister IMO. Gemodifieerd houdt in dat er gesleuteld is aan het DNA, iets dat op natuurlijke wijze nauwelijks tot niet mogelijk zou zijn

maddox · 13 april 2012, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

genetisch geselecteerd is juister IMO. Gemodifieerd houdt in dat er gesleuteld is aan het DNA, iets dat op natuurlijke wijze nauwelijks tot niet mogelijk zou zijn

Lijgers? Muil en steenezels?

Of moeten we iets dieper gaan, de variaties in het influenza virus. De ene variante doet de mens niks, een andere variante zorgt voor een verdomd zware week, en van nog een andere variante val je gewoon dood. Zonder dat een of andere geleerde met electronenscalpels aan't hakken is geweest.

Virussen zijn moeder natuurs snelle DNA-hackers. Neme een cel, en maak er een virusfabriek van.

Zapatista · 13 april 2012, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

genetisch geselecteerd is juister IMO. Gemodifieerd houdt in dat er gesleuteld is aan het DNA, iets dat op natuurlijke wijze nauwelijks tot niet mogelijk zou zijn

Het principe blijft hetzelfde, alleen de techniek wordt preciezer.

Pieke · 13 april 2012, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Lijgers? Muil en steenezels?

hoe zit het ook alweer met hun fertiliteit?
deze zijn kruisingen binnen het genus. Iets anders dan bacterieel DNA inbrengen in plantengenomen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Of moeten we iets dieper gaan, de variaties in het influenza virus. De ene variante doet de mens niks, een andere variante zorgt voor een verdomd zware week, en van nog een andere variante val je gewoon dood.

dat is zelfs niet dieper, maar oppervlakkiger.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

dat een of andere geleerde met electronenscalpels aan't hakken is geweest.

Virussen zijn moeder natuurs snelle DNA-hackers. Neme een cel, en maak er een virusfabriek van.

nu zijt ge der gewoon mee aan het lachen.

Pieke · 13 april 2012, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Het principe blijft hetzelfde, alleen de techniek wordt preciezer.

niet echt. Het selecteren gebeurt aan de hand van de natuurlijke variabiliteit die inherent is in het natuurlijk proces, het modifiëren is het inbrengen van exotisch DNA, over de grenzen van het genus, de klasse en het rijk. De natuur is daar iets restrictiever in

giserke · 13 april 2012, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Ik geef me op als vrijwilliger bij de lokale politie om de hippies van field liberation movement op afstand te houden.

Kom maar af.

giserke · 13 april 2012, 11:02

lombas · 13 april 2012, 11:34

Ik hoop dat de mensen die hiertegen zijn ook vegetariër zijn, want onze veestapel is gedurende honderden jaren intens "verbeterd".

Hoe dan ook, ik ben een voorstander van GGO's.

Koenraad Noël · 13 april 2012, 11:45

En wie gaat het patent krijgen? We moeten de kleine boer natuurlijk zo hard mogelijk afstraffen mocht er door bestuiving toevallig wat van het GGO-gen in zijn planten terechtkomen.

Munglik · 13 april 2012, 11:48

Weet er iemand waarom ik niet kan stemmen in enquêtes?

Koenraad Noël · 13 april 2012, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Weet er iemand waarom ik niet kan stemmen in enquêtes?

Ik neem aan dat we nog niet lang genoeg op dit forum zitten.

Bekijk resultaten enquête: Ben je voor of tegen GGO's?
Voor	24	60,00%
Tegen	15	37,50%
Geen mening	1	2,50%
Aantal stemmers: 40. Je mag niet stemmen in deze enquête

13 april 2012, 08:31	#6
Zapatista Parlementslid Geregistreerd: 16 maart 2009 Locatie: De wereld Berichten: 1.603	Ik geef me op als vrijwilliger bij de lokale politie om de hippies van field liberation movement op afstand te houden. __________________ Spiegels en geslachtsgemeenschap zijn verfoeilijk omdat ze het tal der mensen vermenigvuldigen.

13 april 2012, 08:32	#7
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.799	Ik ben zeker niet tegen GGO's. Anders had ik nu geen groente meer te eten. Het enige verschil tussen een "moderne" GGO, en een historisch landbouwgewas is dat het historische landbouwgewas over generaties is aangepast door selectie. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

13 april 2012, 11:34	#17
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik hoop dat de mensen die hiertegen zijn ook vegetariër zijn, want onze veestapel is gedurende honderden jaren intens "verbeterd". Hoe dan ook, ik ben een voorstander van GGO's. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

13 april 2012, 11:48	#19
Munglik Minister-President Geregistreerd: 3 april 2012 Berichten: 4.305	Weet er iemand waarom ik niet kan stemmen in enquêtes? __________________ The range of choice open to the individual is not the decisive factor in determining the degree of human freedom, but what can be chosen and what is chosen by the individual. -H. Marcuse

12 april 2012, 22:40	#3
Koenraad Noël Europees Commissaris Geregistreerd: 4 april 2012 Locatie: Europa Berichten: 7.744	Ik ben uit principe en uit economische overtuiging tegen genetisch gemodificeerde gewassen.

13 april 2012, 00:26	#4
Robinus V Europees Commissaris Geregistreerd: 3 april 2010 Locatie: planeet aarde Berichten: 7.276	Voor het principe van het verhogen van de productiviteit in de landbouw. Voor het principe dat er alternatieven voor pesticiden gebruikt mogen worden. Voor het STUREN van de economische gevolgen. Er zijn betere manieren om kleine boeren en hun inkomen te beschermen dan een toename van welvaart tegen te houden.

13 april 2012, 08:19	#5
Blue Sky Europees Commissaris Geregistreerd: 1 januari 2008 Berichten: 7.466	Probleem is zoals steeds dat men niet weet waar men mee bezig is en dat men niet weet wat de gevolgen kunnen zijn. Om die reden ben er dan ook eerder tegen. Ik ben eerder voor een kennis landbouw, die gebruikt maakt van knowledge om onkruid, insecten zoveel mogelijk op biologische manier te weren. Ik kan me een geval herinneren van genetisch gemanipuleerd zaad dat men kon gebruiken en dat bestand was tegen een bepaalde onkruidverdelger van dezelfde producent. De boeren die het begonnen te gebruiken merkten dat ze naar verloop van tijd meer en meer van het goedje moesten gaan gebruiken en uiteindelijk het onkruid gewoon resistent werd tegen de onkruidverdelger. Ik meen mij te herinneren dat het om Monsato ging en de onkruidverdelger Roundup was. Ondertussen hadden die genetisch gemanipuleerde planten andere planten in de omgeving besmet en werkte de onkruidverdelger van Monsato niet meer. Het eerste is een zwaar gevolg en het tweede toont dat hun strategie en product een maat voor niets was, maar ondertussen zal men wel met de besmetting met andere planten. Kortom, een gevaarlijk spelletje.

13 april 2012, 11:02	#16
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730

13 april 2012, 11:45	#18
Koenraad Noël Europees Commissaris Geregistreerd: 4 april 2012 Locatie: Europa Berichten: 7.744	En wie gaat het patent krijgen? We moeten de kleine boer natuurlijk zo hard mogelijk afstraffen mocht er door bestuiving toevallig wat van het GGO-gen in zijn planten terechtkomen.