regering krijgt allicht gelijk over herziening artikel 195

[peter1962]

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120615_113

Een tijdje geleden is hier veel heisa over gemaakt. Blijkbaar gaat de venetië commissie niet mee in de versie van degenen die de klacht indiende, n-va dus.

Het is hoedanook maar een symbool, aangezien die commissie en de raad van europa enkel adviezen kan uitbrengen. Maar af en toe een symbool dossier winnen kan ook geen kwaad.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120615_113

Een tijdje geleden is hier veel heisa over gemaakt. Blijkbaar gaat de venetië commissie niet mee in de versie van degenen die de klacht indiende, n-va dus.

Het is hoedanook maar een symbool, aangezien die commissie en de raad van europa enkel adviezen kan uitbrengen. Maar af en toe een symbool dossier winnen kan ook geen kwaad.

Neemt niet weg dat wanneer de Vlaams-nationalisten dezelfde truuk zouden hebben uitgehaald om België voor eens en altijd op te blazen, het kot te klein zou geweest zijn en men van zuiver fascisme en mondsnoering zou gesproken hebben. Er is een link kantje aan de zaak omdat iedereen weet dat het artikel eigenlijk bedoeld was om tegen te gaan wat er nu te gebeuren staat, namelijk het tijdelijk buitenspel zetten van de grondwet om ze daarna voorgoed te blokkeren. Wie als democraat dit slikt, is ofwel een machtspotentaat ofwel een dommerik.

[Athelas]

Dus in het vervolg enkel nog Art. 195 op de lijst zetten, wat de lijst dan direct ook overbodig maakt.

Het gaat er eigenlijk niet echt om dat het technische gezien perfect mogelijk en waarschijnlijk tevens de grondwet respecteerd, eerder dat het een gevaarlijk precedent is om gewoon altijd een loopje met de grondwet te nemen. Indien hier de 'geest' van de grondwet niet gerespecteerd dient te worden, dan moet dat in de toekomst ook niet meer.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Neemt niet weg dat wanneer de Vlaams-nationalisten dezelfde truuk zouden hebben uitgehaald om België voor eens en altijd op te blazen, het kot te klein zou geweest zijn en men van zuiver fascisme en mondsnoering zou gesproken hebben. Er is een link kantje aan de zaak omdat iedereen weet dat het artikel eigenlijk bedoeld was om tegen te gaan wat er nu te gebeuren staat, namelijk het tijdelijk buitenspel zetten van de grondwet om ze daarna voorgoed te blokkeren. Wie als democraat dit slikt, is ofwel een machtspotentaat ofwel een dommerik.

De regering heeft gebruik gemaakt van de mogelijkheden die het vorige parlement haar heeft gegeven. Zo werkt het systeem. Op het einde van deze legislatuur zal het parlement opnieuw artikelen kunnen voor wijziging vatbaar verklaren. Bijgevolg zal dat dus op het einde van die legislatuur (2019) kunnen. Het is dus niet zo dat men de grondwet voorgoed blokkeerde. Dat is nooit zo geweest en was ook de bedoeling van de wetgerver in 1831 om dit moeilijk te maken.
De hier gebruikte techniek was kort door de bocht, wat nog iets anders is dan onwettelijk.
We zullen zien welke artikelen er in 2014 voor herziening zullen vatbaar komen. Het valt niet moeilijk te voorspellen dat dat eerder mager zal zijn.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120615_113

Een tijdje geleden is hier veel heisa over gemaakt. Blijkbaar gaat de venetië commissie niet mee in de versie van degenen die de klacht indiende, n-va dus.

Het is hoedanook maar een symbool, aangezien die commissie en de raad van europa enkel adviezen kan uitbrengen. Maar af en toe een symbool dossier winnen kan ook geen kwaad.

We zullen wel zien, he.

[Shadowke]

Di Rupo (sic) zegt dat hem gelijk gaat krijgen en onze Belgicystejes denken natuurllijk onmiddellijk dat dat zo is ...

vel ... beer ...

[Gwyndion]

Hmm...hebben ze de grondwet geschonden? Volgens de letter waarschijnlijk niet maar of ze de geest gerespecteerd hebben is een ander verhaal.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Hmm...hebben ze de grondwet geschonden? Volgens de letter waarschijnlijk niet maar of ze de geest gerespecteerd hebben is een ander verhaal.

Pandora Di Rupo opent haar doos. Achteraf moet men niet komen janken.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Het is dus niet zo dat men de grondwet voorgoed blokkeerde. Dat is nooit zo geweest en was ook de bedoeling van de wetgerver in 1831 om dit moeilijk te maken.

Kom, wees pragmatisch. Het is een feit dat de huidige hervormingen via de gebruikelijke procedure nooit in de grondwet zouden zijn geraakt.

Het is ook duidelijk dat via de gebruikelijke procedure, ze daar ook nooit meer uit gaan kunnen gehaald worden.

Dit is dus wel degelijk het betonneren in de grondwet van bepaalde artikelen, op een manier die uitdrukkelijk tegengesteld is aan wat de wetgever als doelstelling had opgegeven in art 195 teneinde de democratie te vrijwaren.

De hier gebruikte techniek was kort door de bocht, wat nog iets anders is dan onwettelijk. )

Ik weet niet volgens welke argumenten de Raad van Europa dit tegen het licht houdt, maar wat mij betreft (en een resem grondwetspecialisten) is dat wel degelijk strijdig met art 187 van onze grondwet.

Het is namelijk moeilijk te argumenteren, dat als er met elk artikel van de grondwet zou worden gedaan wat er gebeurt met art 195 ("Het is deze legislatuur even niet van toepassing."), dat de grondwet dan niet geschorst zou zijn. Als dat juist is, dan is het opheffen van art 195 dus een schorsing ten dele, wat wel degelijk onwettelijk is.

[De schoofzak]

Ik vraag me af of Di Rupo daar nu zoveel plezier aan heeft, om zijn zogenaamde overwinning al uit te kraaien, nog voor ze officieel is.

Als hij bij het aantreden van zijn Vlaamse-minderheids-Franstalige-meerderheidsregering als zeker was van zijn stuk, waarom besteedt hij er dan nu nog aandacht aan ?


Voor de rest: in verband met al dat nieuw beton dat in de grondwet gegoten gaat worden, moogt ge op uw beide oren slapen:
het zal bloed, zweet en tranen kosten, misschien nog eens een wereldrecord regeringsonderhandelingen, en nog meer geld,

maar ze zullen stuk voor stuk er terug uitgehaald worden. Willens nillens.

.

[matthias999]

Dan staat er nva in 2014 NIETS in de weg om de grondwet nog maar eens te schenden.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vraag me af of Di Rupo daar nu zoveel plezier aan heeft, om zijn zogenaamde overwinning al uit te kraaien, nog voor ze officieel is.

Als hij bij het aantreden van zijn Vlaamse-minderheids-Franstalige-meerderheidsregering als zeker was van zijn stuk, waarom besteedt hij er dan nu nog aandacht aan ?


Voor de rest: in verband met al dat nieuw beton dat in de grondwet gegoten gaat worden, moogt ge op uw beide oren slapen:
het zal bloed, zweet en tranen kosten, misschien nog eens een wereldrecord regeringsonderhandelingen, en nog meer geld,

maar ze zullen stuk voor stuk er terug uitgehaald worden. Willens nillens.

.

Natuurlijk heeft hij daarin plezier. Jij weet toch ook met welk aanstekelijk enthousiasme velen wisten te voorspellen dat ze bij de raad van europa ongelijk zouden krijgen ? Hier op het forum zijn we nu niet direkt de polsslag van de bevolking maar geeft toe dat er hier minstens 2/3 van de forumleden zaten te wachten op een negatieve beslissing.
Wel, het draaide anders uit. Blijkbaar heeft de regering betere juridische raadgevers dan de oppositie.

Laat de winnaar van de discussie 24u de waan dat dit echt belangrijk was, en dan start het echte politieke werk morgen weer. Dit is alllemaal maar spielerei. De zielige reactie van Ben Weyts siert hem niet. http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120615_202

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Kom, wees pragmatisch. Het is een feit dat de huidige hervormingen via de gebruikelijke procedure nooit in de grondwet zouden zijn geraakt.

Het is ook duidelijk dat via de gebruikelijke procedure, ze daar ook nooit meer uit gaan kunnen gehaald worden.

Dit is dus wel degelijk het betonneren in de grondwet van bepaalde artikelen, op een manier die uitdrukkelijk tegengesteld is aan wat de wetgever als doelstelling had opgegeven in art 195 teneinde de democratie te vrijwaren.


Ik weet niet volgens welke argumenten de Raad van Europa dit tegen het licht houdt, maar wat mij betreft (en een resem grondwetspecialisten) is dat wel degelijk strijdig met art 187 van onze grondwet.

Het is namelijk moeilijk te argumenteren, dat als er met elk artikel van de grondwet zou worden gedaan wat er gebeurt met art 195 ("Het is deze legislatuur even niet van toepassing."), dat de grondwet dan niet geschorst zou zijn. Als dat juist is, dan is het opheffen van art 195 dus een schorsing ten dele, wat wel degelijk onwettelijk is.

Noemt die resem grondwetspecialisten niet vooral Hendrik Vuye ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Dan staat er nva in 2014 NIETS in de weg om de grondwet nog maar eens te schenden.

Om het even welke regering kan voortaan van het 'recht op schending' gebruik maken.

Die grondwet is nu toch al niks meer waard, maar het moet er duidelijk nog een paar keer goed ingepeperd worden.

Hoe méér en hoe vaker dat gebeurt, hoe beter.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Noemt die resem grondwetspecialisten niet vooral Hendrik Vuye ?

We zullen in 2014 laten zien hoe WIJ daarover denken!

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

We zullen in 2014 laten zien hoe WIJ daarover denken!

Uiteraard

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Kom, wees pragmatisch. Het is een feit dat de huidige hervormingen via de gebruikelijke procedure nooit in de grondwet zouden zijn geraakt.

Het is ook duidelijk dat via de gebruikelijke procedure, ze daar ook nooit meer uit gaan kunnen gehaald worden.

Dit is dus wel degelijk het betonneren in de grondwet van bepaalde artikelen, op een manier die uitdrukkelijk tegengesteld is aan wat de wetgever als doelstelling had opgegeven in art 195 teneinde de democratie te vrijwaren.


Ik weet niet volgens welke argumenten de Raad van Europa dit tegen het licht houdt, maar wat mij betreft (en een resem grondwetspecialisten) is dat wel degelijk strijdig met art 187 van onze grondwet.

Het is namelijk moeilijk te argumenteren, dat als er met elk artikel van de grondwet zou worden gedaan wat er gebeurt met art 195 ("Het is deze legislatuur even niet van toepassing."), dat de grondwet dan niet geschorst zou zijn. Als dat juist is, dan is het opheffen van art 195 dus een schorsing ten dele, wat wel degelijk onwettelijk is.

Reeds tien dagen geleden gaf ik hier mijn mening omtrent de mogelijke schending van Art. 187GW : http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=84
waar ik stel :

“ik nam inmiddels kennis van de tekst van de "overgangsbepaling" die aan Art. 195 van uw grondwet wordt/werd toegevoegd. Deze is, naar mijn bescheiden mening, niet strijdig met de “letter” van Art. 187 en/of met deze van de vorige bepaling van Art. 195. Ik blijf echter bij mijn overtuiging dat het al te lichtzinnig toevoegen van dergelijke “overgangsbepaling” bezwaarlijk conform kan worden genoemd met de “geest” van bedoelde grondwetsartikels, en derhalve een gevaarlijk precedent schept dat ten allen tijde dient vermeden te worden”.

Ik blijf bij die visie.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Dan staat er nva in 2014 NIETS in de weg om de grondwet nog maar eens te schenden.

Ja, daarstraks zat één van de trouwste vlaams blokkers hier op het forum (Pericles) nog met passie te verwijzen naar artikel 20 van de grondwet. Het was een aandoenlijk moment. Vooral als het komt uit de mond van mensen die spreken in terminologie van "onland" en zo. Ik zou zeggen : doe je best, als je denkt dat je de grondwet zo eenvoudig kunt naar je wens kneden.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Reeds tien dagen geleden gaf ik hier mijn mening omtrent de mogelijke schending van Art. 187GW : http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=84

Ik ben het met u eens en oneens.

Het is waar dat een grondwetsartikel niet ongrondwettelijk kan zijn. Dat is ook de redenering die de PS en haar satellietpartijen nu volgen om een resem discriminerende maatregelen rechtstreeks in de grondwet in te schrijven, waar die eigenlijk helemaal niet thuishoren.

Een grondwetsherziening echter kan dat wel zijn. Men is daar nog steeds gebonden aan alle van kracht zijnde artikels.

In die context stelt u verder dat volgens u de overgangsbepaling niet de letter van art 187 schendt, en dat derhalve ook "Dit artikel is voor deze legislatuur niet van toepassing" geen schorsing van dat artikel inhoudt. Daar moet ik het nadrukkelijk oneens blijven. Ik kan me niet voorstellen welke andere vorm een schorsing van een artikel zou aannemen.

[Salvadorii]

Wie dit niet gevaarlijk acht, en tevens ook moreel verwerpelijk, moet maar kijken naar wat er in Hongarije gebeurd is...

En dat bepaalde mensen hier het leuk vinden omdat de veranderingen hen aanstaat - dat is gewoon laag - iedereen zijn rechten staan op de helling na deze truk van Di Rupo. Het stinkt naar dictatuur... of het wettelijk is of niet, en elke democraat zou er tegen moeten zijn. Het betekent dat onze grondwet geen zak waard is...