Olympische spelen

Vladja · 14 augustus 2012, 15:32

Op de afgelopen olympische spelen hebben we drie medailles gehaald. Niet echt een bijster goed resultaat. Het BOIC mikte op zes, is tevreden met drie.

In Groot-Brittannië heeft men op basis van de oppervlakte en het BBP berekend hoeveel medailles elk land in principe zou moeten winnen. Op basis van die berekening hadden we eigenlijk zestien medailles moeten winnen.
Bron: http://www.bbc.co.uk/news/magazine-19249898

Wat moet er gebeuren? Moet er vanuit de politiek actie ondernomen worden om dit resultaat te verbeteren? Of mogen we met deze drie medailles best nog tevreden zijn? Graag jullie mening.

Pericles · 14 augustus 2012, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vladja

Op de afgelopen olympische spelen hebben we drie medailles gehaald. Niet echt een bijster goed resultaat. Het BOIC mikte op zes, is tevreden met drie.

In Groot-Brittannië heeft men op basis van de oppervlakte en het BBP berekend hoeveel medailles elk land in principe zou moeten winnen. Op basis van die berekening hadden we eigenlijk zestien medailles moeten winnen.
Bron: http://www.bbc.co.uk/news/magazine-19249898

Wat moet er gebeuren? Moet er vanuit de politiek actie ondernomen worden om dit resultaat te verbeteren? Of mogen we met deze drie medailles best nog tevreden zijn? Graag jullie mening.

Laat Team GB maar betalen, who the fuck cares.
We eten daar geen boterham minder voor.
Trouwens Team GB ? Mochten de Noord-Ieren dan niet meedoen ?

fox · 14 augustus 2012, 15:53

Wat interesseert mij het nu of het een Belg is die de 100 m loopt in 9 seconden of een Jamaicaan? In topsport hoeft voor mij niet persé handenvol geld gestoken worden. Sport is uiteraard belangrijk om uw bevolking op een aanvaardbaar gezondheidsniveau te krijgen, maar je gaat heus niet meer volk aan het sporten krijgen door 20 gouden medailles naar huis te slepen. Kijk maar naar de Amerikanen, de succesvolste natie in de geschiedenis van de sport, maar ondertussen hangt 90% moddervet voor de tv.

Dus investeren in sport vind ik belangrijk maar fortuinen investeren in topsport voor de happy few is zever.

Den Duisteren Duikboot · 14 augustus 2012, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat interesseert mij het nu of het een Belg is die de 100 m loopt in 9 seconden of een Jamaicaan? In topsport hoeft voor mij niet persé handenvol geld gestoken worden. Sport is uiteraard belangrijk om uw bevolking op een aanvaardbaar gezondheidsniveau te krijgen, maar je gaat heus niet meer volk aan het sporten krijgen door 20 gouden medailles naar huis te slepen. Kijk maar naar de Amerikanen, de succesvolste natie in de geschiedenis van de sport, maar ondertussen hangt 90% moddervet voor de tv.

Dus investeren in sport vind ik belangrijk maar fortuinen investeren in topsport voor de happy few is zever.

Mee eens.

1207 · 14 augustus 2012, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vladja

Wat moet er gebeuren? Moet er vanuit de politiek actie ondernomen worden om dit resultaat te verbeteren? Of mogen we met deze drie medailles best nog tevreden zijn? Graag jullie mening.

wat wil je horen?
3 is niet goed maar als elke sporttak 5 verschillende verbanden heeft (nationaal, gemeenschappelijk, gewestelijk, regionaal) en al die verbanden hun eigen voorzitters, penningmeesters, commissie's,... hebben dan weet ge naar waar het geld gaat.
en zoals dedecker zei. de bobo's zitten er al sinds 81, we hebben 11 topsportscholen en dan dit resultaat.

Robinus V · 14 augustus 2012, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat interesseert mij het nu of het een Belg is die de 100 m loopt in 9 seconden of een Jamaicaan? In topsport hoeft voor mij niet persé handenvol geld gestoken worden. Sport is uiteraard belangrijk om uw bevolking op een aanvaardbaar gezondheidsniveau te krijgen, maar je gaat heus niet meer volk aan het sporten krijgen door 20 gouden medailles naar huis te slepen. Kijk maar naar de Amerikanen, de succesvolste natie in de geschiedenis van de sport, maar ondertussen hangt 90% moddervet voor de tv.

Dus investeren in sport vind ik belangrijk maar fortuinen investeren in topsport voor de happy few is zever.

Ook mee eens.

Ik zie graag topsport, maar dat nationalistisch gedoe met vlaggen laat me volledig koud. Ik ga me niet beter of slechter voelen door de prestaties van een ander.

Xenophon · 14 augustus 2012, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

wat wil je horen?
3 is niet goed maar als elke sporttak 5 verschillende verbanden heeft (nationaal, gemeenschappelijk, gewestelijk, regionaal) en al die verbanden hun eigen voorzitters, penningmeesters, commissie's,... hebben dan weet ge naar waar het geld gaat.
en zoals dedecker zei. de bobo's zitten er al sinds 81, we hebben 11 topsportscholen en dan dit resultaat.

Tja, de hele Belgische structuur is in de eerste plaats dan ook opgezet om zoveel mogelijk te kunnen graaien, de sport is maar een excuus.

Fieseler · 14 augustus 2012, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vladja

Op de afgelopen olympische spelen hebben we drie medailles gehaald. Niet echt een bijster goed resultaat. Het BOIC mikte op zes, is tevreden met drie.

In Groot-Brittannië heeft men op basis van de oppervlakte en het BBP berekend hoeveel medailles elk land in principe zou moeten winnen. Op basis van die berekening hadden we eigenlijk zestien medailles moeten winnen.
Bron: http://www.bbc.co.uk/news/magazine-19249898

Wat moet er gebeuren? Moet er vanuit de politiek actie ondernomen worden om dit resultaat te verbeteren? Of mogen we met deze drie medailles best nog tevreden zijn? Graag jullie mening.

Hoevel zou Rusland er dan moeten winnen?
Of Groenland?

300.000 of zo?

Wat een gezeik zeg...vandaag worden alle spurters (heb je die vrouwelijke bodybuilders gezien?

) in Jamaica geboren...morgen alle voetballers in Spanje...plotseling alle wielrennes in GB........wie denken ze voor de gek te houden?

Who the fuck cares ....wie kijkt nog naar dat miljardenverslindende en vervalste circus zeg...en wie heeft nog een boodschap?...

subocaj · 14 augustus 2012, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Hoevel zou Rusland er dan moeten winnen?
Of Groenland?

300.000 of zo?

Wat een gezeik zeg...vandaag worden alle spurters (heb je die vrouwelijke bodybuilders gezien?

) in Jamaica geboren...morgen alle voetballers in Spanje...plotseling alle wielrennes in GB........wie denken ze voor de gek te houden?

Who the fuck cares ....wie kijkt nog naar dat miljarden verslindende en vervalste circus zeg...en wie heeft nog een boodschap?...

Dikke 2

Aoi · 14 augustus 2012, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat interesseert mij het nu of het een Belg is die de 100 m loopt in 9 seconden of een Jamaicaan? In topsport hoeft voor mij niet persé handenvol geld gestoken worden. Sport is uiteraard belangrijk om uw bevolking op een aanvaardbaar gezondheidsniveau te krijgen, maar je gaat heus niet meer volk aan het sporten krijgen door 20 gouden medailles naar huis te slepen. Kijk maar naar de Amerikanen, de succesvolste natie in de geschiedenis van de sport, maar ondertussen hangt 90% moddervet voor de tv.

Dus investeren in sport vind ik belangrijk maar fortuinen investeren in topsport voor de happy few is zever.

Succes in een bepaalde sporttak gaat er weldegelijk voor zorgen dat meer kinderen die sport gaan uitoefenen. In de tijd van Henin en Clijsters is het tennis flink geboomd bij kinderen.

Verder ben ik het eens met je post.

tschoon verdiep · 14 augustus 2012, 16:34

Ti's toch tof om erbij te horen

Bob · 14 augustus 2012, 16:42

Van de Belgen kunt ge in elk geval niet zeggen, dat ze de aloude olympische gedachte "deelnemen is belangrijker dan winnen" niet indachtig zijn.
Misschien kunnen we nog een paar (olympische) spreuken lanceren
"een ander laten winnen is een werk van barmhartigheid"
"niet het aantal medailles, maar het aantal ministers dat het nationaal huis heeft aangedaan, maakt de rijkdom van het land uit"...

fonne · 14 augustus 2012, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tschoon verdiep

Ti's toch tof om erbij te horen

En goeie disco's daar in London.

C2C · 14 augustus 2012, 17:29

Ah, ne keer een discussie over de Olympische Spelen. Zal hier ook ne keer iets neerkrabbelen zie. Allez, dat is dan ook gebeurd.

Net nu de Olympische Spelen eindelijk voorbij waren, blijven ze voortduren. Kots. Braak.

Perzik · 14 augustus 2012, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat interesseert mij het nu of het een Belg is die de 100 m loopt in 9 seconden of een Jamaicaan? In topsport hoeft voor mij niet persé handenvol geld gestoken worden. Sport is uiteraard belangrijk om uw bevolking op een aanvaardbaar gezondheidsniveau te krijgen, maar je gaat heus niet meer volk aan het sporten krijgen door 20 gouden medailles naar huis te slepen. Kijk maar naar de Amerikanen, de succesvolste natie in de geschiedenis van de sport, maar ondertussen hangt 90% moddervet voor de tv.

Dus investeren in sport vind ik belangrijk maar fortuinen investeren in topsport voor de happy few is zever.

School zou 36 u kunnen worden ipv 32. Woensdag namiddag sport voor alle kinderen.

Lampedeir · 14 augustus 2012, 18:46

Voor mij is het prima zo...
3 is goed..0 was ook goed....wat maakt het uit..
Straks haalt het iemand in zijn hoofd om de olympische spelen naar Vlaanderen te halen...
Bart Somers heeft toch zo'n een poging gedaan voor de spelen van 2016...hoe hadden we dan de begroting rond gekregen?

Zorg ervoor dat de clubs goede faciliteiten hebben, ondersteun hen hier en daar..en zit er talent, komt dat er wel uit.

Bokkenreyder · 14 augustus 2012, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

School zou 36 u kunnen worden ipv 32. Woensdag namiddag sport voor alle kinderen.

Dat kan ook met 36 uur les.

Klojo eerste klas · 14 augustus 2012, 19:17

Wat hebben oppervlakte en BBP te maken met mogelijke sportprestaties ?

Moest er rekening gehouden worden met inwonersaantal en gezondheidsgraad en leeftijd en dergelijke.....misschien.
'k Zal weer te dom zijn om het te begrijpen....
(En mijn vrouw vraagt hoe ze die O.S. de volgende keer kan saboteren

)
Ach 'k had misschien toch beter eerst 't artikel gelezen....het gaat niet over oppervlakte maar wel over bevolkingsaantal....... Wat ik dus zelf al kwam te zeggen......'k voel me nu al wat minder dom......maar niet zoveel minder.... Die BBP kan misschien een indicatie zijn van wat mogelijk is mits veel geld er tegenaan smijten, maar da's nu ook geen wondermiddel....

fonne · 14 augustus 2012, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ah, ne keer een discussie over de Olympische Spelen. Zal hier ook ne keer iets neerkrabbelen zie. Allez, dat is dan ook gebeurd.

Net nu de Olympische Spelen eindelijk voorbij waren, blijven ze voortduren. Kots. Braak.

Gelukkig heeft Muyters zijn conclusies al getrokken.

Boze Muyters schrapt Vlaams sportbudget

Bokkenreyder · 14 augustus 2012, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Gelukkig heeft Muyters zijn conclusies al getrokken.

Boze Muyters schrapt Vlaams sportbudget

14 augustus 2012, 15:32	#1
Vladja Burger Geregistreerd: 7 december 2011 Berichten: 110	Olympische spelen Op de afgelopen olympische spelen hebben we drie medailles gehaald. Niet echt een bijster goed resultaat. Het BOIC mikte op zes, is tevreden met drie. In Groot-Brittannië heeft men op basis van de oppervlakte en het BBP berekend hoeveel medailles elk land in principe zou moeten winnen. Op basis van die berekening hadden we eigenlijk zestien medailles moeten winnen. Bron: http://www.bbc.co.uk/news/magazine-19249898 Wat moet er gebeuren? Moet er vanuit de politiek actie ondernomen worden om dit resultaat te verbeteren? Of mogen we met deze drie medailles best nog tevreden zijn? Graag jullie mening.

14 augustus 2012, 15:53	#3
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 33.443	Wat interesseert mij het nu of het een Belg is die de 100 m loopt in 9 seconden of een Jamaicaan? In topsport hoeft voor mij niet persé handenvol geld gestoken worden. Sport is uiteraard belangrijk om uw bevolking op een aanvaardbaar gezondheidsniveau te krijgen, maar je gaat heus niet meer volk aan het sporten krijgen door 20 gouden medailles naar huis te slepen. Kijk maar naar de Amerikanen, de succesvolste natie in de geschiedenis van de sport, maar ondertussen hangt 90% moddervet voor de tv. Dus investeren in sport vind ik belangrijk maar fortuinen investeren in topsport voor de happy few is zever. __________________ In de psychologie staat machiavellisme voor een bepaald soort persoonlijkheidsstoornissen. Niets in dit land is machiavellistischer dan de PS. Niets is zo asociaal als de PS-politiek. Grote armoede! Slecht onderwijs! Hollande achterna! Het verliezende kamp in de laatste verkiezingen!

14 augustus 2012, 18:46	#16
Lampedeir Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 5 september 2006 Berichten: 722	Voor mij is het prima zo... 3 is goed..0 was ook goed....wat maakt het uit.. Straks haalt het iemand in zijn hoofd om de olympische spelen naar Vlaanderen te halen... Bart Somers heeft toch zo'n een poging gedaan voor de spelen van 2016...hoe hadden we dan de begroting rond gekregen? Zorg ervoor dat de clubs goede faciliteiten hebben, ondersteun hen hier en daar..en zit er talent, komt dat er wel uit. __________________ I do not share the general view that market forces are the basis of personal liberty.

14 augustus 2012, 19:17	#18
Klojo eerste klas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 juni 2012 Berichten: 10.091	Wat hebben oppervlakte en BBP te maken met mogelijke sportprestaties ? Moest er rekening gehouden worden met inwonersaantal en gezondheidsgraad en leeftijd en dergelijke.....misschien. 'k Zal weer te dom zijn om het te begrijpen.... (En mijn vrouw vraagt hoe ze die O.S. de volgende keer kan saboteren ) Ach 'k had misschien toch beter eerst 't artikel gelezen....het gaat niet over oppervlakte maar wel over bevolkingsaantal....... Wat ik dus zelf al kwam te zeggen......'k voel me nu al wat minder dom......maar niet zoveel minder.... Die BBP kan misschien een indicatie zijn van wat mogelijk is mits veel geld er tegenaan smijten, maar da's nu ook geen wondermiddel.... __________________ Proud to be a koljo, sorry, klojo. Baai de wei : Het enige alternatief voor het beleid in belgië... Steun de P.O.K.. http://forum.politics.be/showthread....=1#post7447175 Laatst gewijzigd door Klojo eerste klas : 14 augustus 2012 om 19:22.

14 augustus 2012, 16:34	#11
tschoon verdiep Burgemeester Geregistreerd: 18 oktober 2010 Berichten: 589	Ti's toch tof om erbij te horen

14 augustus 2012, 16:42	#12
Bob Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 oktober 2002 Berichten: 26.874	Van de Belgen kunt ge in elk geval niet zeggen, dat ze de aloude olympische gedachte "deelnemen is belangrijker dan winnen" niet indachtig zijn. Misschien kunnen we nog een paar (olympische) spreuken lanceren "een ander laten winnen is een werk van barmhartigheid" "niet het aantal medailles, maar het aantal ministers dat het nationaal huis heeft aangedaan, maakt de rijkdom van het land uit"...