Armoedetoets ingevoerd

[eno2]

Armoedetoets:
Beslissingen die mensen met een laag inkomen kunnen treffen zullen binnenkort door de Vlaamse overheid gecontroleerd worden. De zogenaamde armoedetoets moet ervoor zorgen dat de armeren in Vlaanderen niet benadeeld worden door maatregelen die de overheid oplegt.

"De toets moet systematisch nagaan of de nieuwe regelgeving geen maatschappelijke uitsluiting genereert en armoede creëert, wat nu te weinig gebeurt", legt Vlaams minister van Armoedebestrijding Ingrid Lieten (sp.a) uit in De Morgen.
http://www.vandaag.be/binnenland/113...eschermen.html

Ze zouden er goed aan doen, de criminele belastingen op minimumlonen te verlagen, waarmee ze laagstverdieners naar de middeleeuwen belasten. Zeven % van de laagsteloonwerkers zit onder de armoededrempel.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ze zouden er goed aan doen, de criminele belastingen op minimumlonen te verlagen, waarmee ze laagstverdieners naar de middeleeuwen belasten. Zeven % van de laagsteloonwerkers zit onder de armoededrempel.

groot gelijk. Het is een schande dat de belastingsschalen niet mee evolueren met de index. Ondertussen moet je al dertig procent betalen als je een inkomen hebt waarvan je net je huur kan betalen en dan moet je je auto nog niet teveel laten onderhouden of je kan hem beter in de garage laten staan.

[Savatage]

Wat gaan ze nu weer als criterium hanteren om armoede te herkennen? Iedereen die minder dan 1.000 euro per maand binnenkrijgt of iedereen die geen auto heeft?

Ik heb er geen probleem mee dat ze enkele echte armen in kaart willen brengen, maar werk dan ook met realistische maatstaven en geen irreleastische maatstaven waardoor plots 1/4 arm is ... Werk bijv. als maatstaven: inkomen < 300 euro, woonachtig in een bouwvallig pand, lijdend a/e zware ziekte, ...

[eno2]

Het gaat niet om armoede herkennen, maar om de impact van beleidsbeslissingen op armoede af te wegen

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat gaan ze nu weer als criterium hanteren om armoede te herkennen? Iedereen die minder dan 1.000 euro per maand binnenkrijgt of iedereen die geen auto heeft?

Ik heb er geen probleem mee dat ze enkele echte armen in kaart willen brengen, maar werk dan ook met realistische maatstaven en geen irreleastische maatstaven waardoor plots 1/4 arm is ... Werk bijv. als maatstaven: inkomen < 300 euro, woonachtig in een bouwvallig pand, lijdend a/e zware ziekte, ...

Want dat kan niet?

Ik begrijp uw gedachtegang niet helemaal denk ik. Neem uw "lijdend aan een zware ziekte," hoe bepaald dat of iemand arm is?

Of het bouwvallige pand, iemand die in een éénkamer studio woont die zou dan arm zal als het dak lekt? Zolang het dak niet lekt is hij niet arm dan?

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ze zouden er goed aan doen, de criminele belastingen op minimumlonen te verlagen, waarmee ze laagstverdieners naar de middeleeuwen belasten. Zeven % van de laagsteloonwerkers zit onder de armoededrempel.

Ik denk dat ze dat bewust doen, omdat ze anders die doelgroep ongevoelig maakt voor beleidsmaatregelen met een fiscaal karakter.

Ondanks dat ik er ook tegen ben, in feite zou het volledig loon tot aan de armoedegrens belastingsvrij moeten zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Slenderman

wat op zich toch toe te juichen is, niet?

O ja, alleen denk ik dat de administratie nog behoorlijk myoop is voor de gevolgen van een aantal maatregelen op armen.

Ze zullen er ervaringsspecialisten moeten bij betrekken.

[Hypochonder]

Om armoede in te dijken stel ik voor dat arme mensen om te beginnen geen kinderen meer mogen hebben. Dikwijls zijn het mensen die de financiële middelen niet hebben die grote hordes kinderen op de wereld zetten. Gevolg hiervan is gewoon nog meer armoede en miserie.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat gaan ze nu weer als criterium hanteren om armoede te herkennen? Iedereen die minder dan 1.000 euro per maand binnenkrijgt of iedereen die geen auto heeft?

Ik heb er geen probleem mee dat ze enkele echte armen in kaart willen brengen, maar werk dan ook met realistische maatstaven en geen irreleastische maatstaven waardoor plots 1/4 arm is ... Werk bijv. als maatstaven: inkomen < 300 euro, woonachtig in een bouwvallig pand, lijdend a/e zware ziekte, ...

Het is misschien ook wel relevant of je een gezin hebt of niet.

Iemand die alleen is of alleen met een partner, kan makkelijk rondkomen met 900 euro per maand.

Maar wanneer je 2 kinderen hebt, is dat vrijwel onmogelijk.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Om armoede in te dijken stel ik voor dat arme mensen om te beginnen geen kinderen meer mogen hebben. Dikwijls zijn het mensen die de financiële middelen niet hebben die grote hordes kinderen op de wereld zetten. Gevolg hiervan is gewoon nog meer armoede en miserie.

Dat is al een eerste maatregel die de armen ernstig schaadt en die dus niet meer kan goedgekeurd worden in de toekomst

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ASS

Je kunt niet in de mensen hun emotioneel leven ingrijpen. Je kunt het hen wel aanraden, al of niet met maatregelen zoals een aanpassing van het kindergeld, om de kinderwens achterwege te laten, maar je kunt het hen niet opleggen.

Men kan inderdaad het kindergeld beperken tot twee kinderen en dan een gratis sterelizatie aanbieden aan mensen onder een bepaalde inkomensgrens.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Men kan inderdaad het kindergeld beperken tot twee kinderen en dan een gratis sterelizatie aanbieden aan mensen onder een bepaalde inkomensgrens.

Stop met deze discriminatie tegen de armen aan te kaarten.

Het is tegen de armoedetoets

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het is misschien ook wel relevant of je een gezin hebt of niet.

Iemand die alleen is of alleen met een partner, kan makkelijk rondkomen met 900 euro per maand.

Maar wanneer je 2 kinderen hebt, is dat vrijwel onmogelijk.

Als alle onkosten er al af zijn zeker?

Anders is het maar triestig.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als alle onkosten er al af zijn zeker?

Anders is het maar triestig.

Wat bedoel je precies?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Om armoede in te dijken stel ik voor dat arme mensen om te beginnen geen kinderen meer mogen hebben. Dikwijls zijn het mensen die de financiële middelen niet hebben die grote hordes kinderen op de wereld zetten. Gevolg hiervan is gewoon nog meer armoede en miserie.

Zo'n zienswijzen waren populair onder de rijken in de tijd van Thomas Malthus, zo'n 200 jaar geleden.

Hoewel ondertussen breed gedocumenteerd is dat een stijgende welvaart verband houdt met een dalend aantal kinderen, geraken sommigen door hun overdreven arrogantie niet van dergelijke mensbeelden af.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door ASS

Je kunt niet in de mensen hun emotioneel leven ingrijpen. Je kunt het hen wel aanraden, al of niet met maatregelen zoals een aanpassing van het kindergeld, om de kinderwens achterwege te laten, maar je kunt het hen niet opleggen.

Aanraden of verboden opleggen gaat inderdaad niets uithalen. Armoede bestrijden wel.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door ASS

Armoede bestrijden kun je alleen maar door meer jobs te creëren en dat is nu iets waar de regering Di Rupo schromelijk tekoet schiet. De jeugdwerkloosheid is een ernstig probleem aan het worden. De verloren generatie is haast niet meer te keren.

Armoede bestrijden kan ook door de welvaart te verdelen

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Zo'n zienswijzen waren populair onder de rijken in de tijd van Thomas Malthus, zo'n 200 jaar geleden.

Hoewel ondertussen breed gedocumenteerd is dat een stijgende welvaart verband houdt met een dalend aantal kinderen, geraken sommigen door hun overdreven arrogantie niet van dergelijke mensbeelden af.

Wat wil je hiermee precies zeggen? Dat ik in feite 100% gelijk heb en dat het wetenschappelijk bewezen is maar dat het arrogant is om het luidop te zeggen?

Armoede wordt vrijwel altijd doorgegeven van generatie op generatie want armoede staat de ontwikkeling van kinderen in de weg. Af en toe slaagt er wel een arm kind in om uit de armoede te raken door een bepaald talent of door geluk te hebben maar de meerderheid blijft er in hangen. Er zijn ook veel arme mensen die kinderen maken in de hoop dat zij het beter zullen doen dan hen maar dat is zowat hetzelfde als op de Lotto spelen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door ASS

Armoede bestrijden kun je alleen maar door meer jobs te creëren en dat is nu iets waar de regering Di Rupo schromelijk tekoet schiet. De jeugdwerkloosheid is een ernstig probleem aan het worden. De verloren generatie is haast niet meer te keren.

Ze hebben idd lang genoeg gewacht om te gaan werken tot de werkgevers bij gebrek aan werknemers maar hun deuren hebben gesloten.
En dan uiteraard, geheel in calimero stijl zoals de jeugd wel is, "het is niet mijn schuld".

Nu ja...armoede zoals voorspeld is dan natuurlijk wel hun lot hé?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door ASS

Dan is er een probleem: je hebt als arme een gevoel van leegte, een gevoel van krijgen maar niet geven. Degenen die geven en krijgen zullen gelukkiger zijn dan degenen die alleen maar krijgen.

Geluk kennen vooral meten is problematisch. Zo niet ondoenbaar en dus een heilloze ambitie.

Het is
beter een groot pak mensen van de grootste ellende te redden door steeds mindere ongelijkheden te installeren.