Moskeefinanciering 2012: 575.312 euro subsidies voor 17 moskeeen

Demper · 21 mei 2013, 22:35

Bedankt Geert Bourgeois voor de kracht van de verandering.

http://www.vlaamsbelang.org/persberichten/2007/

Citaat:

371.411 euro belastingsgeld vloeit naar Turkse staatsmoskeeen en 42.648 euro naar fundamentalistische Milli Gorus-moskeeen

Volgende betoelaagde moskeeën staan onder het beheer van het Turkse ‘Presidium van godsdienstzaken:

• Mehmet Akif te Antwerpen (15.786 euro subsidies),
• Selimiye te Heusden-Zolder (61.924 euro subsidies),
• Yesil Camii te Houthalen-Helchteren (38.890 euro subsidies),
• Yunus Emre te Genk (50.656 euro subsidies),
• Yildirim Beyazit Camii te Genk (21.855 euro subsidies),
• Selimiye Camii te Lommel (20.318 euro subsidies)
• Yavuz Sultan Selim te Gent - Ledeberg (37.935 euro subsidies),
• Hicret Camii te Sint-Niklaas (86.346 euro subsidies),
• Beraat te Diest (37.701 euro subsidies).

Crisis? Langer werken? Bedrijven die wegvluchten? Pensioenen zijn op? Je zou het niet zeggen, ze blijven met het geld smijten. Zolang de moslims maar kunnen bidden, dat is veel belangrijker.

Salah · 21 mei 2013, 23:09

Een klein deel van belastingen die moslims afdragen gaan naar subsidies voor moskeeen. De horror!

U maakt er een populistische kermis van, dat zelfs het punt dat Dewinter wou maken helemaal voorbijschiet. Inherent heeft de democraat Dewinter helemaal niks tegen het subsidiëren van moskeeen.

Demper · 21 mei 2013, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

Een klein deel van belastingen die moslims afdragen gaan naar subsidies voor moskeeen. De horror!

Veel moslims leven van een uitkering. Dat is niet mijn definitie van "belastingen afdragen". Bovendien hebben hun ouders en voorouders hier nooit 1 cent bijgedragen. Laat ons ook niet vergeten dat moskeeën hier niet thuishoren op ons grondgebied. In de islamlanden vliegen de kogels en de bommen om je oren. Ik zou hier graag vredig willen leven in MIJN land.

Citaat:

Inherent heeft de democraat Dewinter helemaal niks tegen het subsidiëren van moskeeen.

Hij gaat betogen tegen de bouw van moskeeën, maar tegen subsidies zou hij niet zijn?

Vergeet het maar.

Salah · 21 mei 2013, 23:37

Dit is de kern van het betoog dat het Vlaams Belang wou maken en dat is gans wat anders dan uw platvloers populisme:

Citaat:

Conclusie: subsidiëring van moskeeën leidt allerminst tot ‘Europese islam’

Citaat:

Filip Dewinter reageert: “Deze cijfers laten maar één conclusie toe: de subsidiëring van moskeeën in Vlaanderen leidt allerminst tot de ontwikkeling van een zogenaamde ‘Europese ‘islam’, zoals Geert Bourgeois en de Vlaamse regering beweren. Integendeel, via de moskeesubsidies worden vooral Turkse staatsmoskeeën betoelaagd die onder leiding staan van fundamentalist Recep Tayyip Erdogan, die zelf zegt niet te geloven in een gematigde islam en elk integratiebeleid. Daarnaast worden zelfs moskeeën gefinancierd die eigendom zijn van een organisatie - Milli Görüs - die zich nadrukkelijk kant tegen de scheiding tussen kerk en staat en onze wereldlijke rechtsorde.”

Demper · 21 mei 2013, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

Dit is de kern van het betoog dat het Vlaams Belang wou maken en dat is gans wat anders dan uw platvloers populisme:

De toon is nochtans vrij negatief over die subsidies...

Salah · 21 mei 2013, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

De toon is nochtans vrij negatief over die subsidies...

Dat is dat pluimgewicht haar goed recht, alle andere partijen (de democratie) denken daar anders over.

kiko · 22 mei 2013, 06:30

Nou, echt veel is het nu niet, het is een peuleschil.

subocaj · 22 mei 2013, 06:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Nou, echt veel is het nu niet, het is een peuleschil.

Weet je wat een peulschil is?
Geen enkele religie ook maar een Eurocent.

BonBon · 22 mei 2013, 06:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Nou, echt veel is het nu niet, het is een peuleschil.

Het is inderdaad niet veel maar het gaat 'r hem om dat er verschillende fundamentalistische groeperingen tussen zitten, het is 1 iets om godsdiensten gelijk te subsidiëren maar een ander om terroriste kweekvijvers te sponsoren. Bij de meeste moskeeën hebben we geen invloed, die aanvaarden geen geld omdat ze dan kunnen doen wat ze willen. Zoals islamitische polygamie huwelijken uitvoeren, het is een pot stront waar niemand in wil roeren.

Another Jack · 22 mei 2013, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Bedankt Geert Bourgeois voor de kracht van de verandering.

http://www.vlaamsbelang.org/persberichten/2007/

Crisis? Langer werken? Bedrijven die wegvluchten? Pensioenen zijn op? Je zou het niet zeggen, ze blijven met het geld smijten. Zolang de moslims maar kunnen bidden, dat is veel belangrijker.

Zo weinig?

Dat is niets in verhouding met de RKK.
Heb je daar geen lijst van?

Kaal · 22 mei 2013, 07:44

Er is een billijke oplossing die iedereen kan aanvaarden.

Schaf alle levensbeschouwlijke subsidies af. Vrijzinnigen, katholieken, moslims, noem maar op.

BonBon · 22 mei 2013, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zo weinig?

Dat is niets in verhouding met de RKK.
Heb je daar geen lijst van?

Dit is natuurlijk maar een onderdeel van de subsidies, alles samen zal het wel een leuk bedrag zijn maar inderdaad een stuk minder dan de kerk, maar alles lijkt weinig als je het met de kerk vergelijkt.

Freddie · 22 mei 2013, 07:50

Tijdens een van mijn weinige bezoeken aan Turkije werd mij verteld dat wanneer de inwoners een moskee willen zij zelf voor de kosten opdraaien. Ik had maar voor waarheid aangenomen omdat ik dat maar logisch vond. Waarom kan dat daar wel en hier niet?

BonBon · 22 mei 2013, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Tijdens een van mijn weinige bezoeken aan Turkije werd mij verteld dat wanneer de inwoners een moskee willen zij zelf voor de kosten opdraaien. Ik had maar voor waarheid aangenomen omdat ik dat maar logisch vond. Waarom kan dat daar wel en hier niet?

In Frankrijk en Nederland krijgen de kerken ook geen subsidies of toch geen lonen, daar zijn het priester-arbeiders.

Het heeft met Napoleon te maken en de Franse revolutie, ik weet het niet meer juist. Een pak kerkschatten werden in beslag genomen en kerken onteigend om financiële putten te dichten en toen werd overeengekomen dat de staat de onkosten van de erediensten verder zou verzorgen en de gebouwen onderhouden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kerkfabriek

Nu er bijna geen gelovigen meer zijn moeten we ons afvragen of dit allemaal nog wel moet, ik heb al geen zin om de kerk te betalen maar nog veel minder om haatdragende baard-brulapen financieel in de watten te leggen.

Amon_Re · 22 mei 2013, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Bedankt Geert Bourgeois voor de kracht van de verandering.

http://www.vlaamsbelang.org/persberichten/2007/

Crisis? Langer werken? Bedrijven die wegvluchten? Pensioenen zijn op? Je zou het niet zeggen, ze blijven met het geld smijten. Zolang de moslims maar kunnen bidden, dat is veel belangrijker.

Awel eh, da's peanuts van wat naar de katholiekers vloeit. Smijt heel dat religie gezeik gewoon buiten. Willen ze bidden? Dat ze er zelf voor betalen. En niet enkel de moslims verdomme!

Amon_Re · 22 mei 2013, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Hij gaat betogen tegen de bouw van moskeeën, maar tegen subsidies zou hij niet zijn?

Vergeet het maar.

Hij is tegen het opheffen van subsidies voor kerken voor zover ik weet

Amon_Re · 22 mei 2013, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Er is een billijke oplossing die iedereen kan aanvaarden.

Schaf alle levensbeschouwlijke subsidies af. Vrijzinnigen, katholieken, moslims, noem maar op.

²

giserke · 22 mei 2013, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Er is een billijke oplossing die iedereen kan aanvaarden.

Schaf alle levensbeschouwlijke subsidies af. Vrijzinnigen, katholieken, moslims, noem maar op.

Ja zeker doen. Dan halen ze hun geld elders, waarop geen controle meer mogelijk is.
Als je kweekvijvers van extremisten wil hebben moet je zeker de reguliere moskeeën loslaten.

Vrolijk op Vrijdag · 22 mei 2013, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zo weinig?

Dat is niets in verhouding met de RKK.
Heb je daar geen lijst van?

So?
De RKK hoort hier thuis, de islam niet.

Bad Attila · 22 mei 2013, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Awel eh, da's peanuts van wat naar de katholiekers vloeit. Smijt heel dat religie gezeik gewoon buiten. Willen ze bidden? Dat ze er zelf voor betalen. En niet enkel de moslims verdomme!

+1

22 mei 2013, 07:50	#13
Freddie Gouverneur Geregistreerd: 21 juni 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 1.291	Tijdens een van mijn weinige bezoeken aan Turkije werd mij verteld dat wanneer de inwoners een moskee willen zij zelf voor de kosten opdraaien. Ik had maar voor waarheid aangenomen omdat ik dat maar logisch vond. Waarom kan dat daar wel en hier niet? __________________ Arme Vlaming, belogen, bedrogen en bestolen van in de wieg tot voorbij het graf.

21 mei 2013, 23:09	#2
Salah Banneling Geregistreerd: 20 mei 2013 Berichten: 3.225	Een klein deel van belastingen die moslims afdragen gaan naar subsidies voor moskeeen. De horror! U maakt er een populistische kermis van, dat zelfs het punt dat Dewinter wou maken helemaal voorbijschiet. Inherent heeft de democraat Dewinter helemaal niks tegen het subsidiëren van moskeeen.

22 mei 2013, 06:30	#7
kiko Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 juni 2004 Berichten: 12.946	Nou, echt veel is het nu niet, het is een peuleschil.

22 mei 2013, 07:44	#11
Kaal Minister-President Geregistreerd: 20 november 2003 Berichten: 4.367	Er is een billijke oplossing die iedereen kan aanvaarden. Schaf alle levensbeschouwlijke subsidies af. Vrijzinnigen, katholieken, moslims, noem maar op.