Ik wil op Di Rupo stemmen

[Pin en Puk]

Ja inderdaad, voor mij is dit al één van de beste premiers die we gehad hebben.
Doch door een debiele wet kan ik als Vlaming niet stemmen op een Belg welke woont in Wallonie
Dan vraag ik mij af waarvoor de Vlaamse en Waalse verkiezingen dienen ?
Indien we hier niet op een Waal mogen stemmen, kom in nog in.
Maar Fedraal = Federaal en wil ik op eender welke Belg kunnen stemmen
Iedere Belg is gelijk aan de wet ( dus wat een waal mag, mag ik ook)
Nu krijgen we een gekkenspel waar overal dezelfde namen opkomen.
Neen, we zijn niet goed bezig

[vlijmscherp]

ik ken iemand uit Nijvel, die wil ook op Di Rupo stemmen, mag ze dat ook niet zeker! Blijkbaar kunnen enkel mensen uit Henegouwen op hem stemmen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik ken iemand uit Nijvel, die wil ook op Di Rupo stemmen, mag ze dat ook niet zeker! Blijkbaar kunnen enkel mensen uit Henegouwen op hem stemmen.

Anders zou Dewever in heel Vlaanderen kunnen opkomen via de Senaatslijst en dat was staatsgevaarlijk.

[Robinus V]

Voor meer democratie: federale kieskring (liefst voor alle 150 zetels)

[Ondernemerke]

Ik zou iets heel anders willen dat ze Di Rupo zouden geven. En ik ben helemaal niet katholiek of welke godsdienst ook gelovig maar daarvoor zou ik elke dag nog de'n paternoster willen aframmelen. 1ne zot is genoeg die het wil doen!

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Voor meer democratie: federale kieskring (liefst voor alle 150 zetels)

Neen, zelfs niet zonder pariteiten of grendelwetten. De Walloniers kiezen wie zij willen, ik moei me daar niet mee, zoals ik me niet moei met de Grieken.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Anders zou Dewever in heel Vlaanderen kunnen opkomen via de Senaatslijst en dat was staatsgevaarlijk.

Onzin. De N-VA wilde zelf ook de Senaatsverkiezing afschaffen. Grote kieskringen zijn gemiddeld immers nadelig voor grote partijen en ook nadelig voor een partij die een kans wilt wagen om incontournable te worden en zo weinig mogelijk toegevingen wilt doen aan andere partijen. In een grote kieskring kan je immers slechts één restzetel behalen, in vijf kieskringen kan je er vijf behalen, dus op 88 tot 6% meer zetels dan stemmen en dus ook evenredig veel meer kans om incontournable te worden.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

De Walloniers kiezen wie zij willen, ik moei me daar niet mee, zoals ik me niet moei met de Grieken.

Het gaat over de verkiezingen voor het Belgische parlement. Met de verkiezingen van het Waalse parlement ga ik me inderdaad niet moeien, maar het Belgische niveau is van ons allemaal en dan moeten we ook gelijk behandeld worden bij de verkiezingen, zo niet, dan is er discriminatie.

Bovendien snap je de term democratie duidelijk niet. Als het gevolg van de verkiezingen meer lijkt op de wens van de burgers, dan is het democratischer. Als iemand op Di Rupo stemt, terwijl die dat eerst niet mocht, dan is dat democratischer dan wanneer die dat eerst niet deed omdat die dat niet mocht.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het gaat over de verkiezingen voor het Belgische parlement. Met de verkiezingen van het Waalse parlement ga ik me inderdaad niet moeien, maar het Belgische niveau is van ons allemaal en dan moeten we ook gelijk behandeld worden bij de verkiezingen, zo niet, dan is er discriminatie.

Overbodig als we art. 35 toepassen. Al uitgerekend wat een besparing dit zou meebrengen?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Overbodig als we art. 35 toepassen. Al uitgerekend wat een besparing dit zou meebrengen?

Ah. Het aspect democratie kan jou niet schelen. Daar draait het bij jou niet om. Zeg dat dan meteen.

Maar om op jouw vraag te antwoorden: dat is geen besparing. Het zou eerder duurder uitvallen als we die wet strikter toepassen dan bedoeld.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ah. Het aspect democratie kan jou niet schelen. Daar draait het bij jou niet om. Zeg dat dan meteen.

Maar om op jouw vraag te antwoorden: dat is geen besparing. Het zou eerder duurder uitvallen als we die wet strikter toepassen dan bedoeld.

U legt uw tegenpartij iets in de mond en trekt er dan tegen van leer.
Wordt u dat zelf niet beu?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door love me tender

Wat kent een socialist van besparingen?!

'Persoonlijke aanvallen' vallen niet onder de categorie 'argumenten'.

Als je een functie die eerst uitgevoerd wordt door één Belgische ambtenaar daarna door één van alle drie de gewesten of één van alle drie de gemeenschappen moet laten doen, dan wordt het duurder.

Als je meer ambtenarij wilt creëren, dan moet je vooral opsplitsen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

U legt uw tegenpartij iets in de mond en trekt er dan tegen van leer.
Wordt u dat zelf niet beu?

Ah. Ben je van gedacht veranderd? Ben je nu opeens toch voor een federale kieskring en de daarbij horende grotere democratie?

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ah. Ben je van gedacht veranderd? Ben je nu opeens toch voor een federale kieskring en de daarbij horende grotere democratie?

U legt uw tegenpartij iets in de mond en trekt er dan tegen van leer.
Wordt u dat zelf niet beu?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

U legt uw tegenpartij iets in de mond en trekt er dan tegen van leer.
Wordt u dat zelf niet beu?

Is dit wat je altijd begint te herhalen als je het niet kan halen in een discussie? Als ik je iets in de mond zou leggen, dan kan je beginnen met mee te delen wat en hoe je daar dan wel over denkt.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door love me tender

"Wat kent een socialist van besparingen?!"... is dat een persoonlijke aanval?

Ja. Daarmee val je de boodschapper aan in plaats van op de inhoud in te gaan. Ook nu opnieuw negeer je de inhoud. De bedoeling is om de inhoud te negeren omdat je jezelf er niet tegen kan verweren.

Reageer liever eens op de inhoud:

"Als je een functie die eerst uitgevoerd wordt door één Belgische ambtenaar daarna door één van alle drie de gewesten of één van alle drie de gemeenschappen moet laten doen, dan wordt het duurder.

Als je meer ambtenarij wilt creëren, dan moet je vooral opsplitsen."

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het gaat over de verkiezingen voor het Belgische parlement. Met de verkiezingen van het Waalse parlement ga ik me inderdaad niet moeien, maar het Belgische niveau is van ons allemaal en dan moeten we ook gelijk behandeld worden bij de verkiezingen, zo niet, dan is er discriminatie.

Bovendien snap je de term democratie duidelijk niet. Als het gevolg van de verkiezingen meer lijkt op de wens van de burgers, dan is het democratischer. Als iemand op Di Rupo stemt, terwijl die dat eerst niet mocht, dan is dat democratischer dan wanneer die dat eerst niet deed omdat die dat niet mocht.

Nu kan, zoals ik al geschreven heb in dit topic, enkel Henegouwen op Di Rupo stemmen. Namen, Luik, Limburg, Antwerpen of Luxemburg inderdaad niet.

Dat enkel de Waalse provincies en Brussel op de partij van Di Rupo kunnen stemmen, de PS, is enkel en alleen te wijten aan het feit dat de PS niet opkomt in Vlaanderen. Er is geen enkele reden waarom ze dat niet doen, desnoods in een kartel met SPa.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Is dit wat je altijd begint te herhalen als je het niet kan halen in een discussie? Als ik je iets in de mond zou leggen, dan kan je beginnen met mee te delen wat en hoe je daar dan wel over denkt.

Wablief? Ik zou moeten antwoorden op wat jij in mijn mond legt? Geef nooit uitleg. Je vrienden begrijpen je wel en je vijanden geloven je toch niet.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Nu kan, zoals ik al geschreven heb in dit topic, enkel Henegouwen op Di Rupo stemmen. Namen, Luik, Limburg, Antwerpen of Luxemburg inderdaad niet.

Dat enkel de Waalse provincies en Brussel op de partij van Di Rupo kunnen stemmen, de PS, is enkel en alleen te wijten aan het feit dat de PS niet opkomt in Vlaanderen. Er is geen enkele reden waarom ze dat niet doen, desnoods in een kartel met SPa.

Dat er enkel in één provincie op een politicus gestemd kan worden, daarvan ben ik op de hoogte. Ik wil ook op een Vlaamse politicus kunnen stemmen die niet in mijn provincie opkomt, niet enkel op een Waalse.

En de situatie zoals ze nu is, maakt dat het een slecht idee is voor een Waalse partij om in Vlaanderen op te komen en een Vlaamse in Wallonië. Kiesdrempels en zo, weet je wel. Die spelen in een federale kieskring minder mee voor de Vlaming die op een Waalse partij wilt stemmen en voor de Waal die op een Vlaamse partij wilt stemmen. In de huidige situatie zijn die potentiële stemmers wel degelijk gehinderd.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Ja inderdaad, voor mij is dit al één van de beste premiers die we gehad hebben.
Doch door een debiele wet kan ik als Vlaming niet stemmen op een Belg welke woont in Wallonie
Dan vraag ik mij af waarvoor de Vlaamse en Waalse verkiezingen dienen ?
Indien we hier niet op een Waal mogen stemmen, kom in nog in.
Maar Fedraal = Federaal en wil ik op eender welke Belg kunnen stemmen
Iedere Belg is gelijk aan de wet ( dus wat een waal mag, mag ik ook)
Nu krijgen we een gekkenspel waar overal dezelfde namen opkomen.
Neen, we zijn niet goed bezig

Geen probleem toch?
Lijststem voor SPA, VLD of CD&V...