Landuyt steelt eens een GOED IDEE

[Oeteke]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=9136


oftwel wil hij de boetes koppelen aan het loon.
Dat het zolang moet duren snap ik nie zenne!!

[Tommy_]

Vind ik een slecht idee. Dus een zelfde overtreding is voor de ene duurder dan bij de andere... Als ze dit bij 1 ding doen moeten ze dan voor alles van de strafwet zo regelen. Die hoge boetes dienen eigenlijk gewoon voor het geld want het is goed geweten dat die boetes slechts een bepaalde periode de mensen schrik aanjagen. Dan gaat men meer oppassen met snel rijden maar men gaat het gestaag weer meer doen. Het enige wat helpt is een hogere pakkans en dat is al.

[khaled]

Oorspronkelijk geplaatst door Oeteke

http://forum.politics.be/showthread.php?t=9136


oftwel wil hij de boetes koppelen aan het loon.
Dat het zolang moet duren snap ik nie zenne!!

Ik ken zelfstandigen die niets verdienen of die zelfs verlies maken. Wat te doen met die mannen ? Geld teruggeven als ze te rap rijden ?

Ha ja, mijn echtgenote heeft geen werk en ook geen inkomen. En zij zat achter het stuur ! Sorry mijnheer de polis, volgende keer meer geluk.

Jongens, dit wordt weer een kemel van formaat.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommy_

Vind ik een slecht idee. Dus een zelfde overtreding is voor de ene duurder dan bij de andere...(knip) Het enige wat helpt is een hogere pakkans en dat is al.

Geachte, u hebt méér dan gelijk aangaande de hoge nood om die pakkans héél sterk op te voeren. het is een regelrfechte schanda dat onze politie en gerecht nog steeds zo amateuristisch georganiseerd zijn dat ze nu reeds zoveel uren werk moeten spenderen voor dat zo extreem lage aantal geflitsten e.d. Onze (nationale) politici dragen hierin een verpletterende verantwoordelijkheid. Wéér een voorbeeld dat de belgische besluitvorming én dienstverlening grof ondermaats zijn.

Daarentegen ben ik het hélemaal niet eens met uw beooordeeling van boetes evenredig met het inkomen. Immers, u beoordeelt ENKEL de ABSOLUTE hoogte van de boetes, en niet de RELATIEVE. Die boetes zaosl in Finland zijn immers 'even gelijk' als de onze, en misschien zelfs iets meer. Ze zijn immers gelijk in relatieve hoogte. Daarmee zijn er bv. beter vergelijkbaar met gevangenisstraffen. Die worden ook uitgesproken in aantal dagen, weken, of jaren, en dat ONGEACHT hoeveel men per dag verdient!
Daarnaast is er nog een andere overweging die pleit voor zo'n hogere boetes voor grootverdieners, namelijk het beoogde afschrikkingseffect. Voor een echte dikke grootverdiener is een boete van pakweg 175 of 400 Euro een dikke lacher. Die zullen er hun gedrag hélemaal niet voor veranderen.

Eénzelfde boetes in een vast bedrag is dus of de hoog, of te laag. Wanneer we hoge absolute boetes zouden opleggen, dan zouden deze extreem pijn door voor de alle mensen met een bescheiden inkomen; wanneer we ze op een sociaal aanvaardbaar liveau bepalen, dus lager, dan worden ze totaal lachwekkend voor de grootverdieners.

Daarom mijn voorkeur voor boetes die redelijk hoog liggen, maar varieren in functie van het gekende inkomen én het gekende bezit. Op die manier bekomen we een boete die voor IEDEREEN afschrikwekkend is, én voor mensen met lage inkomens, én voor grootverdieners, én voor buitenlanders (waarvoor dan het hoge, forfaittaire bedrag telt, tenzij er overeenkomsten met buurlanden voor uitwisseling van gegevens afgesloten kunnen worden).

[Tommy_]

Mmmm, we verschillen duidelijk van mening daarover. Ik vind dat men oveel mogelijk controleren daar op de punten die werkelijk gevaarlijk zijn en hoge risico's dragen: gevaarlijke kruispunten, schoolomgevingen, steden, ... Daarintegen vind ik flitsen op autosnelwegen belachelijk zeker ze nu in Wallonie flitstoestellen verstoppen achter verkeersborden. Ik geloof niet dat hoge boetes een langdurig schrikeffect zullen hebben, men zal altijd gaten vinden waar men rap kan rijden. Een blijvende hoge pakkans zal betere resultaat brengen en vergeet niet vele kleintjes maken 1 groot iemand die blijft overtreden zal op lange termijn aan een hoge rekening zitten. Daarom ben ik voorstander van een verkeersbeleid dat een heel hoge pakkans heeft op de plaatsen waar het broodnodig is, gemiddeld tot lage boetes, het systeem van zwaarder straffen voor recidivisten lijkt me ook wel wat( en dat men daar kijkt naar de sociale achtergrond zou ik nog mee akkoord zijn), snelheidsbeperking op de autowegen moet omhoog. Maar dan spreken we nog niet over de infrastructuur maar dat is een ander verhaal.

[Tegendradigaard]

En hier kom ik weer met de oplossing.

Een vast bedrag voor iedereen per boete.

bvb. snelheidsovertreding kost 100 euro vast + een variabel gedeelte afhankelijk van uw inkomen.
En dat variabel gedeelte kan gaan van 0 euro tot 5000 euro of zo voor de grootverdieners.

Boetes moeten nu eenmaal echt pijn doen om de mentaliteit te wijzigen.

[Tommy_]

Als men 150 op de autosnelweg aan het rijden is,kijk jij er zo van op? Natuurlijk moet men niet als een zot rijden in de regen of mist dat is vanzelfsprekend, de vraag is gelden dezelfde problemen op de autosnelweg als in de stad of zones 30? Dezelfde noden? Moet er dan eenzelfde boeteregime zijn?

[maddox]

Een boete volgens inkomen is net een manier om een boete voor iedereen een straf te maken.

Wat kan een persoon het nu schelen dat ie 160 eu moet afgeven omdat ie met 45 door een zone 30 reed, als zijn inkomen 4000 per maand netto is. Iemand daarentegenover met 1000 netto gaat dat wel hard voelen.
Zelfde bedrag aan boete, zelfde overtreding, toch andere strafmaat.

Maar ja, een basisboete waarop de aanvulling volgens inkomen komt is een strak idee.

Eneuh, hoe lossen politici dat op? Die laten hun dochter of chauffeur rijden, met hun achter het stuur.

[Tommy_]

En er zijn natuurlijk massa's mensen die 4000 euro netto verdienen. Dus men wil alles aanpassen voor die personen. Is wel wat zielig.

[Tegendradigaard]

Der moet gewoon respect komen voor het verkeersreglement en voor de verkeersborden.
Iedereen heeft wel een excuus zoals 's nachts is er bijna geen verkeer, ik ben een goede chauffeur, enz, enz... sorry zo werkt het niet. Als het verkeersreglement zegt dat men maar 120 mag rijden op de autosnelweg mag men maar 120 rijden. En als ge dat te traag zou vinden dan moet ge maar een partij zoeken die dat wil optrekken en dat belooft in zijn verkiezingsprogramma. En als die partij een meerderheid haalt dan kan het reglement worden aangepast. Maar tot zolang moet men zich houden aan die 120 en moogt ge een dikke vette boete van 100 euro + variabel deel krijgen.

Neem nu de werken aan de ring in Antwerpen men mag daar nog maximum 70 km per uur rijden. Wel als ge daar af en toe ne grote witten auto ziet rijden die zich als enige aan die snelheid houdt dan moet ge als ge mij inhaalt maar eens bekijken, maar nie verschieten he, want ik ben het unicum dat daar volgens het reglement aan het rijden is.

En 70 is traag bij momenten, maar ik respecteer het tijdelijke reglement. Meer moet ge niet doen.

[Tommy_]

Verkeersreglementen die soms niet meer aangepast zijn aan de situaties....

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommy_

Verkeersreglementen die soms niet meer aangepast zijn aan de situaties....

als men het verkeersregelement wil aanpassen aan de verkeerssituatie dan zou men bvb nog een maximumsnelheid van +/- 100 km mogen toelaten op de autosnelwegen.

[Tommy_]

Dat is niet waar vrees ik. Je kan bijna overal (buiten de spitsuren) met gemak aan 130-140 rijden als je goesting hebt.

[khaled]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

En hier kom ik weer met de oplossing.

Een vast bedrag voor iedereen per boete.

bvb. snelheidsovertreding kost 100 euro vast + een variabel gedeelte afhankelijk van uw inkomen.
En dat variabel gedeelte kan gaan van 0 euro tot 5000 euro of zo voor de grootverdieners.

Boetes moeten nu eenmaal echt pijn doen om de mentaliteit te wijzigen.

Een betere oplossing, al zeg ik het zelf : boete laten afhangen van een combinatie van het vermogen van de wagen en de ouderdom van de wagen. Een werkloze met een dikke BMW zal dan toch meer voelen dan een werkloze met zijn 15jaar oud dafke. En de nietsverdienende zelfstandige in zijn CLK zal het ook wel weten.


Gans deze discussie is eigenlijk nodeloos. Het is perfect mogelijk om tegen minimale kost een snelheidsbegrenzer in elke wagen in te bouwen, en bovendien is het technisch perfect haalbaar om die snelheidsbegrenzing dynamisch aan te passen : passeer een bord van 50 en de begrenzer gaat naar 50, passeer een van 70 .... Kost te veel ? Als je dat in één keer invoert wel natuurlijk, maar ik denk dat het organiseren van de olympische spelen nog net iets meer kost... Prioriteiten ? Nooit van gehoord.

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Neem nu de werken aan de ring in Antwerpen men mag daar nog maximum 70 km per uur rijden. Wel als ge daar af en toe ne grote witten auto ziet rijden die zich als enige aan die snelheid houdt dan moet ge als ge mij inhaalt maar eens bekijken, maar nie verschieten he, want ik ben het unicum dat daar volgens het reglement aan het rijden is.

'k Zal je ni kunnen bekijken want ik haal je ni in.
Wreed hé, bijna niemand houdt (daar) rekening met de signalisatie. 't Zelfde op de singel.
Liefst van zouden al die "jamaar op snelweg 's nachts rijd ik 170 want die is leeg en ik ben een goede chauffeur" 's je zo van de baan rijden want ze moeten allemaal snel-snel ergens zijn, en die andere zotten, die meer f1-piloten dan chauffeurs lijken, rijden zelfs te traag voor hen.
Sommigen lijken ook met het idee te zitten dat het een enorm onrecht is als zij in een file komen te staan, dus hop, de pechstrook op en vlammen gelijk krankzinnigen.

Maar kom, schitterend wetsvoorstel!
Iedereen zal wel ne stempelaar kennen dus kan die opgegeven worden als "ze" geflitst, 'O Wat Een Onrecht!', worden.

De wet is er nog ni en de achterpoortjes staan al open...

[Tegendradigaard]

Je kan dat doen. Maar als je veiliger verkeer wil en dat is toch de bedoeling van het verkeersrelgment zou ik denken dan maak je zo een onveilige toestand.
Niet vergeten als er weinig verkeer is dan zou je sneller kunnen rijden, maar dat is juist het probleem : er is gewoon teveel verkeer. ofwel moeten we dus auto's verbieden om te rijden ofwel moeten we rekening houden met de situatie zoals ze is en die situatie is dat er meestal te veel volk rijdt op de autosnelweg om sneller te rijden dan 120. Dus is die max snelheid nog niet zo slecht.

Tja en Boer Bavo kneep de katjes ook in het donker he en als ge tijdens het katjes knijpen uw gat verbrandt ... dan moet ge maar de boete betalen.

[Tegendradigaard]

Who is Y denk ik toch altijd dien andere zot die niet te snel rijdt op de ring... ?

[Tegendradigaard]

Ik ben trouwens ook voorstander van een systeem van automatische snelheidsbegrenzer. Ne vriend van mij heeft zo'n GPS toestel en dat waarschuwt hem altijd als hij ergens te snel rijdt. Dan zegt zo'n computerstemmeke : U rijdt te snel ... u rijdt te snel....

Dus in feite is het dan een kleine moeite om dat te koppelen aan ne cruise control of zo. Alleen jammer dat mijn cruise control pas werkt vanaf +/- 70 km per uur.
Maar gewoon verplicht maken op elke nieuwe auto moet toch heel simpel zijn tegenwoordig en niet zoveel duurder zou ik denken.

En het voordeel niet vergeten : ge kunt geen boetes meer krijgen voor te snel rijden he. Kunnen die flitspalen binnenkort weg.

[Tommy_]

Er bestaat ook al een systeem dat met de gps is verbonden die een waarschuwing geeft als je een flitspaal of dergelijk nadert. Zo flistsen ze je ook niet meer.

[Turkje]

Ik ben geen voorstander van het principe om boetes afhankelijk te maken van het inkomen. Ten eerste staat het officieel inkomen totaal niet gelijk aan uw kapitaalkrachtigheid. Ten tweede is het argument "jamaar rijken voelen een gewone boete niet en passen hun rijgedrag daardoor niet aan" eigenlijk geen argument. Immers, als die hun rijgedrag niet aanpassen door het krijgen van een boete, dan gaan die ook veel meer boetes mogen betalen, en dus betaalt een rijke zowiezo meer.