Legal reset

six · 8 november 2013, 14:19

Er wordt vaak voorgesteld om de economie te "resetten" door alle schulden nietig te verklaren.

Wat als wij hetzelfde met wetten doen?

Neem bijvoorbeeld iets als de monarchie. Elk mens is tegen de monarchie (een monarchist is geen mens maar een monarchist, het zijn immers twee verschillende woorden, zij beginnen wel allebei met een m) en toch kan deze niet worden afgeschaft.
Wat zijn de argumenten?
"Een president is duurder" of "wij hebben een staatshoofd nodig". Uiteraard is dat onzin. Men zou een standbeeltje, een leeg flesje pils of zelfs gewoon lucht als staatshoofd kunnen hebben.

Maar helaas! Er staat in de Grondwet dat vanalles en nog wat. Men kan dus de monarchie niet afschaffen zonder jarenlang te procederen.

Zo is dat met zo goed als alles in onze samenleving. Wetten worden niet vernietigd, enkel aangemaakt. Er is voor alles een wet, en als er nog geen wetten zijn dan komt er iemand die wetten aanmaken. Bijgevolg is het soms echt in angst leven: je weet op een gegeven moment NIET of je een wet overtreedt of niet.

Waarom kan er geen "legal reset" gebeuren, waarbij alle wetten (met eventuele uitzondering de strafwetgeving, hier kan op voorhand al een ad hoc wetsontwerp worden gemaakt), zeker die over bestuur en economie, gewoon worden vernietigd?

Nietzsche · 8 november 2013, 14:25

Omdat wetten nu eenmaal nodig zijn in een beschaafde samenleving. Ik ben ermee akkoord dat bepaalde wetten echt onzin zijn.

Alleen een volledige anarchistische maatschappij gaat niet werken.

Een beetje gaan verdiepen in bijvoorbeeld het stafford prison experiment en of het experiment van milgram en je weet waarom.

six · 8 november 2013, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Omdat wetten nu eenmaal nodig zijn in een beschaafde samenleving. Ik ben ermee akkoord dat bepaalde wetten echt onzin zijn.

Alleen een volledige anarchistische maatschappij gaat niet werken.

Een beetje gaan verdiepen in bijvoorbeeld het stafford prison experiment en of het experiment van milgram en je weet waarom.

Ik bepleit dat helemaal niet. Ik zeg dat na een reset alle bestaande wetten (en als je alle wetboeken met commentaar enzo opstapelt is dat een stapeltje van 30 meter of meer) nietig worden en men opnieuw kan beginnen.

De schoofzak · 8 november 2013, 14:31

Amai wat een intellecutele masturbatie.

Het enige maatschappelijke waar een grote reset zou moeten gebeuren (met als doel pijnlijke echtscheidingen, vechtscheidingen en echtelijk geweld te voorkomen), is een collectieve ontbinding van alle bestaande huwelijken.
Iedereen die toch met de zijne/hare gehuwd wil blijven en wederzijds, mag dat even gaan laten weten op het gemeentehuis.

Man, daar gaat champgagne op vloeien ! In beken !!

.

morte-vivante · 8 november 2013, 14:36

Ijsland 2.0

wij (de burger) schrijven gewoon een nieuwe grondwet. Ijsland heeft het ons voorgedaan

Xenophon · 8 november 2013, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Ijsland 2.0

wij (de burger) schrijven gewoon een nieuwe grondwet. Ijsland heeft het ons voorgedaan

Ja, maar hier in Belgie zeggen wij (de zuilen) dat wij baas zijn en we laten alles bij het oude.

Xenophon · 8 november 2013, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ik bepleit dat helemaal niet. Ik zeg dat na een reset alle bestaande wetten (en als je alle wetboeken met commentaar enzo opstapelt is dat een stapeltje van 30 meter of meer) nietig worden en men opnieuw kan beginnen.

In wezen is dat wat er gaat gebeuren wanneer Vlaanderen onafhankelijk wordt.

Nietzsche · 8 november 2013, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ik bepleit dat helemaal niet. Ik zeg dat na een reset alle bestaande wetten (en als je alle wetboeken met commentaar enzo opstapelt is dat een stapeltje van 30 meter of meer) nietig worden en men opnieuw kan beginnen.

Wanneer zijn wetten "goed"? Welke wetten moeten veranderen en waarom?

Je bent weinig concreet.

omaplop · 8 november 2013, 16:03

Als je goed zoekt vind je voor iedere wet een andere wet die het tegengestelde zegt.

eurobug · 8 november 2013, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

alle bestaande wetten (en als je alle wetboeken met commentaar enzo opstapelt is dat een stapeltje van 30 meter of meer)

Dat zal eerder aan de kleine kant zijn. Met alle bestaande wetten kun je een volledige bibliotheek vullen. Vergeet niet dat veel zaken die ooit in het staatsblad zijn verschenen ook bindende legale gevolgen hebben (en het staatsblad alleen is al een archief van een hele kelder vol), plus dat er erg veel quasi-bindende precedenten zijn, waarbij een uitspraak van een rechter over een vroegere gelijkaardige zaak de basis vormt van latere beslissingen.

kelt · 9 november 2013, 08:23

Ik zou eerder willen dat,om te beginnen,iedere wet die ergens financiele repercussies heeft,of aanleiding kan geven tot kostenverdelingen etc.....reeds van in het staatsblad vergezeld zal worden van een spreadsheet-sjabloon...

Ongelofelijk hoe snel "halve wetten", "wetten met open eindjes" en "herstelwetten" zullen vermeden worden...

Bad Attila · 9 november 2013, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Er wordt vaak voorgesteld om de economie te "resetten" door alle schulden nietig te verklaren.

Wat als wij hetzelfde met wetten doen?

Neem bijvoorbeeld iets als de monarchie. Elk mens is tegen de monarchie (een monarchist is geen mens maar een monarchist, het zijn immers twee verschillende woorden, zij beginnen wel allebei met een m) en toch kan deze niet worden afgeschaft.
Wat zijn de argumenten?
"Een president is duurder" of "wij hebben een staatshoofd nodig". Uiteraard is dat onzin. Men zou een standbeeltje, een leeg flesje pils of zelfs gewoon lucht als staatshoofd kunnen hebben.

Maar helaas! Er staat in de Grondwet dat vanalles en nog wat. Men kan dus de monarchie niet afschaffen zonder jarenlang te procederen.

Zo is dat met zo goed als alles in onze samenleving. Wetten worden niet vernietigd, enkel aangemaakt. Er is voor alles een wet, en als er nog geen wetten zijn dan komt er iemand die wetten aanmaken. Bijgevolg is het soms echt in angst leven: je weet op een gegeven moment NIET of je een wet overtreedt of niet.

Waarom kan er geen "legal reset" gebeuren, waarbij alle wetten (met eventuele uitzondering de strafwetgeving, hier kan op voorhand al een ad hoc wetsontwerp worden gemaakt), zeker die over bestuur en economie, gewoon worden vernietigd?

Gaat het om een "reset" van de Grondwet (wat vrij eenvoudig te doen is, en eigenlijk vaker gebeurt dat men denkt), of van alle wetten?
Wezenlijk verschil, hoor...

Effect · 9 november 2013, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Amai wat een intellecutele masturbatie.

Het enige maatschappelijke waar een grote reset zou moeten gebeuren (met als doel pijnlijke echtscheidingen, vechtscheidingen en echtelijk geweld te voorkomen), is een collectieve ontbinding van alle bestaande huwelijken.
Iedereen die toch met de zijne/hare gehuwd wil blijven en wederzijds, mag dat even gaan laten weten op het gemeentehuis.

Man, daar gaat champgagne op vloeien ! In beken !!

.

Ben net twee maand getrouwd, heb geen zin om voor uwe zever opnieuw naar het stadhuis te gaan.

De facto gebeurt zo'n reset continu. Belachelijke wetten worden niet meer gehandhaaft en de grondwet is een vodje papier dan wel een absolute grendel al naargelang de situatie.

circe · 9 november 2013, 12:03

Ik las recent ergens dat Leopold II helemaal geen dotatie kreeg (maar dat zal dan misschien geweest zijn na zijn abdicatie?)

Weet iemand daar meer van?

Want als het zo moeilijk is de grondwet te wijzigen, dan zou ik toch wel eens willen weten sinds wanneer wij heel die troep scheefpoepende schooiers met miljarden rond de oren moeten slaan?

ZION · 9 november 2013, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Amai wat een intellecutele masturbatie.

Het enige maatschappelijke waar een grote reset zou moeten gebeuren (met als doel pijnlijke echtscheidingen, vechtscheidingen en echtelijk geweld te voorkomen), is een collectieve ontbinding van alle bestaande huwelijken.
Iedereen die toch met de zijne/hare gehuwd wil blijven en wederzijds, mag dat even gaan laten weten op het gemeentehuis.

Man, daar gaat champgagne op vloeien ! In beken !!

.

Schoof, U kon niet wachten, merk ik.
U heeft genoeg op. Posting moet leesbaar blijven, hé man.

De schoofzak · 9 november 2013, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ben net twee maand getrouwd, heb geen zin om voor uwe zever opnieuw naar het stadhuis te gaan.

De facto gebeurt zo'n reset continu. Belachelijke wetten worden niet meer gehandhaaft en de grondwet is een vodje papier dan wel een absolute grendel al naargelang de situatie.

Maar effect toch,
dat was maar voor te lachen hoor.

Alhoewel, stel je voor dat je kersverse bruid nu al niet meer mee zou willen ....

.

ZION · 9 november 2013, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In wezen is dat wat er gaat gebeuren wanneer Vlaanderen onafhankelijk wordt.

Laat dan alles zoals het is, a. u. b!

Op zijn minst, in de Vlonders.

Bad Attila · 9 november 2013, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik las recent ergens dat Leopold II helemaal geen dotatie kreeg (maar dat zal dan misschien geweest zijn na zijn abdicatie?)

Weet iemand daar meer van?

Want als het zo moeilijk is de grondwet te wijzigen, dan zou ik toch wel eens willen weten sinds wanneer wij heel die troep scheefpoepende schooiers met miljarden rond de oren moeten slaan?

De burgerlijke lijst bestaat sinds 1830 en is voorzien in de Grondwet (het bedrag wordt wel wettelijk bepaald). De dotaties voor de leden van de Koninklijke familie bestaan sinds 1853, en zijn door de wet geregeld.

De schoofzak · 9 november 2013, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik las recent ergens dat Leopold II helemaal geen dotatie kreeg (maar dat zal dan misschien geweest zijn na zijn abdicatie?)

Weet iemand daar meer van?

Want als het zo moeilijk is de grondwet te wijzigen, dan zou ik toch wel eens willen weten sinds wanneer wij heel die troep scheefpoepende schooiers met miljarden rond de oren moeten slaan?

Je bedoelt wellicht Polleke drei, niet twee.

Die drei had geen dotatie nodig, want na het overlijden van Stridje, leefde van de liefde van zijn 15 jaar jongere bruid, een 'gewoon' burgermeisje.

Hij wist waarschijnlijk niet van het gerucht dat die nieuwe bruid de jonge Boudewijn, haar stiefzoon dus, inwijdde in de liefde, in een wagon van de koninklijke trein.

.

ViveLaBelgique · 9 november 2013, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Waarom kan er geen "legal reset" gebeuren, waarbij alle wetten (met eventuele uitzondering de strafwetgeving, hier kan op voorhand al een ad hoc wetsontwerp worden gemaakt), zeker die over bestuur en economie, gewoon worden vernietigd?

Die nieuwe wetten ontbreken soevereiniteit, afdwingbaarheid en rechtsverhaal. Maw niemand zal ze naleven. Niemand zal kunnen toezien op overtredingen. Betwistingen zullen ook niet door een rechtbank kunnen gebeuren.

De machten, zoals uitvoerende, juridische en wetgevende machten liggen soeverein constitutioneel vast. Als de wetten schrapt verdwijnen ook deze machten.

8 november 2013, 14:19	#1
six Banneling Geregistreerd: 6 oktober 2013 Locatie: Groot-Zurenborg Berichten: 5.341	Legal reset Er wordt vaak voorgesteld om de economie te "resetten" door alle schulden nietig te verklaren. Wat als wij hetzelfde met wetten doen? Neem bijvoorbeeld iets als de monarchie. Elk mens is tegen de monarchie (een monarchist is geen mens maar een monarchist, het zijn immers twee verschillende woorden, zij beginnen wel allebei met een m) en toch kan deze niet worden afgeschaft. Wat zijn de argumenten? "Een president is duurder" of "wij hebben een staatshoofd nodig". Uiteraard is dat onzin. Men zou een standbeeltje, een leeg flesje pils of zelfs gewoon lucht als staatshoofd kunnen hebben. Maar helaas! Er staat in de Grondwet dat vanalles en nog wat. Men kan dus de monarchie niet afschaffen zonder jarenlang te procederen. Zo is dat met zo goed als alles in onze samenleving. Wetten worden niet vernietigd, enkel aangemaakt. Er is voor alles een wet, en als er nog geen wetten zijn dan komt er iemand die wetten aanmaken. Bijgevolg is het soms echt in angst leven: je weet op een gegeven moment NIET of je een wet overtreedt of niet. Waarom kan er geen "legal reset" gebeuren, waarbij alle wetten (met eventuele uitzondering de strafwetgeving, hier kan op voorhand al een ad hoc wetsontwerp worden gemaakt), zeker die over bestuur en economie, gewoon worden vernietigd?

8 november 2013, 14:31	#4
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Amai wat een intellecutele masturbatie. Het enige maatschappelijke waar een grote reset zou moeten gebeuren (met als doel pijnlijke echtscheidingen, vechtscheidingen en echtelijk geweld te voorkomen), is een collectieve ontbinding van alle bestaande huwelijken. Iedereen die toch met de zijne/hare gehuwd wil blijven en wederzijds, mag dat even gaan laten weten op het gemeentehuis. Man, daar gaat champgagne op vloeien ! In beken !! . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

8 november 2013, 14:36	#5
morte-vivante Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 december 2010 Berichten: 10.161	Ijsland 2.0 wij (de burger) schrijven gewoon een nieuwe grondwet. Ijsland heeft het ons voorgedaan __________________ Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. - Ben Franklin “Climate change will manifest as a series of disasters viewed through phones with footage that gets closer and closer to where you live until you're the one filming it.”

9 november 2013, 08:23	#11
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.978	Ik zou eerder willen dat,om te beginnen,iedere wet die ergens financiele repercussies heeft,of aanleiding kan geven tot kostenverdelingen etc.....reeds van in het staatsblad vergezeld zal worden van een spreadsheet-sjabloon... Ongelofelijk hoe snel "halve wetten", "wetten met open eindjes" en "herstelwetten" zullen vermeden worden... Laatst gewijzigd door kelt : 9 november 2013 om 08:24.

9 november 2013, 12:03	#14
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Ik las recent ergens dat Leopold II helemaal geen dotatie kreeg (maar dat zal dan misschien geweest zijn na zijn abdicatie?) Weet iemand daar meer van? Want als het zo moeilijk is de grondwet te wijzigen, dan zou ik toch wel eens willen weten sinds wanneer wij heel die troep scheefpoepende schooiers met miljarden rond de oren moeten slaan? __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o Laatst gewijzigd door circe : 9 november 2013 om 12:04.

8 november 2013, 14:25	#2
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.848	Omdat wetten nu eenmaal nodig zijn in een beschaafde samenleving. Ik ben ermee akkoord dat bepaalde wetten echt onzin zijn. Alleen een volledige anarchistische maatschappij gaat niet werken. Een beetje gaan verdiepen in bijvoorbeeld het stafford prison experiment en of het experiment van milgram en je weet waarom.

8 november 2013, 16:03	#9
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	Als je goed zoekt vind je voor iedere wet een andere wet die het tegengestelde zegt.