Die nieuwjaarsrecepties op wiens begroting zit dat ?

[brother paul]

Als bedrijven die maar 50% mogen aftrekken van een belastingsbesparing van 33%, dan kunnen de privébedrijven in feite die recepties maar 15% aftrekken.

Idemdito zouden de ambtenaren in feite hun recepties met 85% zelf moeten ophoesten, op die manier zou het correct verdeeld zijn.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als bedrijven die maar 50% mogen aftrekken van een belastingsbesparing van 33%, dan kunnen de privébedrijven in feite die recepties maar 15% aftrekken.

Idemdito zouden de ambtenaren in feite hun recepties met 85% zelf moeten ophoesten, op die manier zou het correct verdeeld zijn.

De burgemeester betaald van jouw belastingcenten. Toch goed geregeld, vind je niet?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als bedrijven die maar 50% mogen aftrekken van een belastingsbesparing van 33%, dan kunnen de privébedrijven in feite die recepties maar 15% aftrekken.

Idemdito zouden de ambtenaren in feite hun recepties met 85% zelf moeten ophoesten, op die manier zou het correct verdeeld zijn.

Kunde da nog eens uitleggen, aub.

.

[lombas]

Ik weet nog niet of ik naar onze nieuwjaarsreceptie voor het kader ga gaan.

Alcohol is er uiteraard sowieso niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik weet nog niet of ik naar onze nieuwjaarsreceptie voor het kader ga gaan.

Alcohol is er uiteraard sowieso niet.

Een nieuwjaarsreceptie die alcoholvrij is ?
Dat doet me denken ofwel aan een kleutertuin, ofwel aan een partij die de gewoonte heeft om te bepalen wat de mensen goed moeten vinden.

allez kom hé zeg.

.

[brother paul]

Wel de vraag ga ik herformuleren
aangezien sommige diensten geen WC papier hebben, of geen budget voor stylo's of geen budget voor postzegels

hoe waar en wanneer schrijven ze dan de luxe van een nieuwjaarsreceptie in ???
en waarom worden ambtenaren niet belast voordeel in natura op die receptie zodat ze met gelijke voet behandeld zijn met de privé.

We moeten meer strijden voor iedereen meer gelijk voor de wet, ipv dit sociaal geval mag dit voordeeltje hebben dit en datje

[Another Jack]

Wat betekent "waarom worden ambtenaren niet belast voordeel in natura op die receptie"?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een nieuwjaarsreceptie die alcoholvrij is ?
Dat doet me denken ofwel aan een kleutertuin, ofwel aan een partij die de gewoonte heeft om te bepalen wat de mensen goed moeten vinden.

allez kom hé zeg.

.

Of aan een bedrijf waarvan "veiligheid" de eerste prioriteit is. Dat kan ook natuurlijk.

Je weet wel, zo'n bedrijf dat de waarde wil meegeven dat alcoholgebruik geen deel hoeft uit te maken van een werkdag om er een aangename beleving van te maken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat betekent "waarom worden ambtenaren niet belast voordeel in natura op die receptie"?

Ik vrees dat het twee zinnen zijn.

Als ik de inster mag kiezen, heb ik er trouwens geen probleem mee om in natura te betalen.

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel de vraag ga ik herformuleren
aangezien sommige diensten geen WC papier hebben, of geen budget voor stylo's of geen budget voor postzegels

hoe waar en wanneer schrijven ze dan de luxe van een nieuwjaarsreceptie in ???
en waarom worden ambtenaren niet belast voordeel in natura op die receptie zodat ze met gelijke voet behandeld zijn met de privé.

We moeten meer strijden voor iedereen meer gelijk voor de wet, ipv dit sociaal geval mag dit voordeeltje hebben dit en datje

Een receptie voor sociale aangelegenheden is geen VAA, en plus gaat uw berekening van belasting niet op, een gemeentebestuur is bovendien niet belastingplichtig.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Of aan een bedrijf waarvan "veiligheid" de eerste prioriteit is. Dat kan ook natuurlijk.

Je weet wel, zo'n bedrijf dat de waarde wil meegeven dat alcoholgebruik geen deel hoeft uit te maken van een werkdag om er een aangename beleving van te maken.

Wat een socialistisch paternalisme !!

De Schoof rijdt nooit ofte nooit met zijn auto in een staat van strafbare intoxicatie; en met de moto is hij nog strenger.
Dat betekent niet dat de Schoof nooit naar recepties kan gaan, waar alcohol een mogelijke keuze is.

Is er iets mis in jouw bedrijf?
Durft men de werkelijke probleemgevallen niet aanpakken misschien ?

.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een socialistisch paternalisme !!

De Schoof rijdt nooit ofte nooit met zijn auto in een staat van strafbare intoxicatie; en met de moto is hij nog strenger.
Dat betekent niet dat de Schoof nooit naar recepties kan gaan, waar alcohol een mogelijke keuze is.

Is er iets mis in jouw bedrijf?
Durft men de werkelijke probleemgevallen niet aanpakken misschien ?

.

Die waren zelfs te zat om met de trein naar huis te gaan...

[ouwe knar]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Die waren zelfs te zat om met de trein naar huis te gaan...

en zatte sjaak kan het weten ,hij was the leader of the band

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een socialistisch paternalisme !!

De Schoof rijdt nooit ofte nooit met zijn auto in een staat van strafbare intoxicatie; en met de moto is hij nog strenger.
Dat betekent niet dat de Schoof nooit naar recepties kan gaan, waar alcohol een mogelijke keuze is.

Is er iets mis in jouw bedrijf?
Durft men de werkelijke probleemgevallen niet aanpakken misschien ?

.

Wat begrijp je niet aan "werkuren". Een receptie in het kader van je werk is toch een professionele aangelegenheid, of niet?

Dat is toch iets anders als na de receptie iets te gaan drinken met naaste collega's?

[Klojo eerste klas]

En al het papier, die stylo's, die pc's, dat wc-water, die kerstversiering, enz.... dat zouden die ambtenaren beter ook zelf betalen.... Oei, 't belangrijkste nog vergeten... "Want ze krijgen al genoeg pensioen."

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door ouwe knar

en zatte sjaak kan het weten ,hij was the leader of the band

Ik ben, helaas voor uw flutverhaal, geen kaderlid bij de NMBS...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat begrijp je niet aan "werkuren". Een receptie in het kader van je werk is toch een professionele aangelegenheid, of niet?

Dat is toch iets anders als na de receptie iets te gaan drinken met naaste collega's?

Ik begrijp dat allemaal zeer goed, dank je.
Maar of jij mijn posts wilt begrijpen, daar ben ik niet zeker van.

Verder on topic:
de draadopstarter heeft het precies tegen ambtenaren die op sommige recepties die van de ambtenarij uitgaan, gratis en zonder te betalen, een glas achterover slaan.

Ik peins niet dat dat er meer gratis gezopen wordt in de ambtenarij, dan in de privé-werksfeer.

En zijn uitleg over belastingsaftrek, begrijp ik helemaal niet.

.

[subocaj]

Wat steken jullie je toch allemaal in de kop.
Je zuipt je lazarus, kruipt naar het dichtstbijzijnde hotel, kruipt in bed, kotst alles onder en gaat 's morgens, doodnuchter je auto ophalen.
Zegt tegen je vrouw dat je niet gedronken hebt, maar dat het uitgelopen is.
Eigen bed proper, geen ruzie met de vrouw en de rest herinner je je toch niet meer.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als bedrijven die maar 50% mogen aftrekken van een belastingsbesparing van 33%, dan kunnen de privébedrijven in feite die recepties maar 15% aftrekken.

Idemdito zouden de ambtenaren in feite hun recepties met 85% zelf moeten ophoesten, op die manier zou het correct verdeeld zijn.

Dat komt op uw en mijn begroting. Kreeg net mijn belastingbrief, schaamtevrij en zonder gelukwensen voor 2014.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Een receptie voor sociale aangelegenheden is geen VAA, en plus gaat uw berekening van belasting niet op, een gemeentebestuur is bovendien niet belastingplichtig.

ja ja regelkes uitvinden voor de privé maa rniet voor de ambtenaren, er is een discriminatie en die moeten we opruimen