Kabinetsmedewerkers of hoe belangengroepen onzichtbaar een greep hebben op de macht

Dakeyras · 20 januari 2014, 13:33

Opiniestuk van de Heer Brieuc Van Damme + artikel n.a.v. het opiniestuk:

Er moet een deontologische code komen voor ministeriële medewerkers

Kabinetsmedewerker wil geen dubbele petjes meer

Wat politici betreft, hebben we tenminste nog de illusie dat er enige controle bestaat en, godbetert, soms worden een aantal van hun onfrisse praktijken aan de kaak gesteld en verdwijnen ze stilletjes van het toneel.

Maar hoe zit het met kabinetsmedewerkers? Die krijgen heel wat ruimte van hun respectievelijke ministers en een aantal van hen hebben, draai of keer het hoe je het wil, toch wel heel wat macht.

Blijkbaar is het geen enkel probleem voor kabinetmedewerkers om verschillende broodheren te dienen waardoor zij in hun werk, onvermijdelijk, rekening zullen houden met de belangengroepen op wiens loondienst zij ook staan.

Deze mensen hebben geen enkel politiek mandaat en kunnen door de kiezer op geen enkele manier ter verantwoording worden geroepen. Zij bevinden zich doorgaans ook in de schaduw en men heeft er nauwelijks vat op.

Een deontologische code is m.i. een lachertje. Degenen die wel degelijk een zekere beroepseer aanhouden en zich niet laten beïnvloeden door belangengroepen allerlei, hebben dat niet nodig en de anderen zijn zodanig rot dat ze zich door een juridisch op geen enkele wijze afdwingbare gedragscode niet zullen laten tegenhouden om verder te doen met hetgeen ze bezig zijn.

Kabinetten Belgische (en Vlaamse, Waalse en Brusselse) stijl afschaffen of minstens strikt aan banden leggen? Of gewoon verder doen?

Another Jack · 20 januari 2014, 13:36

Wat is juist het probleem?

Dakeyras · 20 januari 2014, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat is juist het probleem?

U ziet er geen graten in dat iemand die op de loonlijst staat van een bepaalde multinational de facto ministertje speelt in een beleidsdomein dat voor die multinational van groot belang is?

Ik vraag mij soms af waarom ik op dit forum nog moeite doe.

Another Jack · 20 januari 2014, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dakeyras

U ziet er geen graten in dat iemand die op de loonlijst staat van een bepaalde multinational de facto ministertje speelt in een beleidsdomein dat voor die multinational van groot belang is?

Ik vraag mij soms af waarom ik op dit forum nog moeite doe.

Een minister is verantwoordelijk voor zijn kabinet.
Als een minister oordeelt dat leden van zijn kabinet mogen cumuleren met andere jobs is dat ook zijn verantwoordelijkheid.
Als een minister oordeelt dat een kabinetard de belangen van een multinational mag verdedigen is dat ook zijn verantwoordelijkheid.

Als blijkt dat een kabinetard niet de belangen van zijn minister verdedigt, is het aan de minister om hem hierop te wijzen.

marie daenen · 20 januari 2014, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat is juist het probleem?

Voor u duidelijk geen enkel, want het is Belgisch en Belgisch is voor u per definitie goed.

Another Jack · 20 januari 2014, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Voor u duidelijk geen enkel, want het is Belgisch en Belgisch is voor u per definitie goed.

Ik weet niet, ik denk dat dit zich evengoed kan voordoen op Vlaams of op Waals niveau...

Dakeyras · 20 januari 2014, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Voor u duidelijk geen enkel, want het is Belgisch en Belgisch is voor u per definitie goed.

Alsof er op Vlaams niveau geen kabinetten bestaan

marie daenen · 20 januari 2014, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik weet niet, ik denk dat dit zich evengoed kan voordoen op Vlaams of op Waals niveau...

Inderdaad, maar het is het gedogenbeleid van la Belgique die alles regelt.

Dakeyras · 20 januari 2014, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een minister is verantwoordelijk voor zijn kabinet.
Als een minister oordeelt dat leden van zijn kabinet mogen cumuleren met andere jobs is dat ook zijn verantwoordelijkheid.
Als een minister oordeelt dat een kabinetard de belangen van een multinational mag verdedigen is dat ook zijn verantwoordelijkheid.

Als blijkt dat een kabinetard niet de belangen van zijn minister verdedigt, is het aan de minister om hem hierop te wijzen.

En als de wetgevende macht zegt dat dat cumuleren door kabinetards gedaan is, is het gedaan.

En als die kabinetten gewoon worden afgeschaft dan zijn we volledig verlost van die kwalijke gewoonte die er gewoon om vraagt om misbruikt te worden door belangengroepen.

Another Jack · 20 januari 2014, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Inderdaad, maar het is het gedogenbeleid van la Belgique die alles regelt.

Ja, dat soort dooddoeners kan je in elke discussie gebruiken...

Sonny Crockett · 20 januari 2014, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dakeyras

En als de wetgevende macht zegt dat dat cumuleren door kabinetards gedaan is, is het gedaan.

En als die kabinetten gewoon worden afgeschaft dan zijn we volledig verlost van die kwalijke gewoonte die er gewoon om vraagt om misbruikt te worden door belangengroepen.

Vergeet dat maar, zolang P.S. en/of SP.A het voor het zeggen heeft.

Another Jack · 20 januari 2014, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dakeyras

En als de wetgevende macht zegt dat dat cumuleren door kabinetards gedaan is, is het gedaan.

En als die kabinetten gewoon worden afgeschaft dan zijn we volledig verlost van die kwalijke gewoonte die er gewoon om vraagt om misbruikt te worden door belangengroepen.

Ik zie niet in waarom men cumuls an sich moet verbieden. Misbruiken en belangenconflicten wel, ja...

Een minister zonder kabinet is onzin. Dat kan niet werken.

marie daenen · 20 januari 2014, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, dat soort dooddoeners kan je in elke discussie gebruiken...

Is geen dooddoener, is de bittere realiteit en nog meer nadat EDR het allemaal in wetteksten, gebetonneerd in de grondwet en braaf ondertekend door zijn Vlaamse vazallenpartijen, heeft beklonken

Another Jack · 20 januari 2014, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Is geen dooddoener, is de bittere realiteit en nog meer nadat EDR het allemaal in wetteksten, gebetonneerd in de grondwet en braaf ondertekend door zijn Vlaamse vazallenpartijen, heeft beklonken

Het recht op cumuls en de functiebeschrijvingen van kabinetards staan volgens mij niet in de grondwet.
Het staat u natuurlijk vrij om het tegendeel hier te publiceren.

Sonny Crockett · 20 januari 2014, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zie niet in waarom men cumuls an sich moet verbieden. Misbruiken en belangenconflicten wel, ja...

Een minister zonder kabinet is onzin. Dat kan niet werken.

Een minister kan zich tot rechtstreeks wenden tot zijn/haar administratie? Waarom een administratie EN een kabinet; als datzelfde kabient doorgaans wordt voorzien van persooneel uit de administratie?

Dakeyras · 20 januari 2014, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zie niet in waarom men cumuls an sich moet verbieden. Misbruiken en belangenconflicten wel, ja...

Een minister zonder kabinet is onzin. Dat kan niet werken.

Ik meende dat in de meeste buitenlanden ministers ofwel helemaal geen kabinet hebben of enkel één of een paar persoonlijke medewerkers en dat de relatief grote kabinetten in ons land zowat een unicum zijn.

Mij lijkt het een ongezonde praktijk. Als het niet mogelijk is om het gebruik van vandaag op morgen af te schaffen, moet het toch minstens geleidelijk aan afgeschaft kunnen worden met, in de overgangsperiode, strengere, en juridisch afwingbare, regels om belangenvermenging tegen te gaan.

Another Jack · 20 januari 2014, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Een minister kan zich tot rechtstreeks wenden tot zijn/haar administratie? Waarom een administratie EN een kabinet; als datzelfde kabient doorgaans wordt voorzien van persooneel uit de administratie?

Dat is praktisch niet te regelen.
Ga je dan als minister een ambtenaar/chauffeur krijgen die nog weigert om na 16.30 te rijden?
Een vastbenoemde secretaresse van 60 toegewezen krijgen die de job niet ziet zitten en enkel van 9 tot 5 iets wil doen?

Een minister moet 24u 24, 7 dagen op 7 kunnen rekenen op medewerkers die hij heeft uitgekozen. Zo werkt het.
Een ministers staat of valt door de kracht van zijn medewerkers.

Another Jack · 20 januari 2014, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dakeyras

Ik meende dat in de meeste buitenlanden ministers ofwel helemaal geen kabinet hebben of enkel één of een paar persoonlijke medewerkers en dat de relatief grote kabinetten in ons land zowat een unicum zijn.

Mij lijkt het een ongezonde praktijk. Als het niet mogelijk is om het gebruik van vandaag op morgen af te schaffen, moet het toch minstens geleidelijk aan afgeschaft kunnen worden met, in de overgangsperiode, strengere, en juridisch afwingbare, regels om belangenvermenging tegen te gaan.

Het blijft allemaal vaag...
Wat stoort u concreet?

Effect · 20 januari 2014, 14:16

Hier moet gewoon de bevoegde minister op aangesproken worden en de relevante partij afgestraft in de verkiezingen.

Sonny Crockett · 20 januari 2014, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is praktisch niet te regelen.
Ga je dan als minister een ambtenaar/chauffeur krijgen die nog weigert om na 16.30 te rijden?
Een vastbenoemde secretaresse van 60 toegewezen krijgen die de job niet ziet zitten en enkel van 9 tot 5 iets wil doen?

Een minister moet 24u 24, 7 dagen op 7 kunnen rekenen op medewerkers die hij heeft uitgekozen. Zo werkt het.
Een ministers staat of valt door de kracht van zijn medewerkers.

Wie claimt dat de dienst administratie dient te blijven bestaan in zijn huidige vorm; indien een kabinet zou ophouden met bestaan?

20 januari 2014, 13:33	#1
Dakeyras Lokaal Raadslid Geregistreerd: 28 augustus 2013 Berichten: 353	Kabinetsmedewerkers of hoe belangengroepen onzichtbaar een greep hebben op de macht Opiniestuk van de Heer Brieuc Van Damme + artikel n.a.v. het opiniestuk: Er moet een deontologische code komen voor ministeriële medewerkers Kabinetsmedewerker wil geen dubbele petjes meer Wat politici betreft, hebben we tenminste nog de illusie dat er enige controle bestaat en, godbetert, soms worden een aantal van hun onfrisse praktijken aan de kaak gesteld en verdwijnen ze stilletjes van het toneel. Maar hoe zit het met kabinetsmedewerkers? Die krijgen heel wat ruimte van hun respectievelijke ministers en een aantal van hen hebben, draai of keer het hoe je het wil, toch wel heel wat macht. Blijkbaar is het geen enkel probleem voor kabinetmedewerkers om verschillende broodheren te dienen waardoor zij in hun werk, onvermijdelijk, rekening zullen houden met de belangengroepen op wiens loondienst zij ook staan. Deze mensen hebben geen enkel politiek mandaat en kunnen door de kiezer op geen enkele manier ter verantwoording worden geroepen. Zij bevinden zich doorgaans ook in de schaduw en men heeft er nauwelijks vat op. Een deontologische code is m.i. een lachertje. Degenen die wel degelijk een zekere beroepseer aanhouden en zich niet laten beïnvloeden door belangengroepen allerlei, hebben dat niet nodig en de anderen zijn zodanig rot dat ze zich door een juridisch op geen enkele wijze afdwingbare gedragscode niet zullen laten tegenhouden om verder te doen met hetgeen ze bezig zijn. Kabinetten Belgische (en Vlaamse, Waalse en Brusselse) stijl afschaffen of minstens strikt aan banden leggen? Of gewoon verder doen? Laatst gewijzigd door Dakeyras : 20 januari 2014 om 13:35.

20 januari 2014, 14:16	#19
Effect Minister-President Geregistreerd: 3 juni 2011 Berichten: 4.414	Hier moet gewoon de bevoegde minister op aangesproken worden en de relevante partij afgestraft in de verkiezingen. __________________ Argumentvormen uit deze link zijn uit den boze. de historische figuur Jezus Christus

20 januari 2014, 13:36	#2
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Wat is juist het probleem?