belastingplichtige betaalt voortaan altijd gemaakte kosten

[Amon_Re]

Yup. Ook al wint ge, ge verliest:

Belastingplichtigen die naar de rechter stappen tegen een fiscale aanslag moeten voortaan alle advocatenkosten zelf dragen, zelfs als de rechtbank hen in het gelijk stelt en de aanslag onterecht was.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/st...al-273959.html

Met dank aan:
Patrick DEWAEL (Open Vld)
Daniel BACQUELAINE (MR)
Catherine FONCK (cdH)
Manuella SENECAUT (PS)
Karin TEMMERMAN (sp.a)
Raf TERWINGEN (CD&V)
Stefaan VAN HECKE (Ecolo-Groen)

[Amon_Re]

En vooraleer iemand me beschuldigd dat ik namen uit mijn reet zou trekken:
http://www.dekamer.be/kvvcr/showpage...slat=53&inst=K

[non-conformist]

Tja, je mag van je tak maken maar wel zodanig dat niemand je hoort.

[Vrijheideerst]

Dit vind ik een zeer schandalige maatregel. Maar ja, er moet geld gezocht worden, dus de huidige onderhandelaars zullen dit niet terugdraaien.

[non-conformist]

Old habits die hard. Zelfs bij de nieuwe partijen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Old habits die hard. Zelfs bij de nieuwe partijen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Old habits die hard. Zelfs bij de nieuwe partijen.

Ik zie daar geen nieuwe partijen staan.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik zie daar geen nieuwe partijen staan.

Correct maar is wel een zware blunder dat ze dit laten passeren hebben zonder zwaar van hun kloten te maken.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik zie daar geen nieuwe partijen staan.

Ik wist gewoon dat er weer eentje ging bijten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dit vind ik een zeer schandalige maatregel. Maar ja, er moet geld gezocht worden, dus de huidige onderhandelaars zullen dit niet terugdraaien.

Kom kom, elke Belg heeft een of meerdere afbetaalde huizen en 65.000€ spaargeld.

Dat kleinigheidje provisie voor een aantal advocaten kan er gerust af.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Kom kom, elke Belg heeft een of meerdere afbetaalde huizen en 65.000€ spaargeld.

Dat kleinigheidje provisie voor een aantal advocaten kan er gerust af.

Cynicus

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Kom kom, elke Belg heeft een of meerdere afbetaalde huizen en 65.000€ spaargeld.

Dat kleinigheidje provisie voor een aantal advocaten kan er gerust af.

'K vraag me af wanneer ik dat allemaal kwijtgespeeld heb

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik wist gewoon dat er weer eentje ging bijten.

Bof, John Crombez stak het gewoon allemaal op de N-VA op Twitter, omdat er een ammendement was waar iemand van N-VA in vermeldt staat. (Als je het verslag leest echter zie je dat de toedrage van die N-VA'r niet verder gaat dan op een datum wijzen..... tja)

Mevrouw Kristien Van Vaerenbergh (N-VA) legt uit
dat de wijziging vervat in artikel 16* betrekking heeft
op een versie van artikel 1022* van het Gerechtelijk
Wetboek die nog niet in werking is getreden. Daarom
is het aangewezen om artikel 16*pas in werking te laten
treden op de dag dat de toekomstige versie van artikel
1022*in werking treedt.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

'K vraag me af wanneer ik dat allemaal kwijtgespeeld heb

L&H, zoals ik

[Amon_Re]

De John zijn straffe Toebak:

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

L&H, zoals ik

Nooit in belegd, ik zag de shitstorm van ver aankomen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Nooit in belegd, ik zag de shitstorm van ver aankomen.

Ik ook niet hoor, was amper 15-16 toen dit schandaal losbarstte

Zo'n bende foefelaars waren hier ongezien en dat zegt genoeg.

[Zeus]

Eén van de meest schandalige stukken wetgeving in jaren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Correct maar is wel een zware blunder dat ze dit laten passeren hebben zonder zwaar van hun kloten te maken.

Welke partij zou er van zijn kloten maken ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Bof, John Crombez stak het gewoon allemaal op de N-VA op Twitter, omdat er een ammendement was waar iemand van N-VA in vermeldt staat. (Als je het verslag leest echter zie je dat de toedrage van die N-VA'r niet verder gaat dan op een datum wijzen..... tja)

Dat wil spijtig genoeg zeggen dat N-VA van standpunt is dat het een goede wet is waar ze hun volle zegen aan geven.