Herhaling: wat weerhield Di Rupo om een vermogensWINSTbelasting in te voeren?

De schoofzak · 7 november 2014, 07:57

Simpele vraag,
geen antwoord.

Dus, wij dringen wat aan.

Waarom deed hij het niet ?

.

demonen · 7 november 2014, 08:00

Wat weerhield Dewever ervan om de dubbele statutaire pensioenen aan te pakken?

Nierika · 7 november 2014, 08:14

Marc Coucke: 1,45 miljard euro winst met de verkoop van zijn bedrijf. Belasting betaald op dit bedrag: 0 euro.

Bart Dewever: Er is gewoon geen alternatief voor ons beleid...

Drosamadaris · 7 november 2014, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Simpele vraag,
geen antwoord.

Dus, wij dringen wat aan.

Waarom deed hij het niet ?

.

Omdat het een idiote belasting zou zijn, net zoals een vermogensbelasting.
Omdat het het resultaat is van reeds belaste activiteiten.
Omdat ze nooit bereid zullen zijn een vermogensverliesreductie in te voeren.
En ga zo maar door.

Pandareus · 7 november 2014, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Simpele vraag,
geen antwoord.

Dus, wij dringen wat aan.

Waarom deed hij het niet ?

.

Schoof weet dat natuurlijk wel : omdat daar in de vorige coalitiebesprekingen geen akkoord kon over gevonden worden. De tegenstanders ervan zitten nu overigens met n-va in de regering en het is er -opnieuw- niet van gekomen.

Next question.

Nierika · 7 november 2014, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Omdat het een idiote belasting zou zijn, net zoals een vermogensbelasting.
Omdat het het resultaat is van reeds belaste activiteiten.

Et alors? Btw is ook een belasting op een belasting. Op iedere uitgave van je zuur verdiende en dik belaste centen wordt je nog eens belast.
De eigenaar van een nieuwe auto die de weg op gaat betaalt inverkeerstelling, diegene die hem later als tweedehands in het verkeer stelt, zal daar opnieuw inverkeerstelling op betalen.
Maar dat vindt iedereen intussen ook normaal...

demonen · 7 november 2014, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Marc Coucke: 1,45 miljard euro winst met de verkoop van zijn bedrijf. Belasting betaald op dit bedrag: 0 euro.

Bart Dewever: Er is gewoon geen alternatief voor ons beleid...

Die winst is een meerwaarde gecreërd op zijn aandelenpakket.
Wij hebben allemaal aandelen in ons bezit, oa via pensioensparen, 2de pijler, levensverzekering, ...
Oppassen dat ge niet in uw eigen vingers gaat snijden!
Tweedens : de meeste ondernemers investeren een groot deel of zelfs meer dan hun winst in nieuwe initiatieven die dan weer werkgelegenheid meebrengen.
U moet dus oppassen : wilt U belastingen creëren of welvaart?

Pandareus · 7 november 2014, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Omdat het een idiote belasting zou zijn, net zoals een vermogensbelasting.
Omdat het het resultaat is van reeds belaste activiteiten.
Omdat ze nooit bereid zullen zijn een vermogensverliesreductie in te voeren.
En ga zo maar door.

vermogenswinstbelasting # vermogensbelasting. Dat zijn twee totaal verschillende zaken. (een vermogensbelasting is inderdaad een idiote belasting)
Maar ik zie niet in waarom een (beperkte) heffing op gerealiseerde meerwaarden niet zou kunnen of mogen ?
Als men dat dan budgetneutraal koppelt aan lastenverlaging op arbeid lijkt het me eerder positief voor de economie.

demonen · 7 november 2014, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

vermogenswinstbelasting # vermogensbelasting. Dat zijn twee totaal verschillende zaken. (een vermogensbelasting is inderdaad een idiote belasting)
Maar ik zie niet in waarom een (beperkte) heffing op gerealiseerde meerwaarden niet zou kunnen of mogen ?
Als men dat dan budgetneutraal koppelt aan lastenverlaging op arbeid lijkt het me eerder positief voor de economie.

Kan ik ook belastingen aftrekken indien mijn aandelen zwaar verliezen?

Pandareus · 7 november 2014, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Kan ik ook belastingen aftrekken indien mijn aandelen zwaar verliezen?

Neen en daar is ook geen enkele reden toe. Het is niet de overheid die speculeert op de beurs. Dat is je eigen beslissing, je eigen kapitaal. Maar et is wel normaal dat de overheid een zekere heffing doet op inkomen. En meerwaarde op gerealiseerde activa is een inkomen. Dus.

Het Verzet · 7 november 2014, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Marc Coucke: 1,45 miljard euro winst met de verkoop van zijn bedrijf. Belasting betaald op dit bedrag: 0 euro.

Bart Dewever: Er is gewoon geen alternatief voor ons beleid...

Meerwaardebelasting op tafel gelegd door CD&V: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140916_01270378

demonen · 7 november 2014, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen en daar is ook geen enkele reden toe. Het is niet de overheid die speculeert op de beurs. Dat is je eigen beslissing, je eigen kapitaal. Maar et is wel normaal dat de overheid een zekere heffing doet op inkomen. En meerwaarde op gerealiseerde activa is een inkomen. Dus.

Wij hebben MINDER belastingen nodig, niet meer!

de vuile muilekoek · 7 november 2014, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Simpele vraag,
geen antwoord.

Dus, wij dringen wat aan.

Waarom deed hij het niet ?

.

Omdat U laten neuken van rijke luis vriendjes boeiender is dan van een arme schooier met zijn gat bloot op straat nieuwaar ....

Nierika · 7 november 2014, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Die winst is een meerwaarde gecreërd op zijn aandelenpakket.
Wij hebben allemaal aandelen in ons bezit, oa via pensioensparen, 2de pijler, levensverzekering, ...
Oppassen dat ge niet in uw eigen vingers gaat snijden!
Tweedens : de meeste ondernemers investeren een groot deel of zelfs meer dan hun winst in nieuwe initiatieven die dan weer werkgelegenheid meebrengen.
U moet dus oppassen : wilt U belastingen creëren of welvaart?

Ja, het is een winst. Een winst van 60 miljard oude Belgische franken waar hij geen cent op betaalt. Als ik 100 euro opslag krijg, ben ik er meteen 50 kwijt aan de belastingen. Da's nochtans ook een winst. Mijn baas beloont me voor het goede werk, terwijl ik daar maandelijks geen minuut langer hoef voor te werken.
Maar als het om een exuberant bedrag gaat, dan wordt er vanalles uit de kast gesleurd om dit recht te praten.
En ja, de "meeste investeerders zus en zo"...
Gaap!

Nierika · 7 november 2014, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wij hebben MINDER belastingen nodig, niet meer!

Een rechtvaardiger belastingsysteem, dat hebben we nodig.
Werken wordt hier onmenselijk zwaar belast, en in de praktijk komt dat altijd op hetzelfde neer: de nek van de werkende middenklasse, die het systeem in stand houdt. Niks sterkste schouders zwaarste lasten, maar zwaarst doorwegende politieke connecties, minste lasten.

De politici die de belangen van elke burger zouden moeten behartigen, zetelen in de beheersraden van eender welke bank of multinational.

Dat is het échte probleem!

Pandareus · 7 november 2014, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wij hebben MINDER belastingen nodig, niet meer!

We hebben inderdaad minder belastingen nodig op arbeid.

vlijmscherp · 7 november 2014, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Die winst is een meerwaarde gecreërd op zijn aandelenpakket.
Wij hebben allemaal aandelen in ons bezit, oa via pensioensparen, 2de pijler, levensverzekering, ...
Oppassen dat ge niet in uw eigen vingers gaat snijden!
Tweedens : de meeste ondernemers investeren een groot deel of zelfs meer dan hun winst in nieuwe initiatieven die dan weer werkgelegenheid meebrengen.
U moet dus oppassen : wilt U belastingen creëren of welvaart?

de meeste werknemers investeren een groot deel of zelfs meer van hun loon in consumptie, het kopen van een huis, auto,.. die dan weer werkgelegenheid meebrengen.

brother paul · 7 november 2014, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Simpele vraag,
geen antwoord.

Dus, wij dringen wat aan.

Waarom deed hij het niet ?

.

de schuld van NVA ? hij was bang om stemmen te verliezen of zo ?

Nierika · 7 november 2014, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de meeste werknemers investeren een groot deel of zelfs meer van hun loon in consumptie, het kopen van een huis, auto,.. die dan weer werkgelegenheid meebrengen.

Ik dacht net hetzelfde.
Maar zoals reeds gezegd, als het om buitensporige bedragen gaat, dan wordt er gekronkeld en gewrongen om het maar recht te kunnen praten.
Je moet wel heel jaloers zijn om iemand 1,5 miljard euro in zijn zakken te zien draaien zonder daar een cent belasting op af te dokken, en dan toch eens in je haar te krabben als je deze regering hoort zeggen dat er geen alternatief is.

Jan Meuleman · 7 november 2014, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Simpele vraag,
geen antwoord.

Dus, wij dringen wat aan.

Waarom deed hij het niet ?

.

Omdat de top van de sossen teveel zouden moeten betalen.

7 november 2014, 07:57	#1
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Herhaling: wat weerhield Di Rupo om een vermogensWINSTbelasting in te voeren? Simpele vraag, geen antwoord. Dus, wij dringen wat aan. Waarom deed hij het niet ? . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

7 november 2014, 08:14	#3
Nierika Europees Commissaris Geregistreerd: 3 oktober 2005 Berichten: 7.823	Marc Coucke: 1,45 miljard euro winst met de verkoop van zijn bedrijf. Belasting betaald op dit bedrag: 0 euro. Bart Dewever: Er is gewoon geen alternatief voor ons beleid... __________________ Maar juist omdat ik weinig van de menselijke gesteldheid, de tijden van voorspoed, de partiële vooruitgang verwacht, schijnen de pogingen tot wederaanvang en voortzetting mij evenzovele wonderen toe die de ontzaglijke massa van de kwalen, mislukkingen, zorgeloosheid en dwaling bijna goedmaken. De catastrofen en de ruïnes zullen komen; de wanorde zal zegevieren, maar de orde zal dit ook van tijd tot tijd. Marguerite Yourcenar, Hadrianus' gedenkschriften (1951)

7 november 2014, 08:00	#2
demonen Banneling Geregistreerd: 16 oktober 2002 Berichten: 11.763	Wat weerhield Dewever ervan om de dubbele statutaire pensioenen aan te pakken?