Betalen om niets te doen

Enter · 29 november 2014, 11:48

Stel: U heeft een woning en laat deze renoveren.
De geschatte werktijd is ongeveer 330 dagen.

Als u de factuur krijgt, blijken 390 dagen aangerekend te zijn.

Hoe zou u reageren?

Kristof Piessens · 29 november 2014, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Stel: U heeft een woning en laat deze renoveren.
De geschatte werktijd is ongeveer 330 dagen.

Als u de factuur krijgt, blijken 390 dagen aangerekend te zijn.

Hoe zou u reageren?

Dat is te controleren door de eigenaar in kwestie, hoeveel dagen hier over gedaan werd, zestig dagen te veel aanrekenen betekend bezwaar maken met enerzijds de factuur en de genoteerde aanwezigheid van de dagen dat er gewerkt werd in de hand en die meerkost te betwisten !

Herr Oberst · 29 november 2014, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Stel: U heeft een woning en laat deze renoveren.
De geschatte werktijd is ongeveer 330 dagen.

Als u de factuur krijgt, blijken 390 dagen aangerekend te zijn.

Hoe zou u reageren?

Ondernemingen moeten beloond worden, gewoon betalen dus.

patrickve · 29 november 2014, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Stel: U heeft een woning en laat deze renoveren.
De geschatte werktijd is ongeveer 330 dagen.

Als u de factuur krijgt, blijken 390 dagen aangerekend te zijn.

Hoe zou u reageren?

Als jij je woning laat renoveren zonder een bestek, tja

Enter · 29 november 2014, 15:22

Waarom moet een onderneming dan wel verlof en een niet bestaande dertiende maand betalen?

Afschaffen!

patrickve · 29 november 2014, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Waarom moet een onderneming dan wel verlof en een niet bestaande dertiende maand betalen?

Afschaffen!

Maakt deel uit van het bestek...

Steben · 29 november 2014, 15:33

zo is dat.

Demper · 29 november 2014, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Waarom moet een onderneming dan wel verlof en een niet bestaande dertiende maand betalen?

Afschaffen!

Het moet bijzonder fijn zijn om voor iemand te werken met dit karakter.

reservespeler · 29 november 2014, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Stel: U heeft een woning en laat deze renoveren.
De geschatte werktijd is ongeveer 330 dagen.

Als u de factuur krijgt, blijken 390 dagen aangerekend te zijn.

Hoe zou u reageren?

Ik zou me daar echt niets van aantrekken. Akkoord, ik zit twee of drie maanden langer in de vuiligheid, maar daar ik op voorhand een prijs afgesproken heb, zal dit me geen eurocent meer kosten.

reservespeler · 29 november 2014, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Dat is te controleren door de eigenaar in kwestie, hoeveel dagen hier over gedaan werd, zestig dagen te veel aanrekenen betekend bezwaar maken met enerzijds de factuur en de genoteerde aanwezigheid van de dagen dat er gewerkt werd in de hand en die meerkost te betwisten !

Is er sprake van een meerkost?
Slechte onderhandelingen gevoerd.

reservespeler · 29 november 2014, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ondernemingen moeten beloond worden, gewoon betalen dus.

Als er op voorhand geen prijs afgesproken werd en u laat een aannemer werken in regie ..... tja dan moet u op de blaren zitten.

reservespeler · 29 november 2014, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als jij je woning laat renoveren zonder een bestek, tja

Een bestek heeft ie (330 dagen) maar waarschijnlijk geen sluitende overeenkomst dat het voor die prijs gedaan wordt.

Kristof Piessens · 29 november 2014, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is er sprake van een meerkost?
Slechte onderhandelingen gevoerd.

Niet dat ik lees...maar een meerkost op het verschil van 330 en 390 dagen is budgettair diefstal plegen op kosten van de aanvrager zonder een degelijk afgesproken contract of overeenkomst.

Hypochonder · 29 november 2014, 18:10

Weigeren om die factuur te betalen en deze betwisten, desnoods voor een rechtbank. Als consument wordt je altijd bevoordeeld ten opzichte van een professioneel.

Kristof Piessens · 29 november 2014, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Een bestek heeft ie (330 dagen) maar waarschijnlijk geen sluitende overeenkomst dat het voor die prijs gedaan wordt.

Een bestek is geen sluitende overeenkomst met de aannemer, een bestek is in werkelijkheid een factuur waarin de geraamde werken 'geschat' zijn en niet bindend !

Daarna moet de geschatte bestek met een bindende overeenkomst besloten zijn en die kan niet afwijken van de geplande werken overeengekomen in dat bestek, de uiteindelijke factuur moet daarom ook getoetst zijn aan de afgesproken overeenkomst, wijkt dat af volgens de controle van de eigenaar, dan mag dat betwist worden...immers dan is de aanvrager van de renovatie volledig in zijn/haar recht om de factuur te laten herzien !

Steben · 29 november 2014, 20:26

Een bestek kan zowel forfaitair zijn als in regie zijn.
Als de overeenkomst dus in regie omvat of vermoedelijke hoeveelheden bv, dan is het BINDEND dat er geen uren en hoeveelheden vaststaan. je kan wel de uren en hoeveelheden betwisten.

Kristof Piessens · 29 november 2014, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Een bestek kan zowel forfaitair zijn als in regie zijn.
Als de overeenkomst dus in regie omvat of vermoedelijke hoeveelheden bv, dan is het BINDEND dat er geen uren en hoeveelheden vaststaan. je kan wel de uren en hoeveelheden betwisten.

Ah, wel bindend ?

Die terminologie toch...het simpelste is even uitgaan dat er gewerkt werd volgens de vijfdagenweek en dat er periodes tussen valt die niet kunnen gelden als werkdagen, dus ik vraag ik mij af hoe een factuur volgens het bestek afwijkt van de gewerkte dagen ?

330 geraamd en factuur staat 390 effectief gepresteerd...dat klopt niet...ofwel denk ik dat ze de niet gewerkte dagen bijgeteld hebben als werkdagen ? In feite hebben ze goed werk geleverd in een korte tijd en zouden ze in mindering het verschil moeten aftrekken van de geraamde werkdagen !

Vreemd ! Maar tis een stelling met een voorbeeld...we kunnen er iets van leren !

Enter · 30 november 2014, 00:37

Dit was eigenlijk een fictieve situatie om aan te tonen dat werknemers teveel betaald krijgen.

Namelijk voor hun verlof en eventueel nog een dertiende maand.

Zoals hierboven is deze situatie ook volkomen absurd.

Allesstroomt · 30 november 2014, 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Dit was eigenlijk een fictieve situatie om aan te tonen dat werknemers teveel betaald krijgen.

Namelijk voor hun verlof en eventueel nog een dertiende maand.

Zoals hierboven is deze situatie ook volkomen absurd.

Een werkgever rekent hoeveel een werknemer hem per jaar kost en hoeveel de werknemer hem opbrengt. Het kan hem geen bal schelen hoe die kost heet zolang zijn werknemer gelukkig is, presteert en opbrengt.

reservespeler · 30 november 2014, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Een bestek is geen sluitende overeenkomst met de aannemer, een bestek is in werkelijkheid een factuur waarin de geraamde werken 'geschat' zijn en niet bindend !

Daarna moet de geschatte bestek met een bindende overeenkomst besloten zijn en die kan niet afwijken van de geplande werken overeengekomen in dat bestek, de uiteindelijke factuur moet daarom ook getoetst zijn aan de afgesproken overeenkomst, wijkt dat af volgens de controle van de eigenaar, dan mag dat betwist worden...immers dan is de aanvrager van de renovatie volledig in zijn/haar recht om de factuur te laten herzien !

Ik laat redelijk wat renovaties uitvoeren.
Ik vraag enkele aannemers een vrijblijvende offerte.
In deze offert moet duidelijk staan:
- Wat er gedaan wordt voor dit geld.
- Begin- en einddatum.
- De materialen die gebruikt worden.
- ....

Na de offertes bekeken te hebben, beslis ik met welke aannemer ik in zee ga.
Bij nieuwe contacten wordt dan een contract opgesteld.

Het is al eens gebeurt dat er bij een renovatie een goed verborgen gebrek aan het licht kwam. De aannemer besprak dit met mij en samen zochten we een oplossing. Dat dit iets meer zou kosten vond ik niet meer dan normaal. Hoeveel meer, dat kreeg ik op papier vooraleer er begonnen werd aan dat extra werk.

Na de renovatie waren ik en de aannemer tevreden.

29 november 2014, 11:48	#1
Enter Parlementslid Geregistreerd: 13 oktober 2006 Berichten: 1.991	Betalen om niets te doen Stel: U heeft een woning en laat deze renoveren. De geschatte werktijd is ongeveer 330 dagen. Als u de factuur krijgt, blijken 390 dagen aangerekend te zijn. Hoe zou u reageren? __________________ Dit profiel is gedeactiveerd. Laatst gewijzigd door Enter : 29 november 2014 om 11:52.

29 november 2014, 15:22	#5
Enter Parlementslid Geregistreerd: 13 oktober 2006 Berichten: 1.991	Waarom moet een onderneming dan wel verlof en een niet bestaande dertiende maand betalen? Afschaffen! __________________ Dit profiel is gedeactiveerd.

30 november 2014, 00:37	#18
Enter Parlementslid Geregistreerd: 13 oktober 2006 Berichten: 1.991	Dit was eigenlijk een fictieve situatie om aan te tonen dat werknemers teveel betaald krijgen. Namelijk voor hun verlof en eventueel nog een dertiende maand. Zoals hierboven is deze situatie ook volkomen absurd. __________________ Dit profiel is gedeactiveerd.

29 november 2014, 18:10	#14
Hypochonder Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 december 2008 Berichten: 21.895	Weigeren om die factuur te betalen en deze betwisten, desnoods voor een rechtbank. Als consument wordt je altijd bevoordeeld ten opzichte van een professioneel.